Григорий Явлинский: «Жизнь без страха и репрессий несовместима с политикой Навального»

Григорий Явлинский: «Главный общественно значимый эффект, на который ориентирована стилистика «разоблачительных» фильмов Навального, — это разжигание примитивной социальной розни, разжигание классового популизма в России» Фото: «БИЗНЕС Online»

ЯВЛИНСКИЙ О НАВАЛЬНОМ, ПРОТЕСТАХ И РАССЛЕДОВАНИЯХ

Статья «Без путинизма и популизма» Григория Явлинского грозит посеять раскол в стане сторонников «яблочников». Основатель партии «Яблоко» в публикации из 10 глав выдал свои рассуждения о коррупции, терроре, характере протеста, вопросе выбора, а также раскритиковал оппозиционера Алексея Навального и его методы.

Начал Явлинский с упрека в малочисленности митингов января – февраля 2021 года. «За 10 лет в протестном активизме ни с точки зрения численности, ни характера протеста не изменилось почти ничего, — говорит он. — И это по оптимистичной оценке. Потому что на протестные акции в Москве в январе 2021 года вышло меньше людей, чем выходило в 2011-м, 2012-м и даже 2019-м». Политик подчеркнул, что 100 млн просмотров на YouTube конвертировались примерно в 200 тыс. человек по всей стране, но заметил, что этого «даже близко недостаточно для того, чтобы влиять на политическую ситуацию в стране и уж тем более чтобы принудить власть к мирному содержательному диалогу». Главный реальный результат данной протестной активности — «рост числа арестованных и политических заключенных, в отношении которых никакое «общественное давление не формируется и которых никто освобождать не собирается», указал Явлинский.

Раскритиковал он и методы Навального по борьбе с коррупцией. «Расследования Навального, к сожалению, не имели и не могут иметь практических результатов для общества, — пишет он. — Все разоблаченные остаются на своих местах и при своих деньгах». «Главный общественно значимый эффект, на который ориентирована стилистика „разоблачительных“ фильмов Навального, — это разжигание примитивной социальной розни, классового популизма в России, провоцирование столкновения бедных и богатых ни к чему хорошему не приведет, — делает вывод основатель „Яблока“. — Сегодня карту передела собственности системы Путин пока держит в рукаве, но в любой момент может снова разыграть в своих целях и опять с крайне негативными последствиями, а то и с кровью».

«Политическое направление Навального — это популизм и национализм… Демократическая Россия, уважение к человеку, свобода, жизнь без страха и репрессий несовместимы с политикой Навального. Это принципиально разные направления», — считает Явлинский. Основатель «Яблока» вспомнил и высказывание основательницы партии «Демократический союз» Валерии Новодворской в 2011 году о том, что Навальный может стать «будущим лидером обезумевших толп, да еще и с нацистским уклоном».

Кроме критики, в статье звучат и призывы: «Никогда не надо идти за толпой — какими бы ни были задор и напор этой массы, какая бы агрессия ни обрушивалась на тех, кто идет „не в ногу“, и тем более на тех, кто движется в противоположном направлении».
Но главная опасность, которую несет в себе Навальный — «не в угрозе национал-большевистского революционного триумфа по модели 1917 года». «Навальный, судя по всему, перестал быть элементом игры власти с обществом, которая велась с 2011-го, но это не значит, что он и его окружение избавились от прежних связей и зависимостей во власти — просто игра стала другой», — полагает Явлинский. Он считает, что Навального с командой «используют втемную», а «собирать урожай будут другие, причем, очень вероятно, что из той же путинской системы с целью ее охранения или, наоборот, для замены фасада». Политик заявил: «Система Путина гораздо больше, чем один человек: не Путин начинал ее строить, и сама собой она не исчезнет».

При этом Явлинский не выразил сомнений в попытке отравления Навального. По его словам, необходимо всестороннее международное расследование данного «преступления». «Возможно, это свидетельство существования в России санкционированных властями „эскадронов смерти“, причастных к государственному террору в отношении политических противников», — добавил он.

В заключение Явлинский призвал перевести протест в осознанное русло, чтобы в его основе были люди, которые «открыто выступают против системы Путина», но не поддерживают популизм, отторгают национализм, вождизм и манипулирование. Завершил свою статью политик призывом голосовать за «Яблоко» на сентябрьских выборах в Госдуму,  которые могут оказаться «последними». Чтобы построить новое государство не менее 20 млн человек должны проголосовать «за свободу и самоуважение, то есть за „Яблоко“», — написал он. «Это те, кто не за Путина и не за популистов-националистов. Тогда будет основа для диалога с властью, и мы сможем начать реальную смену режима. Тогда люди начнут жить в гораздо большей безопасности, а полиция станет вести себя совершенно иначе. Тогда начнет появляться свобода, жить можно будет без страха. Главное — верить в себя и свой народ больше, чем в любые технологии, алгоритмы, готовые рецепты», — заключил он.

Евгений Ройзман: «Я видел это заявление. Для меня исчезла последняя возможность выдвижения от «Яблока» в Госдуму» Фото: © Евгений Биятов, РИА «Новости»

РЕАКЦИЯ НА СТАТЬЮ: СКАНДАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ РОЙЗМАНА И СБОР ПОДПИСЕЙ В «ЯБЛОКЕ»

После выхода статьи экс-глава Екатеринбурга и бывший депутат Госдумы Евгений Ройзман заявил, что больше не рассматривает «Яблоко» как партию, от которой он мог бы выдвинуться депутатом Госдумы. «Я видел это заявление. Для меня исчезла последняя возможность выдвижения от „Яблока“ в Госдуму», — цитирует Ройзмана издание It’s My City.

На заявление Ройзмана отреагировал формальный лидер «Яблока» Николай Рыбаков, сообщивший, что экс-мэру Екатеринбурга никто и не предлагал идти от партии в Госдуму. По словам Рыбакова, в партии крайне удивлены заявлениями об отказе от сотрудничества с «яблочниками», сообщило издание ura.news. Рыбаков добавил в эфире «Эха Москвы», что посыл статьи Явлинского в том, что власть должна полностью смениться, но посредством выборов.

«Давайте запомним эту статью Григория Явлинского, когда осенью нам опять будут предлагать сплотить ряды и дать „Яблоку“ еще один шанс», — написал в «Твиттере» соратник Навального Леонид Волков.

Недовольные заявлением Явлинского нашлись и в Татарстане. «Нельзя сказать, что мнение Григория Явлинского является точкой зрения партии. Сейчас в закрытой группе в „Фейсбуке“ внутри партии идет сбор подписей за то, чтобы считать заявление Явлинского его личным мнением», — сообщил «БИЗНЕС Online» председатель регионального отделения партии «Яблоко» в РТ Руслан Зинатуллин. Сам председатель отделения  тоже подписал это обращение.

По словам Зинатуллина, он бы не назвал происходящее «расколом» в партии, несмотря на недовольство заявлением: многие члены партии не согласны не столько с содержанием обращения, сколько со временем его публикации. «Делать подобное сейчас, когда Навальный сидит… Некоторые наши товарищи считают, что это не вовремя», — рассказал «яблочник».

Позиция Явлинского также не повлияла на планы председателя регионального отделения провести в воскресенье, 14 февраля, митинг «против задержаний и репрессий и изменений выборного законодательства в Госдуму». Напомним, мэрия митинг согласовала, он пройдет на площади Тысячелетия. «Явлинский председатель не партии, а федерального политического комитета. Председатель партии — Николай Рыбаков, именно он уполномочен без доверенности делать официальные заявления от партии. Тогда это будет официальная позиция партии», — уточнил Зинатуллин.

Ксения Собчак: «Григорий Алексеевич уже схватил достаточно хейта за эту статью, поэтому я не вижу смысла продолжать его хейтить» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Явлинского можно понять: отречение от Навального — пропуск на федеральные выборы»

Журналист Ксения Собчак в своем телеграм-канале «Кровавая барыня» напомнила о переговорах Явлинского с командой Бориса Ельцина перед президентскими выборами 1996 года. «Григорий Алексеевич уже схватил достаточно хейта за эту статью, поэтому я не вижу смысла продолжать его хейтить. Лишь хочу процитировать отрывок из книги Михаила Зыгаря „Все свободны“ (про выборы президента 1996 года)», — написала Собчак. В приведенном отрывке утверждается, что весной 1996 года Ельцин и Явлинский «снова сталкиваются лбами». Кандидата от «Яблока» решают уговорить перейти в лагерь первого президента. Явлинский соглашается, после чего к нему приходит Анатолий Чубайс с указом о его назначении первым вице-премьером по экономике. Указ был завизирован главой правительства Виктором Черномырдиным, говорится в книге. «„Если уж я вам так нужен, то назначайте меня премьером“, — так Чубайс вспоминает финальную реплику Явлинского в конце их „долгого нудного разговора“. В ответ, по его словам, он взрывается: „Гриша, ты, сука, про себя или про страну?“» — сказано в приведенном Собчак фрагменте.

«Своим заявлением с осуждением Навального Явлинский прилюдно поцеловал перстень у Путина, преследуя одну цель — сохранить госфинансирование своей партии, которое целиком зависит от того, дадут или нет ей в АП провести некоторых кандидатов в заксобрания ряда регионов, — полагает телеграм-канал „Закулисный шептун“. — О Госдуме речи не идет, на выборах 2021 года „Яблоко“ на Охотный ряд власть не пропустит. При этом основная часть партийного ядра так или иначе Явлинского поддерживает — деньги есть деньги, а „Яблоко“ надо сохранить до лучших времен. Ощущение скорых перемен в стране, которые произойдут после ухода Путина в конце этого года, у всех очень сильное».

На «полное и бесповоротное отмежевание» Явлинского от Навального указывает телеграм-канал «Байки из Спасской Башни». «На наш взгляд, демарш Явлинского — это дань политической конъюнктуры. Ну и завуалированный сигнал о сверхпечальном положении дел у Навального, — сообщают авторы канала. — Это уже не риторика демократа-западника. И явно не почерк самого Явлинского. Возможно, к тексту статьи сам Явлинский даже не имеет отношения. Однако заметьте: все эти месяцы, пока Навальный находился в германской клинике, Явлинский молчал, как рыба. И, когда вернулся Навальный, когда начались массированная антикремлевская кампания, когда шли митинги 23 и 31 января, Явлинский традиционно отсиживался в стороне».

«Явлинского можно понять: отречение от Навального — пропуск на федеральные выборы, — высказался в эфире „КоммерсантъFM“ политический обозреватель Дмитрий Дризе. — Это главное условие. Сторонникам Алексея Анатольевича в политику путь закрыт — об этом говорится официально. По крайней мере, наверху хотели бы, чтобы было так. Мы знаем, что ранее от Навального отреклась вся так называемая системная оппозиция. И вот пришел черед Явлинского. Притом что у „Яблока“ есть выборные перспективы, поскольку, несмотря ни на что, это единственная уцелевшая демократическая партия, пусть левая, а амбиции ее лидеров могут многих раздражать. Нужно идти на компромиссы — ничего не поделаешь». 

«Своим заявлением с осуждением Навального Явлинский прилюдно поцеловал перстень у Путина, преследуя одну цель — сохранить госфинансирование своей партии, которое целиком зависит от того, дадут или нет ей в АП провести некоторых кандидатов в заксобрания ряда регионов» Фото: «БИЗНЕС Online»

«раскол в «Яблоке» уже произошел, на Ройзмане дело не кончится»

По просьбе «БИЗНЕС Online» эксперты высказались о последствиях статьи Явлинского. 

Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета: 

— Данная статья — элемент информационной кампании власти по деконсолидации или расколу внесистемной оппозиции. Потому что те процессы, которые сейчас происходят в протестной сфере, те акции, которые случились 23, 31 декабря и 2 января, не то чтобы испугали власть, но заставили ее серьезно напрячься. Она готовилась к такому сценарию, особенно ее силовой аппарат, но динамика и некоторые ее особенности оказались более ярко выраженными, чем ожидалось. И не зря появилось объявление о дополнительном наборе 2 тысяч омоновцев для городов центральной России. Даже несмотря на то что силовой аппарат к этому готовился, был сделан вывод, что его может не хватить. Поэтому эти тенденции, которые сейчас наблюдаются, и прошедшие акции протеста обеспокоили власть. И одна из тенденций, которая власть особенно беспокоит в последнее время, — это перспектива консолидации внесистемной оппозиции под брендом Навального. Особенно Навального, который окажется в тюремном заключении и может превратиться в российского Нельсона Манделу. Поэтому власть запустила кампанию на раскол внесистемной оппозиции и в этой кампании много сюжетных линий, целевых групп. И Явлинский, сознательно, или бессознательно, или руководствуясь лучшими побуждениями, реализует одну из тактических линий власти — пытается скомпрометировать Навального в глазах леволиберального электората.

У Явлинского на кону участие или неучастие его партии в думских выборах. А «лицензию» на такое участие выдает администрация президента. Так что хотя данная статья в целом написана в антисистемном духе, но провластная пропаганда уже начала вытаскивать из нее те куски, которые нужны для того, чтобы играть на раскол оппозиции, на дискредитацию Навального в глазах леволиберального электората. Так что если говорить о побудительных мотивах, то здесь, скорее всего, отчасти ревность господина Явлинского к более успешному конкуренту, а отчасти — чисто бизнесовое, сделочное решение, обнародование такой позиции в обмен на определенные обещания со стороны Старой площади касательно перспектив участия в думской кампании.

Что касается конкретно «Яблока», здесь нужно смотреть, какие критерии ставит перед собой руководство этой партии в качестве показателей успешности выступления на выборах в Госдуму. «Яблоку» каждый электоральный цикл звучат намеки и обещания со стороны Старой площади, что им отрежут кусочек в виде хотя бы маленькой, но фракции. Но каждый раз эти обещания не выполняются. И чем «Яблоко» и господин Явлинский персонально удобны для власти, так это тем, что каждый раз, повторяя свои собственные ошибки, они верят своим личным обещаниям. В то же время руководство данной партии понимает, что у него есть тот минимум, ниже которого она не опустится, поскольку власть подобного не позволит. Это 3-процентный барьер, который позволяет получить госфинансирование. А для «Яблока» такие деньги очень важны. Поэтому цель минимум — получить «лицензию» на участие в выборах, и появление такой статьи и должно подобному способствовать. Цель максимум — попробовать чуть-чуть «откусить» от этой протестной волны и все-таки получить фракцию в Госдуме.

Сейчас во многих старых оппозиционных системных партиях наблюдаются признаки брожения и конфликт поколений. И те, кто сидит во главе уже по 20–30 лет, чувствуют давление снизу. Потому что местные активисты ближе к «земле», а не к Кремлю, и прекрасно понимают, за чем будущее. Последнее не за московскими кабинетами, а за ситуацией и тенденциями на местах. И это будущее начнет реализовываться уже в ближайшее время. Но тут все зависит от того, о какой партии идет речь. «Яблоко» — жестко централизованная партия, и Явлинский там жестко контролирует ситуацию, несмотря на попытки бунта. А вот что касается КПРФ, где разворачивается похожая ситуация, там могут быть вопросы.

Константин Калачев — руководитель Политической экспертной группы:

— Критика Навального была бы уместна, если бы оба уважаемых политика находились на свободе. Мне кажется, это даже неэтично — в чем-то обвинять оппонента, который на глазах превращается в узника совести и политзаключенного.

Если посмотреть на реакции тех, кто осуждает Явлинского, — их больше, чем тех, кто поддерживает. Разница во мнениях внутри партии точно есть. Но «Яблоко» регулярно вычищает инакомыслящих из своих рядов. Вспомните историю с Максимом Кацом. Многих можно вспомнить, от которых Явлинский избавился. В «Яблоке» отсутствует внутрипартийная демократия, хотя они борются за демократию в стране, что выглядит странно. Понятно, сейчас Явлинский избавится от всех, кто ставит под сомнение его мудрость лидера.

Дмитрий Орешкин — независимый политолог:

— Данная статья, мягко говоря, — очень большая ошибка Явлинского. А если сказать жестко, то это очередной гвоздь в крышку гроба партии. И прежде всего потому, что надо быть совсем оторванным от человеческой этики автором, чтобы писать такие статьи, когда твой оппонент в тюрьме. Дискуссия с тем, кто не может тебе ответить, чести Явлинскому не делает. В таких случаях лучше промолчать.

В то же время, я думаю, это объясняется тем, что у «Яблока», как у официально зарегистрированной партии, которая имеет своих муниципальных и региональных депутатов, есть, что называется, «ярлык» от Кремля на участие в выборах. И им не надо собирать подписи. А у Навального есть растущая популярность. Совершенно очевидна логика, что если бы эти две структуры способны бы были объединиться, то люди Навального под крылом «Яблока» могли бы сформировать такую структуру, которая этому объединенному конгломерату принесла бы голоса. Им бы не надо было проходить в списки, их бы не сняли с регистрации и так далее. И в этом смысле союз «Яблока» и Навального возродил бы интерес к «Яблоку» с одной стороны, позволил бы людям Навального попасть во власть — с другой, и таким образом появилось бы почти гарантированное прохождение в Государственную Думу, где появилась бы фракция, которая действительно является независимой. И об этом уже начинали говорить. И, видимо, подобное тоже учитывалось, когда Явлинский готовил ответ: «Нет, никогда!»

Я думаю, из-за этого в «Яблоке» произойдет не раскол, а некое раздражение и очередная демотивация. Совершенно очевидно, что после такого даже те, кто голосовал за «Яблоко», сейчас воздержатся от подобного. Не все, конечно. Но на последних выборах в 2016 году голосовали-то всего 1 миллион с копейками человек. Соответственно, когда в этой статье Явлинский говорит о том, что надо собрать 20 миллионов голосов, такое выглядит просто катастрофично. Оно означает, что человек вообще находится по ту сторону добра и зла. Если считать с 1995 года, «Яблоко» на выборах шло все вниз и вниз. Условно говоря, от 7 процентов к 1 проценту. А сейчас Явлинский ставит задачу, что каждый член «Яблока» должен привести 50 человек на избирательные участки. Это просто некая форма безумия…

Борис Межуев  — главный редактор сайта АПН.ру, профессор Института философии РАН, соредактор портала Terra America, зам главного редактора «Известия», политолог:

— Я думаю, что раскол в «Яблоке» уже произошел, на Ройзмане дело не кончится. Разумеется, для многих председателей «Яблока» это будет воспринято как нарушение неких неформальных этических конвенций, которые, видимо, существуют в данной партии. И, вероятно, станет расцениваться как следствие личной неадекватности лидера партии. Не знаю, попытается ли Григорий Алексеевич [Явлинский] как-то выйти из этой ситуации, но, думаю, для многих подобное вызовет сильное напряжение. Раскол точно будет, а вот сможет ли остаток этой партии выдержать его — мне трудно представить, потому что само существование «Яблока» удивительно после стольких электоральных провалов. То есть данная ситуация ставит под удар существование партии в принципе. Но все-таки эта «Яблоко» имеет возможность пройти в Думу без подписи, и это будет сохранять ее значение, потому что она имеет представительство в некоторых региональных заксобраниях, и такой фактор важный.

Я не знаю, есть ли какие-то еще оппозиционные силы, представляющие «антикрымскую» оппозицию и имеющие эту возможность. Таких сил вроде нет, потому что все остальные — представители системных сил, «прокрымских», пусть не всегда путинских. По этой причине Явлинский пытается позиционировать себя как главный вождь «антикрымского» меньшинства. Но Навальный ему сделать такого не дает. Ясно одно: скорее всего, никакого электорального союза Навального и «Яблока» не будет на  грядущих выборах. Точно. И это важный момент.

Борис Макаренко — вице-президент Института современного развития (ИНСОР), директор общественно-политических программ развития, политолог:

— «Яблоко» давно стало замкнутым идеологическим клубом, который всегда крайне скептически, с недоверием относился к любым аполитическим силам, сколь либо отличающимися от самой партии. Хотя многие вещи вполне разно сказаны у Явлинского, и со многими аргументами критики Навального вполне можно согласиться, но эта статья в очередной раз перекрывает «Яблоку» возможность к расширению базы поддержки как в субэлитных группах, привлечению под свой флаг перспективных кандидатов либерального толка, так и к расширению электоральной поддержки.

Что касается шансов «Яблока» на успех на предстоящих выборах в Госдуму, а что, они были? Нельзя утратить то, чего нет. И еще слишком далеко до выборов, чтобы давать оценки, станет ли лучше, хуже. «Яблоко» утратило возможности для расширения. Сколько оно бы взяло без этой статьи Явлинского — совершенно беспочвенный разговор.

Сергей Сергеев — профессор кафедры политологии КФУ, доктор политических наук:

— Сама оценка Явлинским Навального в этом заявлении представляется вялой и недостаточно аргументированной. Ссылка на покойную Новодворскую неубедительна. Она же не аналитик, не политолог, а радикальный публицист, известная своими категоричными оценками. К тому же, что важно, у Новодворской позже были и другие, более позитивные оценки Навального. Что касается популизма — любой успешный политик в той или иной степени популист. Почему же Явлинский выступил сейчас с этим заявлением? Кроме соперничества за лидерство в оппозиции, можно предположить, что на него оказывается давление со стороны Кремля. Подобные заявления с негативной оценкой Навального могут быть одним из условий существования партии «Яблоко» и ее допуска к выборам. Сказать несколько плохих слов о Навальном и в обмен быть допущенным на выборы в Госдуму — такой обмен вполне возможен. И, как заявил Сергей Митрохин (председатель партии «Яблоко» в 2008–2015 годах), точка зрения Явлинского — лишь одно из мнений, существующих в партии. Есть в «Яблоке» люди, которые относятся не так негативно к Навальному.

Но, кроме отрицательного отношения к Навальному, в заявлении Явлинского были и другие моменты. Важно, что Явлинский, пусть с оговорками, как предположение, заявил о существовании в России санкционированных властями «эскадронов смерти», которые убивают неугодных оппозиционеров, а также о необходимости расследования этих убийств. Кто еще среди российских политиков осмелился обвинить государство и его спецслужбы в причастности к убийствам без суда и следствия? Кроме того, Явлинский категорически осудил репрессии, высказался за оказание помощи заключенным и арестованным, за их освобождение — включая, по-видимому, и Навального. Наконец, он заявил о том, что борьба с коррупцией сама по себе недостаточна, необходима смена системы. Так что это заявление очень неоднозначное. В нем много смыслов, и неправильно выхватывать из него что-то одно, с чем мы согласны или, наоборот, не согласны в данный момент, игнорируя все остальное.