Именно шулай. Тем, кто боится повышения цен, нужно понять разницу:
хлеб за 50 рублей, и эти 50 рублей лежат у вас в кармане.
хлеб за 45 рублей, но эти 45 рублей наполовину лежат в кармане у мигранта, а наполовину - у его семьи в Душанбе. Вроде и дешевле, но деньги-то не у вас.

Надо понимать процесс круговорота денег в экономике, и роль мигрантов в этом процессе. Помыслить круговорот довольно просто: когда вы что-то покупаете, ваши деньги идут на зарплаты тем, кто это произвел. Всей цепочке создания стоимости. Эти люди в свою очередь тоже что-то покупают - в том числе продукцию тех цепочек, куда включены вы. Так эти деньги вернутся вам в виде очередной зарплаты.
Мы все обмениваемся результатами своего труда, деньги тут посредник. Если помните, еще Генри Форд понял необходимость платежеспособного спроса и его связь с круговоротом денег, и повышал зарплаты своим рабочим. В 1914 году попросту удвоил, например. Его рабочие могли позволить себе купить те машины, которые сами и производили.

Но что происходит, когда в этом круговороте происходит разрыв? Например, когда мигранты переводят деньги в свою страну? Масштаб этого процесса огромный - так, СМИ писали, что объем денежных переводов в Таджикистан приблизился к 40% ВВП. А ВВП Таджикистана в 2023 году достиг 11,9 млрд долларов. И это только одна страна.

А происходит вот что: бизнес в другой стране получает платежеспособный спрос и оживает. А наш бизнес ровно на ту же сумму теряет платежеспособный спрос и загибается.
Отдаленные последствия еще хуже. Бизнес, когда загибается, начинает экономить - искать более дешевую рабочую силу, тех же мигрантов. Начинает ценовой демпинг, поэтому конкуренты тоже начинают экономить и переходить на мигрантов. Так процесс становится лавинообразным.
Вот уже целые сектора экономики думают, что не могут обойтись без мигрантов. Считают, будто у них дебет с кредитом не сойдется - а все потому, что они зажаты отсутствием платежеспособного спроса, который сами и породили.
Не полностью сами, конечно, ответственность тут в первую очередь на государстве и его миграционной политике. Каждый отдельный бизнесмен не может плыть против течения, его просто смоет. Но вместе они могут изменить направление течения - оставлять прибавочную стоимость здесь, вкладывать и богатеть здесь, а не за рубежом. Для этого и нужно государство, устанавливающее общие правила игры.

Тимур привел Тохтамыша к власти. Помогал ему, когда тот был в нужде. Трижды (трижды!) давал ему войско, чтобы тот вернул себе трон.

Не Тимур напал на Тохтамыша. Это Тохтамыш решил укусить кормившую его руку и напал на Тимура.

Тимур, конечно, не мог простить такого предательства.
Тохтамыш оказался неблагодарным балбесом, и подвел всю страну под молотки. Погубил собственной глупостью и неблагодарностью.

Вы не представляете, как смешно выглядит, когда комментатор с ником "Бомж" учит жить и вести дела богатейшую бизнес-вумен страны. Вот уж действительно БО стала по-настоящему всенародной газетой.

А я лично, знаете ли, никогда не воровал газ из транзитной трубы.
Никогда не звонил бабушкам от имени "службы безопасности банка".
Никогда не скакал с криками про "на гиляку" и "на ножи".
Никогда не сжигал людей живьем.

Отключение электричества на Украине - это гуманизм. Терапевтическая процедура, чтобы привести больного в чувство, вернуть здравый смысл.
Так-то там заслужили намного большего.

Киев не надо сносить. Мы не воюем с мирным населением.
Нужно другое. Нужно электричество отключить на Украине окончательно, и оставить без топлива.

Порядок перепутали, да.

Слушайте, это просто нельзя воспринимать серьезно. Тут все интервью целиком - трансляция американской пропаганды. Он для вида прикрывается, будто бы он за нас (получается плохо), но содержательно - все шпарит чисто по американской методичке:
1) Сдавайтесь сейчас, потом хуже будет.
2) НАТО неопасно, оно само не хочет ни Украину, ни Армению. Вот даже Турция будто бы откалывается.
3) Китай побеждает за счет России, бойтесь Китая.
4) Продвигает тему, будто бы в мире есть противостояние "демократий" и "автократий" (что само по себе полная чушь), при этом записывая в автократии Китай (тоже чушь).
5) Хочет, чтобы Россия не была в союзе с "автократиями" - то есть чтобы фактически перешла в лагерь западных глобалистов в подчиненной позиции.
Если не получится, то хотя бы заняла "нейтральное положение" и осталась без союзников.
А если и это не выходит, то Россию надо изолировать (тут это подается как будто России это самой надо).

В статье БО тактично не написали, что за рулем КАМАЗа был "ценный специалист" по имени Асламбек.
Он мог вообще не знать, что это за украшение у дороги моргает и светится.

Для этого существуют автомобильные туннели. Машина железная, не переломится. А пешеходам (особенно из уязвимых категорий) - им сложно вверх-вниз по лестницам бегать.

Укры - они теперь неграмотные, к сожалению. Там систему образования целенаправленно разваливали.

Нет. Напоминает ситуацию, когда один из членов большой семьи попал под дурное влияние криминала. Начал воровать деньги в семье, задирать младших, хамить братьям - мол вы все ло*и, а он сейчас с реальными пацанами станет королем.
Ну его немного приводят в чувство, да.

Где есть кошки - нет крыс. А дворняги с крысами спокойно сосуществуют, неоднократно был тому свидетелем.

Тут чистая биология: крысы и мыши вообще не являются естественной добычей собак, т.к. они слишком мелкие, чтобы на них продуктивно охотится. Энергии на поимку нужно много, а мяса - на один укус. Породы собак-крысоловов выводили искусственно, это не дворняги. Дворняга задавит крысу разве что от скуки или в азарте.

Хуже того, дворняги вредят популяции уличных кошек, которые и являются настоящей природной защитой от грызунов. Кстати, кошки совершенно безопасны для людей - они не стайные хищники и у них нет территориального инстинкта против человека.

Вы путаете хиджаб и никаб.
Никаб скрывает лицо и поэтому является угрозой безопасности. Он запрещен во многих странах.
Хиджаб в данном случае прячет только волосы и в этом смысле не отличается от многих других шапок на голове. Зачем его запрещать?

Что немыслимо? Иногда так бывает, что бывшие мужья хотят отжать успешный бизнес жены. Еще иногда случается, что бывшие начинают бегать искать себе крышу - силовую, или криминальную, или среди этнических группировок - какую получится. Обычно это кончается плохо именно для таких вот бывших мужей. Но так-то тут ничего немыслимого, банальная жадность.
Гораздо интереснее другое. Представьте себе гипотетическую ситуацию, что некий вполне официальный публичный человек вдруг примеряет на себя роль смотрящего по крупному бизнесу. В масштабах 1/6 части суши. Круто? Вот это шокирует, да.

Блогеры зарабатывают на известности. Как и у музыкантов, футболистов и фигуристок, на одного зарабатывающего приходится несколько тысяч не зарабатывающих, а тратящих время.
Все не могут быть известными.