Валерий Федоров — генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров генеральный директор ВЦИОМ
— Власти наши очень не хотят повышать никакие налоги. Это принципиальная позиция: налогов должно быть мало, они должны быть простыми и низкими. Это та линия, которую Владимир Путин проводит с момента своего прихода к власти. 13-процентная плоская шкала — это альфа и омега путинской налоговой политики. И то, что спустя почти четверть века такой политики возникает снова тема прогрессивного налогообложения и повышения налогов в целом, — важный поворот. И понятно, что это не идеология поменялась — поменялись жизненные обстоятельства. Расходы государства растут, прежде всего на оборону, безопасность, социалку, нужно еще больше их наращивать, потому что технологический суверенитет нам необходим, а это дорогое удовольствие. А что с доходами? Основные продукты нашего сырьевого экспорта весьма волатильны по цене. Плюс наши враги пытаются их еще и подвергнуть санкциям. Так что ситуация сегодня простая: нужно решать вопрос повышения доходов бюджета. Решение нежелательное, но необходимое.

Это рискованно политически. Я бы поставил его в один ряд с решением 2018 года повысить пенсионный возраст. Тоже решение было политически сложное, токсичное. Необходимое ли? Экономисты нас убеждали, что да. А как проверить? Я бы очень хотел проверить, к примеру. Но какими сейчас будут изменения в налоговой системе? Тут начинаются детали, и они очень важны. Законопроект пока не представлен. Как будет распределено дополнительное финансовое бремя? Мы не знаем. Насколько справедливым будет это распределение? Мы не знаем. Пока не знаем. Справедливость будет зависеть от того, какие конкретно предложат изменения. Нельзя забывать: есть правило, а есть исключения. И последние могут быть такими, что сведут на нет сами правила! Например, изъятия, исключения, поощрения, льготы — большой арсенал такого рода мер существует в налоговой политике. Ими легко можно свести на нет эффект прогрессивной шкалы! В США, например, формально ставка налога на доходы у богатых существенно выше, чем в РФ, но благодаря всевозможным лазейкам эффективная ставка, по которой богатые реально платят, почти такая же, как у нас.

Окажется ли под налоговым ударом российский средний класс? Это зависит от того, насколько повысят налоги и как их будут администрировать. Тут наперед сказать ничего невозможно. На самом деле богатых легче проадминистрировать, потому что их существенно меньше. Их легко можно всех пересчитать. Так что административных возможностей у налоговой службы хватает, чтобы их правильно контролировать. А вот людей победнее гораздо больше, с ними сложности. В свое время Ольга Голодец сказала: мы не знаем, где у нас 19 миллионов человек работают! То есть они не безработные, но мы не видим, где они работают. Из-за этого сложно сказать, кого будут сильнее «обчищать», думаю, что все-таки богатых, потому что их легче проконтролировать.
Валентин Катасонов — экономист Валентин Катасонов экономист
— Формально прогрессивная шкала налогообложения вроде как будет введена, потому что у нас, кроме ступеньки 13 процентов, появится ступенька 15 процентов. Но на самом деле это пародия на прогрессивную шкалу. Ничего практически не меняется, если останутся такие две ступеньки. Это далеко от того, что в других странах. Там, во-первых, несколько ступенек, во-вторых, люди с низкими доходами вообще освобождаются от НДФЛ. При этом все-таки достаточно много стран, где верхняя ступенька приближается к 50 процентам.

Но надо иметь в виду, что мы два с лишним года воюем. В условиях военного времени обычно шкала НДФЛ становится более прогрессивной. Но, мне кажется, это просто какая-то пиар-акция накануне президентских выборов. Ударит ли такое решение по среднему классу? Конечно, видно, что хотят немножко повысить доходы бюджета за счет не верхних, а нижних слоев населения. Верхние же у нас неприкасаемые. То, что они сейчас предлагают, в каком-то смысле даже дискредитирует власть.
Сергей Акульчев — владелец ГК «Акульчев» Сергей Акульчев владелец ГК «Акульчев»
— Я не могу судить, справедливо это или нет. Если будет закон, его нужно выполнять. Поднимут — буду платить больше налогов, какие у нас варианты-то есть? Я спокойно на это реагирую. Приняли закон, он вступил в силу — мы его исполняем. Мы живем в правовом государстве, это наша задача.
Степан Демура — финансовый и биржевой аналитик Степан Демура финансовый и биржевой аналитик
— Любой налог, на мой взгляд, несправедлив. Кроме налога с продаж. Справедливый налог — это налогообложение потребления, а не доходов. У нас и так одни из самых высоких социальных налогов в мире, но самые низкие пенсии среди развитых стран. Вот и вся справедливость. Предлагаемое повышение налогов коснется в действительности очень узкого круга лиц. Поэтому большинство скажет: «Да, у этих жирных котов надо больше забирать». В этом смысле большинство населения будет только за. Смысла в таком я не вижу. Да, бюджет надо наполнять, да, финансирование экономики идет за счет дефицита бюджета, но, повторюсь, у нас и так высокое налогообложение по сравнению с другими странами мира. Единственное, что умеет делать наше правительство, — это повышать налоги. Они же никогда не пробовали, скажем, понизить налоги и посмотреть, что через год-два будет с экономикой и налогооблагаемой базой. Любое повышение налогов — это минус для экономики и благосостояния граждан.
Равиля Шайдуллина — генеральный директор ООО «Ностальгия» (пиццерия на «Черном озере», кафе «Кукан», ресторан «Дворянское гнездо») Равиля Шайдуллина генеральный директор ООО «Ностальгия» (пиццерия на «Черном озере», кафе «Кукан», ресторан «Дворянское гнездо»)
— Не знаю, к чему это приведет, сейчас ведь бизнес и так дышит на ладан: не хватает работников, продукты дорожают. Если они поднимут налоги, то вряд ли мы выживем. Пусть они поднимают там, где продают сырье — нефть, газ. Мы живем только потому, что у нас плоская система налогообложения. Это может стать ударом по среднему бизнесу, сейчас мы ведь и зарплату подняли в 2 раза, энергоносители подорожали.
Надеюсь, что новое законодательство, прежде чем его принимать, будет тщательно изучено. Я не готова так работать, мои дети тоже, наверное, не будут — скажут: сдадим в аренду, зачем пахать за просто так? Но наш народ ушлый, придумает, как обойти закон, начнет дробить свое предприятие по частям, чтобы не платить налоги.
Леонид Радзиховский — журналист, публицист Леонид Радзиховский журналист, публицист
— Во-первых, выражение «справедливо» лишено смысла. Для кого справедливо, а для кого — нет. Я, например, не считаю, что большие деньги — это большое преступление. Если человек заработал деньги, платил с них налоги, так в чем вина? С другой стороны, большинство людей считают богатство вообще несправедливым, тем более в России.
Так что увеличение налогов только укрепит их отношения с властью. Если же речь идет о богатых людях, то, естественно, какой дурак хочет платить больше денег? Тем более что сейчас значительная часть доходов выведена из тени и загонять их назад не так просто.

Я с особенным удовольствием представляю себе, как депутаты Госдумы будут голосовать за этот закон, потому что по ним и членам Совета Федерации он бьет самым непосредственным образом: по их родственникам, их удивительно удачливым бизнес-детям, бизнес-женам. Депутаты, конечно, сами себя высекут по приказу начальства. И мне очень приятно представлять их радостные эмоции, ровно как и эмоции российских пропагандистов, которые зарабатывают бешеные деньги, и часть этих денег тоже легализована, а теперь в дополнение к тому, что у них арестовано имущество на Западе, их еще и внутри России возьмут за бока. Но что они могут? Ничего, они обязаны восторженно приветствовать этот новый закон, единодушно за него голосовать, а пропагандисты обязаны восхвалять. Ударит ли это по российскому среднему классу? Думаю, что нет, как я понял, повышение налогов идет от заработка в 10 миллионов рублей в год, тогда средний класс тут при чем? Российский средний класс, если брать даже Москву, даже самую богатую Москву, — люди, которые получают в месяц до 200 тысяч рублей, это продвинутый средний класс.
Искандер Зигангараев — генеральный директор «КЖК-Логистик» Искандер Зигангараев генеральный директор «КЖК-Логистик»
— Это надо считать, смотреть, сесть с бухгалтером, пока еще я не делал этого. Как появится какой-то проект, посидим — посмотрим. Сейчас налог на прибыль 20 процентов, а хотят вроде бы 25 сделать, думаю, что это несущественно — 5 процентов, полагаю, ничего не изменится. Крупный бизнес, конечно, больше будет платить, для них это существенно, для малого и среднего бизнеса не считаю, что будет такой удар сильный.
Евгений Минченко — политолог Евгений Минченко политолог
— Сейчас очень сложно судить, потому что надо увидеть весь пакет изменений. Я думаю, что нам показывают только кончик, на мой взгляд, там могут быть разные неожиданные вещи, связанные не только с подоходным налогом и налогом на прибыль.
Думаю, что мы можем столкнуться и с новыми подходами к налоговому администрированию. Например, западная практика, когда налоговые органы анализируют соответствие доходов и расходов. Вы потратили столько-то денег, а вы где их взяли? По вашим доходам столько не должно быть и т. д. Сейчас подобного рода требования предъявляются чиновникам, а могут начать предъявлять всем гражданам. У нас есть ряд льготных налоговых режимов, которые связаны с индивидуальными предпринимателями, самозанятыми. Не исключаю, что здесь может быть какая-то тоже история со снижением либеральности.

То есть суть вопроса очень простая: есть дефицит денежной массы, и есть деньги на руках у населения, соответственно, стоит задача изъятия этих средств у населения и перенаправление их на другие нужды. По этой причине, прежде чем говорить, будет это справедливо или нет, нужно все посмотреть. А российский средний класс неизбежно окажется под ударом, к этому все идет. Дело в том, что у нас нет «общественного договора» между властью, бизнесом и населением. Был договор, который расторгли с пенсионной реформой в 2018 году, а в 2022-м он еще раз был пересмотрен в одностороннем порядке; сейчас нащупывается точка нового равновесия. Сегодня, конечно, вес государства и вес институтов, в частности института президентства, настолько велик, что большой вопрос, а есть ли необходимость договариваться или достаточно просто заявить свою позицию и затем ее реализовать через имеющиеся инструменты. Власть практически в одностороннем порядке диктует правила игры, которые сама и пишет.
Вадим Хоменко — член-корреспондент АН РТ, профессор КФУ, президент экономического общества РТ Вадим Хоменко член-корреспондент АН РТ, профессор КФУ, президент Экономического общества РТ
— А где прогрессивной шкалы налогов нет? В развитых странах она везде присутствует. Скажем, в Германии свыше 40 процентов на особо богатых. Этот вопрос давно обсуждался, но говорили, что если поднимут, то богатые люди из России уедут. Но ведь из других стран никуда не уезжают. В США в момент кризиса 1929–1932 годов президент вводил такие высокие налоги. В исламских странах это тем более воспринимается спокойно, богатые платят больше. Поэтому, я думаю, это чисто реакция наших нуворишей, ведь сейчас Россия входит в нормальное русло. Конечно, система налогообложения нуждается в дальнейшем развитии, у нас много там изъянов, и один из них — это плоская шкала налогообложения, ее действительно надо было менять.

У нас уровень дифференциации доходов в России очень высокий, есть измерители, которые определяют соотношение между средними уровнями денежных доходов 10 процентов населения с самыми высокими доходами и 10 процентов населения с самыми низкими доходами. Там не должно быть больше, чем в 8–9 раз, а в России, по официальным данным, — 13–14, по неофициальным — намного больше. Такое расслоение по доходам ведет к социальной напряженности и взрыву социальному, потому правительство вынуждено этим заниматься.
Константин Калачев — политолог Константин Калачев политолог
— Я считаю, что налогообложение труда и капитала неэффективно и несправедливо, особенно в странах с гнилой экономикой. Другое дело, что капитал приобретался по-разному. Кто-то делал все с нуля, а кто-то воспользовался приватизацией 90-х. Если речь идет о прогрессивной шкале налогообложения для бизнесменов и миллиардеров, это вполне справедливо, но система должна быть такой, чтобы не было соблазна просто уйти от уплаты налогов. Что касается обычных граждан и малого и среднего бизнеса, то я уверен, что никакие налоги поднимать для них не нужно. В первую очередь государству необходимо стать менее расточительным, тогда не надо будет менять налоговую систему кардинально. Сверхбогатые да, конечно, должны быть ответственны перед обществом, и социальная нагрузка на них в виде налогового бремени оправдана, а в остальном дело кроется в деталях. Мы по-прежнему сырьевая страна, надо собрать плату за использование тех ресурсов, которые природа дала всем жителям страны.

Что касается удара по «общественному договору» между властью и обществом, то это не удар, а неприятная новость. Это, конечно, определенная проблема с точки зрения договора власти, бизнеса и народа, если такой договор вообще существовал. Потому что некоторые и я, в частности, сомневаются в этом. У нас система, когда люди для государства, а не государства для людей, что, в общем, не предполагает партнерских отношений. Российский средний класс все время под ударом во всех отношениях, он всегда как крайность, у него нет политического представительства. Кстати, российские миллиардеры куда эффективнее отстаивают свои интересы, чем российский средний класс. Вообще, что такое средний класс, это долгая дискуссия. Если мы говорим о таком параметре, как уровень дохода, то, конечно, пострадает. Но у нас есть очень много бедных, как говорят, людей, но то, что называют бедностью, я бы назвал нищетой. И, наверное, с точки зрения управления проще держать население в полуголодном состоянии, чтобы не «жировали». Потому что кто поддерживает власть в первую очередь? Люди с доходом ниже среднего, среднего и старшего возраста, а люди с высоким уровнем дохода вызывают сложности.
Радик Абдрахманов — совладелец национально-туристического комплекса «Туган авылым» Радик Абдрахманов совладелец национально-туристического комплекса «Туган Авылым»
— Я слушал послание президента, основная цель изменения налогообложения — сделать так, чтобы бизнесменам было комфортно работать вбелую. Здесь тонкий момент, надеюсь, власть будет рационально подходить к этому вопросу — чтобы не перегибать палку, ведь малый и средний бизнес только-только развивается. Сейчас есть упрощенная система налогообложения, многие предприятия на ней работают, это очень удобно. Повторю, в послании Путина было четко сказано: задача — облегчить систему налогообложения и сделать ее более прозрачной. Как это будет внедряться? Насколько я понимаю, Мишустин очень опытный человек, потому что он из налоговой сферы, здесь, думаю, будет рациональный и правильный подход. Появится прямой диалог между налоговой службой и налогоплательщиками, и это будет согласовываться с бизнес-сообществом.