Сегодня, 27 июля, состоится последнее пленарное заседание Госдумы РФ. Перед каникулами большое интервью, прежде всего по пенсионной реформе, «БИЗНЕС Online» дал депутат Госдумы РФ Александр Сидякин. Он признался, что за голосование в пользу законопроекта об увеличении пенсионного возраста его критикует даже мать, однако другого выхода, чем тот, что предложен правительством, по его мнению, просто нет.
Александр Сидякин: «Мама — пенсионер, так она меня критикует за то, что голосовал за повышение пенсионного возраста...»
«МЫ ПО ОБЪЕКТАМ РАЗБИРАЕМ СИТУАЦИЮ С ДОЛЬЩИКАМИ»
— Где проведете каникулы, Александр Геннадьевич?
— Вообще-то, прежде всего по депутатским делам в регионах. Причем поездки в ближайшие регионы, куда одним днем можно слетать, я даже за нагрузку не считаю, в пределах нашего часового пояса таких поездок много. А вот слетать в Пермь, в Уфу, в Екатеринбург одним днем сложновато. В каникулы мне предстоит посетить — из дальних командировок — Приморский край, где 9 сентября выборы губернаторов, Якутию, где и губернатора, и Заксобрание будут выбирать...
— Но поможет ли на выборах кандидатам от «Единой России» депутат, не связанный с регионом?
— А у меня две сквозные темы — ЖКХ и дольщики. Эти темы всегда, в любом крупном городе, острые, больные, повесткообразующие, если так можно сказать. И ты можешь на данные темы в любом регионе с людьми говорить. Аудитория — студенты или общественность, это уже определяет сам регион. Конечно, со студентами проще — у них вопросы в основном такие: что будет с жильем для молодой семьи? А вот когда более подготовленная аудитория, которая каждый месяц отдает деньги по всяким платежкам, там вопросы более тяжелые. Я и в Казань прилетел, чтобы пройтись по объектам долевого строительства. У нас есть такой формат — приглашаем министров, которые работают с этой повесткой, сотрудников исполкома Казани, которые отвечают за стройки, и по объектам разбираем ситуацию: что, где я могу помочь, что, где, может, недоглядели региональные чиновники или местные, почему, принимаем решения. Мы этот формат деятельности выработали уже года полтора назад, собираемся регулярно. Я ведь тоже должен подстраиваться под график чиновников, не могу сказать: я приезжаю, ну-ка быстро соберите людей! Мы заранее обговариваем день, чтобы это устраивало всех. Обычно часа три минимум обход длится.
— Заканчивается весенняя сессия, она была бурной, включала много событий: это и выборы президента России, и его поствыборный «майский указ», и чемпионат мира по футболу... И на фоне этого — целый пакет непопулярных решений, который Дума вынуждена штамповать, даже не обсуждая, не дискутируя, не приглашая экспертов... Что происходит? К чему страна после выборов готовится? К тому, что в экономике будет еще хуже, или к какому-то рывку?
— Мне кажется, что с точки зрения состояния дел в экономике самое худшее позади. Все-таки 2015-й был годом самых тяжелых испытаний, которые в одной точке сошлись все вместе. Это санкционное давление плюс необходимые структурные изменения в экономике, о которых говорили все — от самого правого сектора, от экс-министра финансов, теперь председателя Счетной палаты Алексея Кудрина до тех либералов, среди которых принято называть бизнес-омбудсмена Бориса Титова... Рост будет, рост уже начался, и, думаю, эта динамика уже не изменится.
«Почему именно сейчас взялись за пенсионную реформу — мне кажется, более удачного времени для того, чтобы ее обсуждать, нет. Выборы президента состоялись...»
«НАМ ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ СЕЙЧАС АБСОЛЮТНО НЕ НУЖНА: 9 СЕНТЯБРЯ — ВЫБОРЫ»
— И все-таки почему такие непопулярные законы штампуете без общественной дискуссии?
— Что значит штампуете? У нас идут дискуссии внутри фракции. Поскольку мы принимаем решения в парламенте, мы не обязаны ни с кем советоваться — у нас 350 голосов, это конституционное большинство. И все дискуссии ведутся внутри фракции.
— Но они, наверное, должны быть публичными? Тем более когда речь идет о важнейших проблемах, затрагивающих всю страну.
— В части пенсионной реформы они таковыми и являются.
— Но не было нормальной дискуссии по этой теме.
— А все наблюдали за футболом... Почему именно сейчас взялись за пенсионную реформу — мне кажется, более удачного времени для того, чтобы ее обсуждать, нет. Выборы президента состоялись...
— Может, самое удачное время — это как раз во время выборов такие дискуссии вести?
— Нас много обвиняют наши политические оппоненты в том, что мы чуть ли не под покровом ночи, в день старта чемпионата мира по футболу, запустили пенсионную реформу. Но, во-первых, не мы запускали — я все-таки работаю в парламенте, а не в правительстве, и это правительство внесло законопроект, мы вынуждены были начать с этого момента. Во-вторых, с точки зрения электоральной для нас это очень неприятно, потому что 9 сентября состоятся выборы, у нас избирается полтора десятка законодательных собраний в регионах и почти два десятка губернаторов, включая такие субъекты, как Москва и Московская область, то есть с концентрацией протестного населения. И поэтому нам пенсионная реформа с точки зрения электоральной сейчас абсолютно не нужна. Но почему я все-таки употребил термин «удачное время»? Потому что Дума и президент закончили избирательную кампанию.
— И можно переходить к непопулярным мерам...
— И по результатам тех обсуждений, которые были в период избирательных кампаний, по итогам «майского указа» президента — а он предусматривает расходов почти на 8 триллионов рублей — можно переходить в том числе к решениям, которые не являются безболезненными. Это и повышение НДС на 2 процента, и история с пенсионным вопросом. Мне кажется, здесь все логично.
— Но президент не сказал, что после выборов вам, ребята, будет больно...
— Об этом говорили. В период избирательной кампании президент предупредил: мы к этому вернемся.
— Сейчас в сети вовсю цитируют другие слова Владимира Путина — он на прямой линии 27 сентября 2005 года сказал о повышении пенсионного возраста: «Пока я президент, такого решения принято не будет». Понятно, что не Дума инициатор, но интересно, как вам объяснили, что «надо, Федя, надо»? Что деваться некуда, нужны деньги для бюджета?
— Для бюджета деньги не нужны. То есть по повышению НДС — да, для бюджета, а пенсионная реформа — это не о бюджете речь.
— Как не о бюджете? Бюджет финансирует дефицит пенсионного фонда.
— Ну да, да. Бюджет и дальше будет финансировать бюджет пенсионного фонда. Но о серьезной индексации, об увеличении благосостояния пенсионеров, о выполнении задачи до 2024 года, чтобы средняя пенсия была уже 20 тысяч рублей, — об этом в текущих условиях речи вести нельзя. Так сложились экономические, политические, демографические предпосылки, что это по-другому не может быть реализовано. Нам тоже повышение пенсионного возраста не нравится. Найдите хотя бы одного человека, который делает это охотно!
— Зачем голосовали за? Вы лично — тоже.
— А другого пути нет.
«Мы как партия «Единая Россия» не можем говорить о том, что надо поменять правительство, потому что руководитель партии — это руководитель правительства!»
А МОЖЕТ, ПОМЕНЯТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ПАРТИИ?
— Почему нет? Вы предлагаете правительству: докажите нам, что нет другой макроэкономической модели запуска роста. Вот экономист Сергей Глазьев, другие школы считают, что можно 5–7 и до 10 процентов в год рост сделать. Давайте поменяем правительство, если оно не справляется с экономическим ростом...
— Послушайте, мы как партия «Единая Россия» не можем говорить о том, что надо поменять правительство, потому что руководитель партии — это руководитель правительства!
— А может, поменять руководителя партии?
— Это было решение президента, это он предложил такую кандидатуру на пост премьера. Мы за него проголосовали, потому что Дмитрий Медведев — председатель партии. Он сформировал правительство.
— И вдруг после выборов президент заявляет вам, что черное — это белое... То есть полный поворот. Вы бы должны сказать: уважаемый президент, мы вас поддерживаем, но это правительство надо отправить в отставку! Или у вас единоначалие?
— Предложение об отставке правительства, как правило, в любой стране выдвигает оппозиционная партия. Приведите мне пример из современной истории, когда правящая партия предлагает: давайте поменяем нашего председателя правительства. Таких примеров нет.
— Но сейчас чрезвычайная ситуация. Вы миллионам людей говорите: никаких вам пенсий не будет, помрете до пенсии...
— Ситуация действительно непростая. Но мы принимали решение о голосовании, исходя из нескольких причин. Первая — это невозможность использования другой экономической модели. Все, что вы говорите о другой модели экономического роста, — это, как сказал президент, решение с непонятным экономическим результатом. Что, запрет на хождение доллара или национализация отдельных сфер экономики — это решение экономических проблем? Давайте исходить из того, что у нас в парламенте представлено четыре партии, это примерный спектр предпочтения избирателей. Мы с каждой из оппонирующих нам партийных фракций пытались разговаривать на предмет альтернативности курса. Я слышал следующие предложения. Первое — отмена плоской шкалы подоходного налога.
— Отличное предложение!
— Я могу объяснить, почему это предложение нельзя ни в коем случае принимать. Второе — отмена регрессивной шкалы взносов в пенсионный, медицинский и ПСС фонды. Ну и коммунисты предлагали еще более экзотическую историю — взять сбережения граждан с депозитов и запустить их в экономику. Я думаю, это самое худшее из того, что можно себе представить.
«Что касается цены на нефть, это величина не постоянная. Полагаться на высокий курс нефти — это безответственное поведение, которое неприемлемо»
«ДЕНЕГ НЕТ», ПО СЛОВАМ ПРЕМЬЕРА, НО РОССИЯ ПРОСТО ОГРОМНЫЕ ДЕНЬГИ ОТПРАВЛЯЕТ ЗА РУБЕЖ
— Вся пенсионная реформа основывается на том, что у пенсионного фонда нет денег и в бюджете для ПФ нет денег. Но многие экономисты утверждают, что страна завалена деньгами, что из-за высоких цен на нефть, когда заканчивается год, в бюджете остается от 1,5 до 3 триллионов рублей каждый год. Потому что планируют бюджет из расчета 55 долларов за бочку, а сейчас за 70. И еще — «денег нет», по словам премьера, но Россия просто огромные деньги отправляет за рубеж, вкладывает в развитие чужой экономики. Мы их не используем для развития экономики, для строительства новых заводов, для выдачи дешевых и длинных кредитов предпринимателям, для повышения зарплат и пенсий...
— Что касается формирования бюджета, действительно, он верстался из расчета 55 долларов за баррель, а цена нефти прыгающая. И весь профицит направляется в фонд национального благосостояния. А это, как известно, деньги, которые мы держим на черный день. И таких черных дней у нас было за последнее время как минимум два: один — в 2008 году, другой — в 2014-м. Мы смогли благодаря этим деньгам выполнять все обязательства социального плана, мы смогли закрывать дыру в пенсионном фонде и, более того, смогли проиндексировать пенсии и все пособия, даже в самые сложные годы. А когда пришлось отложить индексацию, сделали одномоментное перечисление по 5 тысяч рублей.
— Но больше всего помогли банкам...
— Банкам действительно какая-то помощь была. Но вопрос только в том, чтобы не обрушить всю денежную систему Российской Федерации. Если банки начали бы валиться один за одним, то сбережения граждан, которые в этих банках на депозитах располагаются, исчезли бы и обесценились. И эти деньги возвратные, банки должны будут их вернуть.
Что касается цены на нефть, это величина не постоянная. Полагаться на высокий курс нефти — это безответственное поведение, которое неприемлемо. Если будет 150 держаться, слава богу, но может упасть и до 20. Что мы будем тогда делать?
— Почему ничего не сделали для экономики в «жирные нефтяные» годы?
— Экономика тогда росла по 7–10 процентов. Объем товаров и услуг, произведенных на территории Российской Федерации, за эти годы вырос. Пусть не в два раза, но больше чем на 60 процентов. Количество новых предприятий год из года увеличивается. Я, конечно, знаю не все, если бы здесь на моем месте сидел вице-премьер — министр финансов Антон Силуанов, он бы более четко отвечал.
Если же говорить о размещении денег в долларах... За последнее время мы сильно-сильно повыходили из доллара. Но есть смысл фиксирования своих золотовалютных запасов, фонда национального благосостояния. Мы же не можем столько золота купить на эти деньги, оно тоже в цене не только растет, но и падает. Поэтому, чтобы не обесценились сбережения, которые удалось накопить в результате высокой цены на нефть, для того чтобы будущие проблемы решать, мы должны эти средства в чем-то фиксировать. В рублях? Но если рубль падает, то сбережения обесцениваются. Поэтому все экономические школы говорят, что нужно диверсифицировать риски, нужно размещать в разных валютах. Хотелось бы нам или нет, но объективно доллар является самой используемой, самой распространенной валютой в мире, доллар как резервная валюта — номер один, несмотря на то что долг Америки чуть ли не превышает ВВП. Но президент России дал поручение по максимуму выйти из доллара — это сейчас делается. Китай делает то же самое. Мы ищем возможность альтернативного размещения своих доходов. Это и фунты, и евро, и йены. В любом случае мы не можем только в рублях это сохранить. Если же мы будем все направлять одномоментно только на социальные проекты, тогда станем, условно говоря, деньги проедать, как бы этот термин ни звучал жестко, у нас не будет развития.
— На экономику!
— Об этом как раз «майский указ» президента: на дороги — столько-то, на стройки — столько-то, на поликлиники — столько-то... Там определены конкретные сроки — 2024 год, 6 лет. До этого были «майские указы» 2011 года, они выполнены на 85–90 процентов.
«Будут поправки ко второму чтению. Отдельные льготы, субсидии, которые у нас были привязаны к пенсионному возрасту, надо привязать к биологическому возрасту — это мое предложение»
«Я БЫ, ЗНАЕТЕ, ОТ СЛОВ «БОЛЕЗНИ», «ВЫМИРАНИЕ» УШЕЛ»
— Давайте вернемся к вопросу о пенсиях... Разрешите процитировать, что сказал экономист Александр Виноградов про пенсионную реформу: «Государство даст гражданам меньше денег, то есть больше оставит себе, при этом старательно доказывая гражданам, как это для них хорошо, полезно и правильно». 80–90 процентов россиян это понимают...
— Может быть, отдельные СМИ в России и пишут о том, что это хорошо, полезно и необходимо, я к числу таковых не принадлежу. Я всегда говорил, что это решение непростое. Поддержать его с открытым сердцем и сказать, что оно самое лучшее из возможных, наверное, нельзя, но другого пути нет.
— Еще раз — надо менять экономический курс. И в России есть команды, которые готовы это сделать.
— А где гарантии, что эти эксперименты приведут к успеху? Мы уже пошарахались в 90-е годы. У нас была программа Григория Явлинского «500 дней», потом разворот с правительством Евгения Примакова и Юрия Маслюкова. У нас же предел загрузки промышленных предприятий в стране практически приближается к стопроцентному.
— Надо строить новые производства.
— Это понятно, но, чтобы строить новые производства, чтобы развивать инфраструктуру, нужно на это направлять деньги бюджета, должен стать бюджет развития, мы должны думать о будущем. А если эти деньги направлять исключительно на то, чтобы затыкать дефицит бюджета пенсионного фонда, то мы далеко не уедем. То, что надо пересматривать нашу пенсионную систему, в 95-м году правительством Ельцина было зафиксировано. Но тогда был наложен мораторий на решение по пенсионной реформе, потому была такая идеология: давайте всем пенсионерам, которые при советской системе сформировали свои гарантии выхода на пенсию, дадим возможность уйти по старым правилам...
— Ну а сейчас, по сути, 50-летние попадают под эту реформу. Человек думал, что в 55–60 лет выходит на пенсию, а ему говорят: не-е-ет, еще 5 или 8 лет поработай! В чем трагедия? Люди в возрасте, здоровья у многих нет. По сути, миллионы россиян обречены на болезни, на вымирание.
— Я бы, знаете, от слов «болезни», «вымирание» ушел. Как-то слишком натянуто это, слишком выглядит по-площадному.
— У знакомых водителей, например, в 50 лет уже давление повышенное. У многих мужиков после 60 (и даже после 50) диабет, хронические болезни...
— Хронические болезни — они зависят от того, как человек относится к себе. Мы же в Думе предусмотрели ряд законов. Вот накануне пенсионной реформы приняли решение о бесплатной обязательной диспансеризации, о предоставлении для нее дополнительного выходного дня. Что такое диспансеризация? Это возможность выявить на ранних стадиях те заболевания, от которых у нас сейчас наблюдается наибольшая смертность, так называемые неинфекционные — онкология, сосудистые...
— Вы давно сами в поликлинике или больнице были? Вы знаете, как там часто к людям относятся? Главное — содрать с больного деньги... Ну и потом, здоров человек или нет, ему уже после 50 трудно работу найти. А в 55–60 никто, тем более мужика, брать на работу не будет в принципе.
— Это самый сложный вопрос. И как прописать в законе, чтобы была мотивация у работодателя... Например, могут быть пониженные взносы в пенсионный фонд.
— А почему было не внести это сразу в проект закона?
— Будут поправки ко второму чтению. Отдельные льготы, субсидии, которые у нас были привязаны к пенсионному возрасту, надо привязать к биологическому возрасту — это мое предложение. В частности, по ЖКХ закрепить такого рода льготы при достижении 55–60 лет. Это небольшие деньги, но это какие-то гарантии для человека сохранит. Плюс, естественно, будет запущена большая программа по профориентации, похожая на ту, которую мы в 2008 году по моногородам запускали, когда массу людей перепрофилировали.
— В 60 лет переучить новой профессии?..
— Но не сегодня начнут уходить на пенсию в 65, дается переходный период в 10 лет. То есть год выходят, год не выходят. Это касается тех, кто моложе 67-го года рождения. И вообще, во втором чтении будут серьезные поправки, и я допускаю, что, например, по северам будет какое-то решение, шаг назад, это очень актуально для живущих там. Совершенно точно, что на те вопросы, которые были заданы при подготовке к первому чтению законопроекта, правительство должно будет нам ответить. Самый болезненный вопрос — это сохранение рабочего места и занятости тех людей, которые оказываются в этой развилке: 60–65 — мужчины; 55–63 — женщины.
«Еще раз повторю: нынешние пенсионеры выиграют от этой реформы»
«ВОТ БЫ ДЕПУТАТЫ ДУМЫ ПОЛГОДА ИЛИ ХОТЯ БЫ МЕСЯЦ ПРОЖИЛИ НА СРЕДНЮЮ ПЕНСИЮ РОССИЯН»
— Путин не наложит вето на законопроект? Какова степень вероятности?
— Это возможно, но степень вероятности этого крайне низка. Президент сам на прошлой неделе в Калининграде высказался про пенсионную реформу. Понятно, что очень осторожно, ведь тема болезненная. Но вопрос не стоит, что мы можем ничего не делать или сделать реформу. Если мы ничего не будем делать, покупательная способность пенсии будет из года в год сокращаться, потому что не будет у бюджета возможности индексировать даже на инфляцию эту пенсию. Это первое. Второе: поскольку она будет мало индексироваться, пенсии людей, которые не работали, и пенсии людей, которые отработали 40–45 лет, будут потихонечку приближаться друг к другу. Пенсия перестанет выполнять функцию компенсации утраченного заработка. Это будет некое пособие, которое человеку будут платить за то, что он достиг определенного возраста. Пенсия должна замещать часть утраченного заработка. Мы вместе с законодательством пенсионной реформы ратифицировали (долго время не могли ратифицировать, еще Советский Союз отказывался) 102-ю конвенцию Международной организации труда. Она в 1957 году в Женеве была принята. И там есть главное положение — пенсия должна компенсировать 40 процентов утраченного заработка. Вот это главное, к чему мы должны прийти, какой должна быть пенсия. Это не должно быть пособие.
— Опять это будет когда-то потом. В нашей стране всегда обещают «светлое будущее». А сегодня — ну трудности, ну терпите...
— Давайте я не буду отвечать за то будущее, которое обещали в советское время...
— Наш президент, к слову, обещал в 2013 году 25 миллионов модернизированных рабочих мест...
— Я вам хочу сказать: повышение пенсионного возраста во всем мире происходит. Когда в 1928 году нарком текстильной промышленности впервые в СССР ввел пенсии по старости, тогда и был определен пенсионный возраст — 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин. И он с тех пор не повышался. Позднее те же возрастные рамки ввели для пенсионного обеспечения работников всех отраслей промышленности, сельского хозяйства, служащих. А тогда реально средняя продолжительность жизни была чуть больше 40 лет.
— Все эти аргументы мы слышали...
— Но их нельзя не принимать!
— Надо смотреть нынешнее состояние общества, нынешнее здоровье людей, нынешний размер пенсий... Вот был бы прекрасный эксперимент, если бы всех депутатов Думы России обязать полгода... ну или хотя бы месяц... прожить на среднюю пенсию россиян. Было бы интересно посмотреть, как бы прожили наши парламентарии с нынешними тарифами ЖКХ и ценами на продукты, лекарства...
— У нас действительно есть много того, что хотелось бы, чтобы было лучше. Но сделать это в одночасье, за 12 часов, чтобы сразу тыква превратилась в карету, — такого не может быть.
— Мы понимаем, что сейчас у нас один депутат Госдумы отвечает за весь парламент и за все правительство России...
— Еще раз повторю: нынешние пенсионеры выиграют от этой реформы.
— Да-да, им добавят по тысяче рублей в месяц. Огромная прибавка к пенсии!
— Но индексация сейчас идет на 4 процента.
— 4 процента от средней пенсии в 14 тысяч — это 560 рублей в год. 47 рублей в месяц. Смешно!
— Будет на 7,5 процентов, в два раза, больше.
«КРУПНЫЕ КОРПОРАЦИИ НЕ ХОТЯТ ОТПУСКАТЬ ЛЮДЕЙ, У КОТОРЫХ БОЛЬШОЙ ОПЫТ»
— Снова вернемся к экономике. Понятно, что в рамках нынешней экономической модели объективно нужно повышать пенсионный возраст. Но неужели все-таки Дума не понимает, что есть альтернативный экономический курс? Неужели это невозможно — заставить правительство добиться хотя бы 5–7 процентов годового роста? Сейчас 1 процент, в лучшем случае 2 — и мы радуемся...
— Даже 5–7 процентов роста не заткнут дыру в пенсионном фонде. 1,3 триллиона рублей — вот какой сейчас дефицит ПФ. Бюджет РФ — 18 триллионов рублей. Бюджет ПФ — 7 триллионов. У нас ведь пенсионная система солидарная, у нас нет накопительной компоненты. У нас так: ты работаешь и платишь определенные взносы в кубышку, из которой платят пенсионерам.
— При этом взяли и заморозили накопительную часть, сломали модель...
— Потому что она не пошла, накопительная часть, потому что это было промежуточное решение, как и все другие решения, которые по чуть-чуть принимались. Повысить труженикам села, повысить врачам... А изначально было понятно, что система работает с дисбалансом: у нас 46 миллионов пенсионеров и чуть-чуть больше, около 60 миллионов, трудоспособного населения.
— На Западе еще хуже дисбаланс, а пенсии какие огромные...
— Поэтому там пенсионный возраст есть 70 лет, есть 73 года в отдельных странах. Просто, когда мы аргументируем что-то, я не хочу ссылаться на другие страны — бог им судья!
— Нам сказки рассказывали, что в Китае нет пенсий. А средняя пенсия китайцев сегодня заметно превышает среднюю российскую, там пенсионеры по всему миру путешествуют. Число пенсионеров в Китае растет, но там сохраняют установленный еще в 50-е годы пенсионный возраст: мужчины — 60 лет, женщины — 50 лет.
— Но бывшие республики Советского Союза — они у себя возраст выхода на пенсию уже пересмотрели.
— Под давлением МВФ...
— Там это всегда преподносилось как плата за независимость, за возможность жить в суверенном государстве. Они через это давно прошли, остались Узбекистан и Российская Федерация — две страны. Сейчас в российскую экономику входят рожденные в 90-е годы, то есть все меньше и меньше кадров. Это значит, что будет профицит рабочих мест. Он и сейчас есть, просто это самые низкооплачиваемые места. Но ситуация будет еще хуже. Совсем мало людей. Помните, какой был провал в 90-е годы, мало кто отваживался рожать больше одного ребенка. Тяжелейшая ситуация была в стране, кушать было особенно нечего, война шла... Так вот сейчас это поколение входит в трудоспособный, активный возраст. Это значит, что нагрузка на работающее население станет еще выше, потому сейчас и говорят, что не будет такого сильного удара, когда людям негде найти работу, потому что альтернативой заполнения рабочих мест могут стать или мигранты, или люди в возрасте. Но мигранты привозят семьи, детей — это тоже нагрузка на нашу систему здравоохранения, на наш бюджет в части обучения этих детей в школе...
— С точки зрения работодателя все равно молодой мигрант лучше пенсионера...
— Я не согласен. Посмотрите модели крупных корпораций, акционерных обществ. Да они людей, у которых большой опыт, отпускать не хотят! Если уж только в пух и прах переругаются, если уж такой работник сильно нахимичит в производственном процессе... А так опытных работников не хотят отпускать. Да, есть вопросы с отдельными профессиями. Одна из немногих, которые действительно находятся под ударом, — водители. Но нельзя одним неводом на всех... И нельзя не признать, что у нас реально есть движение вперед в борьбе с заболеваниями. По данным ВОЗ (это даже не российские данные), мы входим в десятку стран – лидеров по борьбе с неинфекционными заболеваниями. Вот это совершенно точный факт! Мы входим в число 10 стран, наиболее эффективно борющихся с сосудистыми заболеваниями. Например, горбольница Набережных Челнов...
— Больница скорой медицинской помощи...
— Да, БСМП. Там есть параметр под названием «дверь — кровать», его используют кардиохирурги. Так вот когда скорая завезла пациента в предынфарктном или инфарктном состоянии в БСМП, вся диагностика, вплоть до того, как начинается операция, занимает 55 минут. Это один из самых высоких показателей в мире! В Америке и Европе за час выходят. Такие достижения позволили нам серьезно сократить смертность от сосудистых заболеваний. Кроме того, сейчас гигантская программа по онкологии запускается — в рамках тех 8 триллионов рублей, которые заявлены в «майском указе» президента. Мы расширяем возрастные границы, человек живет дольше, это объективно. В каком он состоянии... Если ты будешь есть булочки с утра до вечера, конечно, у тебя и бляшки в крови будут, и так далее... Но ты можешь быть развалюхой, в принципе, и в 45, если не следишь за собой. Пивко, чипсики, а потом — да, я в 55 уже хотел бы отдохнуть. Президент ставит задачу, чтобы после выхода на пенсию в 65 лет мужчины жили еще как минимум 15 лет, а женщины, выйдя в 63 года, — 24.
— Это так называемый возраст дожития?
— Я не склонен использовать этот термин, мне он не нравится, придумали это коммунисты. Мне нравится понятие «третий возраст»...
«Я считаю, что из-за тех вводных, которые на сегодняшний день имеются, — демография, продолжительность жизни, дефицит бюджета — других решений нет»
«У МЕНЯ ТАКОГО УРОВНЯ ДИСКУССИЙ НЕ БЫЛО ДАВНО!»
— У меня такого уровня дискуссий не было давно! А дискутируют даже у меня в семье. Мама — пенсионер, так она меня критикует за то, что голосовал за повышение пенсионного возраста...
— Раскол проходит даже через семьи?.. Еще вопрос. Есть версия, что повышение пенсионного возраста — это диверсия, чтобы уронить рейтинг Путина. Очевидно же, что падают рейтинги и президента, и партии власти. В Думе обсуждают такую конспирологическую версию?
— Я не сторонник конспирологических версий.
— Хорошо — такую политологическую версию?
— Закон о пенсионной реформе принят в первом чтении коллективно, по результатам многочисленных обсуждений. На самом деле повышение пенсионного возраста ложится в программы большинства существующих экономических экспертных центров в России. Собственно говоря, все рыночные экономики и капиталистические общества, которые доказали своими темпами развития, что они способны защищать ту или иную экономическую модель, прошли через это. В мире практически не осталось государств с низким пенсионным возрастом и с таким дисбалансом. А что дальше-то делать? Ведь ни одна модель экономического роста не даст ответ на вопрос, что делать дальше с увеличивающейся массой людей, которые благодаря достижениям медицины и так далее живут дольше...
— Парадокс в чем? Есть постиндустриальные теории. И весь мир сейчас обсуждает, что роботы заменяют людей... И что делать с этими людьми, которые высвобождаются? Это головная боль футурологов и экспертов...
— Да, это так. Это часть дискуссии — в каком виде вытесняется работоспособное население.
— То есть в мире думают о том, как дать человеку постоянный гарантированный доход, чтобы выходить на пенсию лет в 40. Вот тебе доход — и смотри футбол до ночи!
— Нет ни в одной стране мира, чтобы этот доход тебе дали просто так! Тем более в таком возрасте...
— Это сценарии на будущее, для постиндустриального общества, когда роботы заменят людей.
— Такие сценарии постиндустриального общества есть. Но перед каждым из государств, которые сейчас серьезно говорят о модели развития постиндустриального общества, встает вопрос обеспечения неработающего населения. Это и те, кто должен получать пенсию в силу утраченного по возрасту заработка, и те, кто высвобождается в условиях изменения рынка труда. Но на сегодняшний день ответа на этот вопрос нет ни у одного общества, это пока просто разговоры о том, что надо бы, например, вводить налог на роботов...
— Сейчас мир обсуждает, как людей, которых роботы заменят, занять, а в России наоборот — как заставить старшее поколение до 65 лет работать! То есть весь мир одно обсуждает, а мы — другое.
— Я все-таки считаю, что из-за тех вводных, которые на сегодняшний день имеются, — демография, продолжительность жизни, дефицит бюджета — других решений нет.
Окончание следует.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 145
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.