ВЫДУМАННАЯ ИСТОРИЯ

Если вы заметили, что вы на стороне большинства, это верный признак того, что пора меняться.

Марк Твен

В связи с подготовкой концепции единого учебника истории России мне пришлось выступить на заседании комиссии в Российской академии наук. В основном я благодарил за то, что они учли почти все наши замечания. В конце я заметил, что у российских историков концепция истории построена шиворот-навыворот. Она начинается с Киева (тогда еще не было конфликта с Украиной) и движется на восток, а всемирная история развивалась как раз наоборот — она шла с востока на запад. Достаточно вспомнить Великое переселение народов. По учебнику получается, что, например, история Сибири начинается с Ермака. Но он же с кем-то воевал. Там уже было Сибирское ханство со своей историей. А до этого — Тюркский каганат. Приходится делать вид, что история началась только с появлением русских в Сибири. Абсурд. Но таковы традиции историографии.

Эти традиции появились с «легкой» руки Екатерины II. В 1783 году во главе с Андреем Шуваловым была учреждена комиссия для составления записки о древней русской истории. Шувалов составил записки о древних славянах, а затем «Выпись хронологическая из истории Русской». Эта работа представляла собой хронологическую роспись в несколько столбцов по княжествам с изложением важнейших событий до 1171 года, при этом в особой графе были показаны современные государи других стран и духовные правители.

Андрей Петрович Шувалов

Императрица Екатерина II самолично регулировала подготовку новой доктрины истории государства с европейским уклоном, вычитывала тексты и отбирала летописи. Екатерине помогали четыре немецких историка. Какие источники при этом пропали в угоду искусственной схеме, а какие были подделаны — трудно сказать.

Первое системное изложение официальной концепции истории осуществил Николай Карамзин в книге «История государства Российского». Александр Пушкин по этому поводу написал эпиграмму:

В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.

Сергей Соловьев и Василий Ключевский продолжили дело Карамзина. Наиболее откровенным был из этой тройки официальных историков Ключевский, он прямо писал, что история России — это история колонизации. При этом все трое исключали татарский период как случайный, нарушающий якобы общую логику изложения.

Восточнославянские племена на карте Восточной Европы в IX веке

Население Киевской Руси очень трудно назвать русским. Там жили отдельные племена полян, древлян, радимичей и т. д. В эпоху Ордынской Руси мы видим отдельные княжества, которые себя называют новгородцами, суздальцами, москвичами и т. д., но еще нет русского сознания. И даже во времена Смуты фигурируют опять-таки нижегородцы, новгородцы, москвичи, рязанцы, тверичи и т. д., хотя при этом другие упоминаются как народы: «татарове», казаки, литовские ратные люди, польские уланы. Русское интегрированное сознание — очень позднее явление.

Апофеоз Екатерины ІІ Неизвестный художник, начало ХІХ века

Его не было в Киевской и Ордынской Руси, его не было в Новгороде, который всегда смотрел на Швецию как на свои истоки. Историю нельзя выстроить произвольно, перенося более поздние понятия на ранний период. За любую ложь приходится впоследствии расплачиваться.

История шла с востока на запад, и пока российские ученые не признают этого простого факта и будут смотреть на Киев как свои истоки, они не смогут выстроить достоверную историю, а вместе с тем адекватную идеологию. Российские историки стали заложниками той доктрины, которую выстроили немцы под руководством Екатерины II. Для своего времени немецкая школа была самой передовой, но она была европейской.

Немцы не знали других подходов. Петр I и Екатерина II пытались Россию оторвать от восточных корней. Собственно, Петр I потому и считается реформатором, что сумел прервать ордынские традиции. До него структура управления еще сохраняла «родимые пятна» татарского владычества. Петр меняет государственное устройство по немецко-шведскому образцу, объявляет себя императором, поскольку титул «царь» был синонимом «хана», одновременно разгоняет собор (курултай), вводит новую систему налогообложения, окончательно добивает монастыри.

В Орде монастыри были освобождены от налогов, Иван Грозный начинает с них собирать дань, а Петр I даже снял колокола и перелил их в пушки. Петр I — инициатор политики христианизации мусульман и язычников. Известен указ царя Петра I: «А басурман зело тихим образом, чтобы не узнали, сколько возможно убавлять». В ответ начались восстания, в результате чего Поволжье выпало из-под контроля, и только Указ о веротерпимости Екатерины II восстановил управляемость в государстве.

Концепция, разработанная Екатериной II с некоторыми вариациями и уточнениями, дожила до сегодняшнего дня. Российские ученые, несмотря на многочисленные новые факты, не могут отойти от традиций трафаретной историографии. Для возникновения громадной Российской империи должна была существовать соответствующая база. Ее не было в Киеве, который ко времени распада Орды находился на территории Литвы, и не могло быть в малюсеньком прошведском Новгороде (Холмгардене). Реальная база для империи была только в Орде.

Из одной капли море не получится.

Татарская пословица

НЕВЫДУМАННАЯ ИСТОРИЯ

Безразлично, будешь ли ты наблюдать человеческую
жизнь в течение сорока лет или же десяти тысяч лет.
Ибо что увидишь ты нового?

Марк Аврелий

Западные специалисты не раз у меня спрашивали:

— Объясните, почему у вас мечеть и церковь стоят рядом, почему нет конфликта при таком громадном различии русских и татар?

Я называл разные причины:

— Давно вместе живем.

Парируют:

— В Боснии тоже долго жили.

— У нас много смешанных семей.

— И в Боснии было не меньше.

— Мы не хотели конфликта.

— И в Боснии не хотели. Почему у вас не было конфликта при явно разделенном обществе?

По существующей теории Татарстан попадает в разряд типично разделенного общества, в котором неизбежно должен быть конфликт. А у нас не было конфликта. Конечно, конкретная политика имеет большое значение, но в основе такой толерантной политики лежат еще многовековые традиции, ставшие частью ментальности.

Сегодня довольно модно заниматься евразийством. Проводится немало конференций, пишутся книги, но каждый в это понятие вкладывает свой смысл. Кто-то его воспринимает как географическую территорию, другие противопоставляют Евразию Западу. Мало кто задумывается о внутренней, цивилизационной стороне вопроса.

Исторически существовало два пути построения империй: римский и евразийский. Римский путь стремился к унификации и гомогенности, навязывая единую имперскую цивилизацию, в принципе, открытую для тех, кто принимал ее ценности и образ жизни. Высокий статус римского гражданина был выражением культурного превосходства, которое оправдывало чувство «особой миссии» империи.

Слова Civis Romanus sum («Я есть римский гражданин») были наивысшей самооценкой, источником гордости и тем, к чему стремились многие. Эта реальность не только узаконивала римское правление, но и склоняла тех, кто подчинялся Риму, к ассимиляции. За пределами римской цивилизации оставались варвары, рабы и прочие. Этим путем шли все европейские империи и даже национальные государства.

Евразийский путь предпочитал разнородность как фундамент имперского правления. Эти нормы заложил Чингизхан в Великой Ясе (Кодексе законов). Он не только признавал равенство религий, культур, традиций, но терпимо относился к религиозным предпочтениям внутри одной культуры. Например, у Бату-хана дети и родственники придерживались различных религиозных убеждений. Не только в Золотой Орде, но и Османской империи веротерпимость оставалась краеугольным камнем государственного устройства. Европа и сегодня не может прийти к чингизидовой идее равенства культур. Она провозгласила мультикультурализм, но он трудно реализуется, поскольку в основе ментальности лежит римский путь, превосходство одних над другими.

Очевидно, при таких пространствах, как в империи Чингизхана или Золотой Орде, не могло быть системы контроля над исполнением законов, распоряжений хана или решений курултая. Должна была существовать законопослушная структура, в которой угроза наказания занимала далеко не главное место. При наличии Великой Степи от суда, наказания или мести всегда можно было «уйти в казаки».

Тюрки связывали возникновение закона с Небом, божествами, и потому правовые предписания для них были незыблемы. Правитель был всего лишь передатчиком этих законов, посредником между Небом и людьми. Тюрки опасались нарушать законы из-за боязни небесной кары, которая могла обрушиться не только на нарушителя, но и на всю семью, род или просто окружающих. Собственно, именно поэтому, не желая допускать тяжких последствий, тюрки стремились сурово наказать нарушителя сами, без вмешательства власти, пока Небо не обрушило свое наказание также и на невиновных. Вера делала людей законопослушными, причем любая вера. Важно было, чтобы каждый народ верил в своего бога и боялся небесной кары. Именно поэтому Чингизхан признавал все религии равными и освободил всех священнослужителей от налогов, при этом терпеть не мог атеистов.

После Чингизхана следование его предписаниям, заветам также становится обязательным. Повлиял авторитет Великого хана, но не меньшее значение имело то, что он сам следовал предписаниям Неба. Конечно, последующие изменения в политической ситуации, государственной структуре привнесли обновление правового регулирования Золотой Орды в силу усиления оседлого населения, укрепления законов шариата, появления ханских ярлыков, которые выполняли функцию распоряжений, но элемент сакральности законов сохранялся.

При огромных пространствах и наличии кочевого населения система эффективного управления могла опираться только на клановую структуру. При отсутствии привязки к земле другим способом собрать налог и провести мобилизацию в армию было невозможно. Орда не вводила крепостничества, несмотря на постоянное расширение сельского населения и важность экспорта зерна для голодающей Европы. Крепостничество было чуждо номадической ментальности татар, оно появилось только при Сталине.

Россия по своей природе была и есть евразийская держава, а это принципиально иной путь, нежели европейский. Все ссылки на Византию как модель для России касаются только православия.

Что собственно изменилось по сути со времен Золотой Орды? Окно в Европу, которое прорубил Петр I, коснулось передовой техники в сфере вооружения, а губернское деление никак не повлияло на природу страны. Польское королевство имело свой парламент, государственный язык, законы, армию, валюту, католическую религию.

Великое княжество Финляндское тоже имело свой сейм, два государственных языка (финский и шведский), валюту, протестантизм. В Средней Азии действовал шариат в полном объеме, на Кавказе было наместничество, в Калмыкии действовало Степное уложение, в Бессарабии — румынское право, в Поволжье шариат коснулся только семейного и наследственного права (можно было иметь четыре жены) и т. д.

Губернское деление было лишь внешней оболочкой, а фактически Россия оставалась пестрым лоскутным одеялом, продолжавшим старые евразийские традиции.

Французская культура, эталон национальной жизни, повлияла на русскую интеллигенцию, но не затронула этнические процессы. Народы продолжали жить в разных цивилизациях. Преобразования Петра затронули столицы и индустриальные города, а вся остальная Россия продолжала жить, как жила. Страной управляли губернаторы, настолько автономные, что нынешние губернаторы могли бы им позавидовать.

Впрочем, и сегодня без клановой системы Россией невозможно управлять. Какой контроль может осуществлять Москва при таких расстояниях? Когда Владивосток приступает к работе, в Москве все чиновники ложатся спать. При таких пространствах эффективное управление возможно только в условиях федеративного устройства.

А поскольку федерализм в России так и не прижился, то регулировать процессы приходится через кланы, совсем как в Золотой Орде.

Ни богу свечка, ни черту палка.

Татарская пословица

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции