Рекомендую изучить мои комментарии более обстоятельно, понять суть моих предложений и перейти к изложению своей позиции, перед этим конечно узнав как корректно вести диалог. Пока по сути на ваши комментарии ответить не возможно, потому что суть в них найти сложновато.

Что для вас критерий успешности государства? Какие задачи решает государство? Согласно вашим критериям успешности какие государства успешны?

Вы когда готовы будете общаться, приходите. Ну и конечно же дискуссия начинается с освещения своей позиции с обоснованием, а потом уже критики другой. Но перед этим конечно же уважение и желание диалога... Ваше ли это? Может да, а может и нет...

Не согласен. Дополните фактами? И источниками фактов?

Очень важно помнить что Кудрин и Глазьев это одна команда. Глазьев как раз и нужен на случай кризиса либеральных идей в глазах народа. Но суть его предложений, это та же либеральная экономика. Скорее всего (почти уверен) что все там всё понимают (это я про правительство, и наш экономический блок). И как работает система они понимают, просто у них цели другие, они их кстати в своих программах и озвучивают. Касательно 80% городского населения в СССР - не совсем так, был планомерный отток, управляемый, и большой вклад в него внес Хрущев и те, кто был после него. Что кстати не явилось благом для страны. Вообще все изложенные варианты - ловушки, ложные решения. Но чтобы отвлечь сообщество от действительно хороших вариантов, которые много кто предлагает, нам предоставляют ложь №1, №2 и №3 чтобы мы тратили время на обсуждения этих вариантов.

Тема интересная. В общем частные сады - результат кризиса доверия к действующей системе образования. Естественно с муниципального садика контролирующим органам взять нечего, а с коммерческого садика... Для них это уже не садик, а коммерческая организация, потенциальный клиент для выполнения планов. Проблема носит общестрановой характер. Большой вопрос куда отправить своих детей, приходиться разговаривать с воспитателями и учителями, но и этого мало. Инициативные группы родителей по всей стране создают порталы на которых обобщают всю полезную информацию (тот же проект "педпоэма21". Но опять же всё исходит из целей МинОбра и запроса населения. Пока у первых цели есть, но они мягко говоря странные, у вторых запрос сформирован только частично. А между тем, какие дети, такое и будущее у страны, потому из них формируется управленческая база.

Вопросы важные поднимались. Надеюсь что и был протокол, с ответственными и сроками. Выскажусь по спорным позициям. Пинять на внешние макроэкономики и геополитики (которой кстати как реальной науке нет - этой фейк для отвлечения) бессмысленно. Мы с 91 года находимся и пока продолжаем находиться в общем море мировой экономики, и пока не будет отсройки все эти факторы будут влиять сильно. При этом мы жалуемся что мол банки ведут себя плохо, так они в рамках текущей мировой системы ведут себя правильно. И вместо института финансирования экономики превратились в центр концентрации денег и генерации прибыли. Если мы хотим чтобы они работали на благо реального сектора, то они либо должны управляться директивно (как АКБ) либо принадлежать государству.
То же самое с системой образования. Она по сути - есть заказ общества на необходимы кадры и системы подготовки научных специалистов. Её конечный результат это обеспеченность страны такими кадрами. Но у нас то у ВУЗ-ов деньги важнее, об этом и говорили, они сами крутятся, давайте посмотрим цели на год наших ВУЗ-ов. Про фундаментальное образование это вообще отдельная беда.
Общий вывод такой: хвалим рыночную экономику, а жалуемся на то что она не социалистическая. Проблемы как всегда глубже. Меры конечно верные обсуждаются, но корень проблем они не решат. Заглянуть надо в историю, там уже частично подобные проблемы решались, в том числе у нас в стране.

Взвешенные рассуждения, со многим согласен. НО с чем точно нет: 1. что право частной собственности является основой успешного государства. Мы видим много где это право работающим (на западе и востоке), то доходы там распределяются не равномерно, всё равно богатствами владеют избранные, просто народу живется лучше, чтобы меньше бунтовали, а по сути это всё равно узурпация. 2. То что Путин один что, то меняет. Это всё равно что замыкать всё управление на один авторитет. Решает ситуацию ни Путин и даже не Навальный (если такой будет руководить), а управленческие группы. И проблема то сегодня в том что эта элита с 1960-х годов передает власть от отцов к детям и так далее, то есть не на благо народа работает. Нужно изменить организацию общества, дать народу, который дееспособен, возможность участвовать в управлении. 3. Глазьев это такой же либерал как остальные, посмотрите фотографии, когда они разрабатывали в своих кружках реформы, Улюкаев, Чубайс, Глазьев. Что Кудрин, что Глазьев предлагают только косметику, с сохранением прежних грабительский отношений к народу.
Изменилось время, сегодня народ значительно вырос в понимании процессов, смена элита произойдет, прежние подходы управления устарели.

Причин много. 1. Сложное экономическое положение большинства граждан (когда покупки выше 100 тыс. руб. без кредита не подъемные). 2. Психология общества потребителей, когда многим хочется купить лучше чем позволяет семейный бюджет (яркий пример - машины). 3. Ну и доходность банков сегодня настолько высока, что для них выгоднее кредитовать рискованно (зная что будет большая доля не возврата), чем не кредитовать. А с учетом реально ограниченной ответственности руководителей кредитной сферы, это вообще смахивает на узаконенное воровство. Чем выше % закредитованности экономики, в капиталистической модели якобы хорошо (такое правило завели банковские экспроприаторы собственности), а реально кабала. В нормально устроенном обществе уровень доходов населения без кредитов должен позволять обеспечивать достаточную для труда и творчества деятельность, но мы об этом забыли и даже бывает думаем что в других странах это так. Но и там такая же история, а значит дело не в стране, а в системе.

Да ладно??? Тролите чтоли?) Ваши ответы же предсказуемы. Поэтому я и написал так, чтобы поразмыслить. Про всякие распилы и всё такое слышал уже, сам и писал про это тоже. Это уже не в тренде :)

А вы поинтересуйтесь для чего существует "не публичный" военный рейтинг. Для каких целей учения проводятся. И сразу найдете событие. Интересен же не факт, а процессы которые происходят.

Все тайное становиться явным. Сейчас уже многим понятна суть этой партии. Но кстати через неё можно понять вообще суть всех партий. Что на западе, что у нас они пока занимаются деятельностью приносящей блага избранным. Так устроена действующая мировая система: толпа - элита.

Загляните в историю :) Тема интересная... Заодно и можно изучить невоенные способы противостояния.

Очень интересная и содержательная статья. Транснациональные компании в действительности давят на все отрасли местного производства. Многие известные российские бренды на сегодня куплены транснациональными компаниями. Важно с этим бороться, как верно сказал Рустем, после удушения конкурентов цены поднимаются. Удачи!

Вероятность нападения низкая не когда мы воюем, а когда войска хорошо готовы, когда налажено устойчивое производство. Не так давно одна страна приняла решение напасть на нас в том числе из-за низкого "рейтинга" нашей армии. Поэтому модернизация нужна, желательно в рамках долгосрочной стратегии, такие типы производства имеет смысл финансировать в долгую. То, что Рогозин выглядит как чудо - его же и недоработка, если такие объекты модернизируют ситуативно, то о каком качестве управления может идти речь.