Низкая начальная цена лота совсем не всегда оптимальна, т.к. к ней привязан шаг аукциона и истории торгов с низкой начальной ценой более чем в 10000 шагов длящихся месяцами (что влечет удорожание участия в них) известны

"Живая газета" в качестве размещения объявлений способна эффективно играть только 1 функцию - подтверждение наличия именно такого размещенного текста (а не изменение/редактуру/замену его позднее без отражения в деле).
В таком случае тираж такой "живой газеты" достаточен в виде тиража сигнальных экземпляров для библиотек РФ.
Иногда (из-за позиций суда) приходится прибегать к такой функции (ранее с РГ, сейчас с "Коммерсантом") путем подписки или покупки интересующих номеров в Почте России

ИИ, теоретически, может произвести оценку и сопоставление представленных в дело доказательств, но не подбор и оценку всей полноты доказательственной базы, а у молодых юристов уровень способностей и подготовки еще ниже, что и видно исходя из озвученных проблем в Бразилии.

Как итог видим отсутствие способности молодых юристов к самообучению и экстраполяции ведущих к деградации специальности. ИИ не самоценность, он просто инструмент способствующий лучшей подготовке к делу и оценки доказательств, при условии грамотной и правильной подготовки к делу всех участников процесса (включая "технический"), наличие существенных упущений на начальной стадии способно убить весь процесс и доказательственную базу (хоть с использованием ИИ, хоть "вживую").

Массированная и массовая - разные определения

Вроде как с Индией вопрос решили в пользу России и платежи как раз пошли

"Старайтесь выделить основную мысль и «подсвечивайте» важные тезисы, посоветовал Гиззятов. Право суд знает, поэтому работайте с доказательственной базой, делая акцент на главных обстоятельствах спора, поделился своей рекомендацией Шевченко."

А вот моя практика показывает, что в случае когда дело не совсем стандартно и подлежат применению несколько норм права, то как раз судьи то нормы права лежащие за пределами их повседневного применения и не знают, при этом очень нервно реагируют на текст Постановления Пленума ВС РФ с закладкой на нужном пункте, а лучше бы его всё же читали и учитывали при вынесении судебных актов (а не только после того как кассация дело вернула на новое рассмотрение)

Практика показывает, что самую большую опасность (как для себя, окружающих, так и власти) представляют недоучки с самомнением специалистов, потому как узнав куда надо нажать для запуска процесса мнят себя суперквалифицированными специалистами при это понятия не имея о взаимосвязанных с этим процессов и их последствиях

Не обязательно для перевозки человека, большой объем авиаперевозки (скоропортящихся и срочных) грузов.
Логистические схемы для оптимальной перевозки крупных партий грузов давно составляют программы.

Уже сейчас создаются самолеты с автоматическим взлетом и посадкой (автопилот по маршруту применяется уже давно), пока они еще только тестируются и не перевозят пассажиров, но это не означает, что самолет не полетит без (управления) человека.
Вот в этом то и проблема, что можно задать алгоритм по которому человечество просто не нужно, и в один момент оно просто исчезнет, как элемент мешающий выполнять поставленную задачу

С чисто формальной (теоретической) точки зрения привлечение разных лиц к разным видам ответственности за одно нарушение: физлицо к уголовной, а юрлицо к административной является нарушением принципов судопроизводства.
Именно поэтому, формально, такие нарушения надо рассматривать в рамках одного дела с назначением наказания как физлицу, так и юрлицу (именно так была построена практика по УК КНР 1997 г.) что не повлечет увеличения нагрузки на суды (о чем номинально беспокоился Крашенинников); но ни в коем случае нельзя применять ее по "европейской методике" (когда привлечение юрлица к уголовной ответственности освобождает от ответственности физлицо).

Новый предлог к адвокатской монополии (хотя от нее отказались относительно недавно) в виде того что многие мошенники маскируются под частнопрактикующих юристов и обманывают доверителей, не находит решения в виде адвокатской монополии (потому как значительное количество отдельных адвокатов сами зарекомендовали себя еще хуже, что хорошо видно по возбуждаемым уголовным делам; тот же ныне бывший адвокат Пашаев стал уже притчей, и таких как он слишком много).

Есть гораздо более легкий и эффективный способ борьбы с мошенничеством под видом юридической практики (сейчас подается море необоснованных/бесперспективных и/или явно малозначительных исков с огромной ценой за их сопровождение):
введение требования, что оплата работы частнопрактикующих юристов производится путем переуступки прав требования им от истца/ответчика, т.е производится только в случае проигрыша дела противоположной стороной (каковая возможность уже предусмотрена п.9. Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 (для адвокатов такая форма оплаты запрещена ФЗ "ОБ АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И АДВОКАТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"). В этом случае частнопрактикующие представители будут прямо заинтересованы в результате рассмотрения спора и просто будут отказываться от подачи бесперспективных исков (что одновременно разгрузит и суды)

Не прошло и 10 лет как фактически уничтожили большинство третейских судов, которые стали явными источниками произвола (когда монополисты тупо создавали третейские суды при себе и требовали чтобы все споры с их участием рассматривались только ими + мошенники формировали под себя и прописывали суды только в них), а сейчас просто пытаются подменить их медиаторами.
К тому же согласно данным Росреестра в России сейчас нет ни одной СРО медиаторов (все исключены из реестра), и каков тогда стандарт и правила их работы???
В итоге получается, что при наличии спора о котором стороны не смогли договориться сами разрешить его через суд будут быстрее и дешевле, а медиация нужна только для формализации ранее уже достигнутого сторонами соглашения как способ прикрытия от третьих лиц (при том что если вопрос затрагивает или может затронуть права третьих лиц процедура медиации невозможна - п.5 ст.1)

А как же Карл III (75), Борис Джонсон (60), Лиз Трасс (49), Кир Стармер (62)???
А ведь именно британские политики требуют бомбить Россию заявляя, что она не ответит и будучи уверенны, что лично им в любом случае ничего не будет (хотя по дальности полета современные российские тактические ракеты воздушного и морского базирования (способные нести как обычные, так и ядерные боезаряды) из российского пространства всю территорию Британских островов перекрывают)

Пёрл-Харбор не атаковали камикадзе. Тогда японцам еще хватало обычных торпедоносцев.

"а почему таргет инфляции у ЦБ 4 процента? Почему не 6 или не 8 процентов? В книжках, по которым я учился, писали, что нормальная инфляция — до 20 процентов, но это очень давно было. Я думаю, что нормальная инфляция — до 10 процентов." (Александр Разуваев)

Похоже я знаю почему: потому что в одном (уже давнем споре), где некоторые предлагали брать пример с США и делать таргет 2% оппоненты такой ставки сослались на исторические примеры и то, что деньги - это квазиуниверсальный товар который используется в качестве мерила стоимости иных товаров (любой предмет/товар имеет износ и постепенную утрату потребительских свойств и на поддержание которых также затрачиваются средства) в связи с чем при отсутствии инфляции/износа денег их ценность (покупательная способность) с течением времени будет только возрастать делая не выгодным производство товаров и услуг, а потому ставка инфляции даже в условиях экономического бума не может быть менее 4% (без учета случаев экспорта инфляции в колонии), и вне случаев экономического бума должна быть выше. (Целый ряд цитат из данного спора, но без ссылок, перекочевал потом в ряд официальных документов)