Лживая манипуляция. До СВО нацисты безнаказанно убивали людей, устроили водную и энергетическую блокаду Крыму и совершили множество других преступлений.
Зло должно быть пресечено и наказано, иначе оно будет множиться и воспроизводиться, станет новой нормой. Вообще-то смысл существования государства как правовой системы - воспроизводить позитивные нормы и препятствовать негативным. Кое-кто у нас слишком долго тянул - дал злу размножиться и окрепнуть.

Смешно выглядите вы. Ни слова по-татарски не смогли написать. Вам полагается желудь и герань.

В том-то и дело, что до Марджани самоназвание "булгары" не было редкостью, а было распространено.
В те годы, когда обсуждали этноним, было три принципиальные версии:
- пантюркистская версия "мы - булгарские тюрки" (условный лидер мнений - Ризаитдин Фахретдин),
- версия "мы - татары" (условный лидер мнений - Шигабутдин Марджани), которую тот же Риза Фахретдин прямо называл "московской",
- и версия "булгары" (условные лидеры мнений - Багаутдин Ваисов и его сын Гинанутдин "Сардар" Ваисов), опирающаяся на преемственность с древнейшим государственным образованием в среднем Поволжье.

Две из трех позиций упоминают булгар, и это не случайно, т.к. местный народ в значительной степени является потомками доордынского поволжского населения, в основном булгар. Это хорошо видно стоя перед зеркалом - у кого поволжский тип внешности, а у кого - степной.

Так я же с самого начала сказал, что вы - неграмотное существительное, вырезанное цензурой. На самом деле:
Русский, татар, svensk, français, deutsch и т.п. - это субстантивированные прилагательные (от лат. substantivum — существительное). Переходная форма между существительными и прилагательными. Некоторые слова (портной, горничная) уже полностью совершили переход - стали существительными, а некоторые используются одновременно как существительные и как прилагательные.
Примеры:
Jag är svensk - "я швед". Шведский шкаф - "svensk garderob".
Мин татар - "я татарин". Татарская деревня - "татар авылы".
Одно и то же слово в функции существительного и в функции прилагательного.
Точно так же в "я русский" слово русский используется как существительное, а в "русский язык" - как прилагательное.

И это общеизвестные факты, про это в школе рассказывают. Почти во всех языках этнонимы устроены именно так. Не только у русских, татар, шведов, немцев и французов.
Кто это может не знать, или знать, но сознательно врать? Только разжигатель, идеологический наци, враг Татарстана и враг России.

Прошу извинить, Утыз Имян. Торопился - копипастил, а теперь стыдно, что название неправильно написал.

Почему не имели самоназвания? Имели.
Пример - наш великий ученый и поэт 18-19 веков Габдрахим ибн Усман идентифицировал себя вполне однозначно - " Утыз-Имяни аль Булгари", т.е. из села Утыз-Имяни булгарского народа. Утыз-Имяни совсем рядом, Черемшанский район. По историческим меркам тоже совсем недавно было, незадолго до переименования по Марджани.

Они называют себя svensk, что значит шведский.
А вот вы очень похожи на разжигателя из этих, которые желуди любят, а цветы "герань" - не очень.

"Татар теле" - татарский язык. Прилагательное.
"Татар авылы" - татарская деревня. Прилагательное.
Это прилагательное.
Поясните, почему, на татарском языке. Не можете?

Что, не можете на родном? Я вроде простой вопрос задал. Эх вы, прилагательное.

Возможно, потому что вы - неграмотный <существительное вырезано цензурой>?
На языке каждого из упомянутых народов их собственное название - тоже прилагательное.
"Я - француз" - "Je suis Français". Французский язык - "Français" - прилагательное.
"Я - немец"- "Ich bin Deutsch". Немецкий язык - "Deutsch" - прилагательное.
"Я - татарин" - "мин татар". Татарский язык - "татар теле", где татар - тоже прилагательное.
Очевидно, что вам русский язык не родной, вы многого не понимаете.
Лучше пишите по-татарски. Поясните на татарском языке, почему "татар" - прилагательное.

По этнониму - да, а по второй части - не совсем так. Вероятнее не "остатки булгар и ордынцы", а "остатки ордынцев и булгары".
Дело в том, что полного геноцида не было, в 1236 году ордынцы лишь сожгли крупные города, разграбили что смогли и ушли. После этого местное население восстановилось, даже построили город (Иске-Казан). В 1438 году Улу-Мухаммед завоевал булгар второй раз, и уже не ушел, построил новую Казань и осел тут. Ему уходить некуда было, он проиграл борьбу за белую кошму Орды и бежал оттуда с остатками сторонников.
С этого момента и началось мирное сосуществование потомков ордынцев Улу-Мухаммеда и потомков булгар. В наши дни это подтверждается тем, что у огромного числа татар характерно поволжская внешность, на степную совсем не похожая. Логично предположить, что это потомки доордынского поволжского населения, преимущественно булгар.

Кстати о финансах. Общеизвестно, что нигде и никогда работа пожарной охраны не оплачивается сдельно. Чтобы города не пылали пожарами. Здесь точно такая же ситуация.

Неразумно платить за бродячих собак сдельно. Ни за содержание, ни за отлов. Иначе собаки будут только множиться, а жестокий и кровавый бизнес на несчастных животных (так называемые "собачьи приюты") будет только процветать.
Порядок финансирования должен быть таким, чтобы муниципалитету было выгодно полное отсутствие бродячих псов на улицах.

Пирамиды строятся не на доверии, а на жадности. На обещании процента и "мы сидим, а денежки идут".
Участники пирамид не наивные-доверчивые, нет. Они глупо самоуверенные. Каждый думает, что уж он-то самый умный и успеет вывести деньги до "скама". Что это он успешно кинет остальных, а не его кинут.

По ответственности самокатчика-нарушителя - полностью согласен. Жаль только, что его трудно привлечь к ответственности.
По обязанности водителя - к сожалению, не могу согласиться. В ПДД есть обязанность водителя пропустить самокатчика (пп. 13.1 и 14.3). Причем пропустить не ведущего самокат "в поводу", а именно использующего СИМ для передвижения.
Для этой обязанности не предусмотрено исключений в зависимости от того, нарушает сам самокатчик или нет. В существующей формулировке это обязанность безусловная, и именно за ее нарушение водитель будет нести ответственность. Тут я вижу полную аналогию со слепыми.

Это верно, но Вы не обратили внимание на одну тонкость.
ВС в Постановлении Пленума №20 от 25.06.2019 явно указал следующее: "При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ...
Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается... не имеет преимущественного права движения, и у других водителей... отсутствует обязанность уступить ему дорогу".
Теперь заметили? "Водитель транспортного средства".

Там же, в самом начале: "Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:
- подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства...
- подлежащие государственной регистрации прицепы...
- трактора...
- транспортные средства, на управление которыми... предоставляется специальное право (например, мопед).
При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит".

Думаю, что уже понятно, да? Если не дай Бог случится ДТП с участием лица, использующего СИМ, и правоприменитель будет применять 12 главу КоАП, то ссылка на Пленум не пройдёт. Поскольку для 12 главы КоАП средства индивидуальной мобильности не являются транспортными средствами, а Постановление Пленума здесь говорит о водителях транспортного средства.

В итоге для меня, как автомобилиста, ситуация такова: конечно, самокатчики должны спешиваться. Но на практике их трудно к этому принудить: их не поймать, нет номеров для видеофиксации, да и штраф небольшой.
А я в любом случае по ПДД несу обязанность им уступить в силу пп. 13.1 и 14.3, даже если они нарушают. Приходится уступать.

Кстати, похожая ситуация со слепыми пешеходами. Они наравне с прочими пешеходами должны бы выполнять требования 4 раздела ПДД, но водители в силу п. 14.5 должны пропускать их вообще везде и всегда, даже когда слепые нарушают требования 4 раздела.