Читаю статьи на смежную тему: доходы «Рубина» за 2019 год - 3,8 млрд рублей, за 2021 год - 5,06 млрд рублей, за 2022 год - 3,7 млрд рублей. Чтобы было понятно, почти все эти суммы - деньги спонсоров. Их легализуют как "оказание рекламных услуг": лепят куда-нибудь логотип спонсора - вот, оказали.

Суммы сравнимы со стоимостью содержания всего общественного транспорта миллионного города. В Таллине, например, он обходился примерно в 6 миллиардов - целиком, с бесплатным проездом для горожан.
Воля ваша, уважаемые, но что-то у нас неправильно с приоритетами в жизни. Дорогие спонсоры, автобусы разрекламируют вас гораздо лучше, чем футболисты! Раз уж у вас есть лишние миллиарды, вкладывайтесь в ПАТПы, а не в футбол!

Смотрите, какие преимущества: миллионы горожан будут вам благодарны. Это ли не лучшая реклама? Больше того, бесплатный проезд повысит привлекательность общественного транспорта, что уменьшит число поездок на автомобилях и поможет разгрузить дороги от пробок. А это, в свою очередь, сократит транспортные издержки для всех нас - и времени потратим меньше, и ГСМ.
Вот где настоящая социальная ответственность бизнеса. А футбол - ерунда. Мы и так знаем, что одна лошадь бегает быстрее другой.

Ну да, как я и сказал: Тимур не знал что творил, вы спустя века знаете лучше.
Мы с Вами говорим не о том, был ли вообще этноним "татары", а о том, был ли он самоназванием для местного населения. Этноним конечно был, просто в другом месте.

Далее вы сильно искажаете историю нашего региона:
1. До 1236 года процветала Волжская Булгария. В 1236 году она разорена монголами. Однако монголы пришли и ушли, а булгары восстановились и восстановили Булгар.
2. В 1361 году Булат-Тимур бежал из Орды, взял штурмом Булгар и объявил о независимости от Орды. Но через 6 лет его разгромил Азиз-шейх. И опять ордынцы пришли и ушли, а булгары восстановились. Правда, город Булгар от этих событий пришел в упадок. Булгары построили новую столицу - Булгар аль-Джадид ("новый Булгар"), сейчас известную как Иске-Казан ("старая Казань").
3. В 1436 году Улу-Мухаммед опять-таки бежал из Орды, два года скитался со своими сторонниками, и в 1438 году сжег Иске-Казан и построил новую Казань на ее современном месте. Он тоже объявил о независимости от Орды и стал править местными булгарами. Так началось Казанское ханство. Вы пишете, что ханство основано "другими людьми", но это неверно - с Улу-Мухаммедом пришло немного, остальные жители ханства были местными.

Вы правильно говорите: "кто владел ханской резиденцией был легитимным правителем Орды". Да, с точки зрения ордынцев центром общественно-политической жизни все это время была Орда и Сарай. Шла борьба за белую кошму великого хана, а беглецы в булгарские леса воспринимались как проигравшие неудачники. Поэтому нет оснований предполагать, что за ними была большая волна переселения - намного вероятнее, что это были сравнительно небольшие группы сторонников, которые смешались с местным оседлым населением (булгарами) и растворились в нем.

В подтверждение самоназвания "татары" вы привели один источник - письмо Сафа-Гирея, который был не местный, а иноземец из Крыма. Он три раза брал Казань силой оружия. Дважды его изгоняли, а на третий - в летописи записали что "пьяный сам убился". Войско Сафа-Гирея было из крымских кочевников. Да, вполне возможно, что кочевой народ, живший в Крыму, действительно называл себя татарами. Но вы сами только что написали, что в Крыму "это были люди с совсем другим языком и генетикой". Это тоже верно и подтверждается современными исследованиями. То есть вы успешно опровергли собственный аргумент, а других - не привели.
Пока что все подтверждает, что этноним "татары" не был ни самоназванием волго-камского населения тех времен, ни общим этнонимом для Золотой Орды (как уже говорилось, другие многочисленные пост-ордынские народы его совершенно не ценят и имеют свои имена). На территории современного Татарстана он распространился лишь благодаря крымским ханам, российскому сословному термину и инициативе Марджани. Наконец, будь это иначе, то название и выбирать бы не пришлось - не было бы споров.

Если подводить итог:
1. Аргументы "европейцы называли нас татарами" и "азиаты называли нас булгарами" в целом равносильны. Это экзоэтноним.
2. Аргумент про формулировку "мы татарва и мордва" в деловой переписке с русскими и аргумент про нисбу "аль Булгари" во взаимодействии с арабами - тоже в целом равносильны и подтверждают использование экзоэтнонима, понятного корреспонденту.
3. Тезис о том, что "татары" - общее самоназвание ордынцев, не подтвержден ничем и опровергнут самоназваниями пост-ордынских народов, отсутствием ценности для них в слове "татары".
4. Тезис о том, что "татары" - самоназвание тюркского населения нашего региона, не находит подтверждения. Скорее всего, это самоназвание другого тюркского народа - крымских татар, которых здесь называли кырымлы. Это также подтверждается крымским "Кодекс Куманикус".
5. В то же время в российских документах распространена формула "князей, мурз и татар", подтверждающая сословный смысл понятия "татары" для населения Казанского царства в составе российского государства.
6. Факт бурных дискуссий об этнониме сто лет назад в целом опровергает существование единого общепризнанного этнонима. Зафиксированы как принятие, так и протесты и неприятие этнонима "татары" среди населения.
7. История нашего региона и общая историческая логика говорят о смешанном происхождении народа от булгар и ордынцев, но преимущественно от булгар (вряд ли в отрядах Булат-Тимура, Улу-Мухаммеда и крымских ханов было много женщин). Это также подтверждается генетическими различиями между крымскими и казанскими татарами, а также различиями в языке.
Вот как-то так.

В том квартале нет школы. Конечно, еще один ЖК там очень нужен, людям же нравится по утрам строиться в колонны и вести детей в школу в соседний квартал через многополосные шоссе. Полтора-два километра в одну сторону - как раз вместо зарядки.
И в соседнем квартале им тоже рады - там стоят свои ЖК не меньше. Они сразу здороваются, руки жмут, восклицают "в тесноте - да не в обиде". Дети - так и вовсе счастливы сидеть по 40 человек в классе. Нам в наше время не разрешали друг у друга на головах стоять, а у них это практически производственная необходимость.

Ну наконец-то вы пришли к тому же выводу!
Верно, нет смысла называть Тохтамыша ханом булгар, если булгары не составляют большинство в его государстве. Ну а раз Тимур его так назвал - значит считал, что основное население у Тохтамыша - булгары.
Остается дополнить, что в подтверждение этого есть параллельные источники - в первую очередь добавление к имени "аль Булгари", которые можно встретить у известных людей в каждом (!) веке. Люди из этих земель сами себя называли булгарами на своем языке вплоть до 20 века. В каждом веке - значит, это была непрерывная традиция.

Выходит, что-то такое знал Тимур, чего сейчас не знаем мы. Или знаем, но не хотим признавать. Да, вы правильно ставите вопрос - в чем смысл? И правда, смысл называть Тохтамыша ханом булгар есть только в том случае, если во времена Тимура народ булгар был основным населением территории, подконтрольной Тохтамышу, и можно было обобщить. По крайней мере так считал сам Тимур.
Вы говорите "булгары отношения не имели", а Тимур написал иначе. Но вас не смущает, что вас от тех событий отделяет 632 года, а Тимур их творил лично? Нет, вы лучше знаете? Наверное он имел свои основания, потому что он хорошо знал своих северных соседей. Тохтамыш вообще-то у него прятался от Мамая, а Тимур Тохтамышу три раза давал войско, чтобы тот вернул себе трон, узурпированный Мамаем. Только Тохтамыш оказался неблагодарным.

По последней части - вижу, пытаетесь вывернуть. Но нет, это домыслы, не соответствующие действительности. Столицей-то был Сарай.
Благодаря "Зафар-наме" поход Тимура неплохо документирован. Хронист отмечает разрушенные Сарай, Укек, Маджар, Азов, Танаис и Астрахань. Самая северная точка похода - река Кондурча. До Булгара там еще примерно 200 километров, но он не упоминается - выходит, Тимур после победы туда не пошел и даже не пытался. Похоже что вообще не считал его целью. И правильно, ведь столицей Тохтамыша был не Булгар, а Сарай. Было бы странно называть Тохтамыша ханом небольшого окраинного городка.
Следовательно, Тимур имел в виду народ булгар, а не город Булгар.

Да, по вопросу происхождения вы совершенно правы, оно многокомпонентное. Это нетрудно увидеть, если встать перед зеркалом: есть поволжская внешность, есть степная, есть смешанная.
Но заметьте - я лишь прокомментировал приведенную вами цитату, обращая ваше внимание на ее сословный, а не этнический смысл.
Да, с веками сословная идентичность стала этнической.
Это вообще говоря общеизвестно - это бурно обсуждалось сто лет назад, когда татары выбирали себе этноним. Все позиции сторон известны, аргументы тоже. Садри Максуди говорил "мы булгары", Риза Фахретдин - "мы булгарские тюрки", Шигабутдин Марджани - "мы татары". Этноним тогда успешно выбрали и сейчас нет нужды его оспаривать, он уже всем привычен. Не пересматривать же его каждые сто лет, это было бы несерьезно.

Другое дело, что Измайлов сейчас, в наши дни занимается ерундой - он пытается привязаться не к истории народа, а к истории этнонима, как ее видели и записали китайцы. Это ненаучно. В исторической науке нельзя игнорировать параллельные источники.
Вот к примеру Тимур перед уничтожением Золотой Орды оставил текст на камне (Karsakpay inscription), где уйгурской письменностью на чагатайском языке написал: иду на Тохтамыша, хана булгар.
Вы написали "объединяет Золотая Орда и этноним татары". Но для Тимура этноним, объединяющий население Золотой Орды, был "булгары". Вполне логично предположить, что Тимур знал о своих современниках, соседях и бывших союзниках немного больше, чем мы 600 лет спустя.
Другой пример: хотя для нас этноним "татар" очень важен, но вот для казахов он почему-то оказался совершенно не важен, хотя они тоже происходят от Золотой Орды, даже ближе чем мы. Почему? Потому что они никогда не были в сословии служилых татар российского государства.
Историк не имеет права это игнорировать.

Нет, напротив. Жалко выглядит попытка примазаться к чужой истории, когда есть своя, великая. Вы хотите, чтобы татары выглядели жалко, а я - нет.

Какое вообще отношение к татарам имеете вы, который любит желуди и не любит герань? Вы же не смогли сказать по-татарски ни слова. Вы просто разжигатель ципсо, не более того.

В деловой переписке называли, потому что это было указание на сословие. В сословном государстве этническая принадлежность почти ничего не значит, а сословная - главная, определяющая статус человека в обществе. Разумеется, человек в деловой переписке указывает, что он представитель привилегированного сословия.

Сравните: наш великий ученый и поэт 18-19 веков Габдрахим ибн Усман идентифицировал себя вполне однозначно и подписывался " Утыз-Имяни аль Булгари", т.е. из села Утыз Имян булгарского народа. И это вполне логично, потому что общая идентичность тех времен - комплексная: человек веры мусульманской, происхождения булгарского, а сословия татарского.

Обратите также внимание на слово "мордва" в приведенной вами цитате. Известно, что представители народов эрзя и мокша сами себя мордвой не называют. Но в деловой переписке "мы - мордва" является указанием на правовой статус, который у эрзя и мокша был общим и обобщался словом "мордва".

Поэтому по сути Измайлов заблуждается: история поволжского населения Татарстана - это история булгар. Ее надо изучать. Любопытная история этнонима "татары" где-то в монгольских и китайских степях - это другая история, не наша. Она интересна, но к Татарстану не имеет отношения. Поволжская государственность и народ восходят к Волжской Булгарии, а через нее - к Великой Булгарии Кубрата. А вовсе не к уйгурскому каганату, который существовал где-то в 4 тысячах километров отсюда.

В соседних кварталах школы есть, но они далеко и ходить туда не очень безопасно. В частности, в эту гимназию надо переходить 8 полос улицы Вахитова.
Нужна школа в самом этом квартале. Нормальная, общеобразовательная, с школьным стадионом - все как полагается. Соседние школы это только разгрузит, там хоть вздохнут немного полегче.
Подходящее место под застройку есть, даже два.

Ну это классика:
«Анализ проблем транспортировки вещества в жидком агрегатном состоянии в сосудах с перфорированным дном» и «Влияние русских народных музыкальных кнопочных инструментов на развитие религиозно-философской мысли России конца ХVIII – начала ХХ вв.».
То есть — "Как носить воду в решете" и "На хрена попу баян".

Хочу обратить внимание благородного собрания на одно обстоятельство:
Во всем квартале, ограниченном улицами Декабристов, Вахитова, Большая Крыловка и набережной Казанки, НЕТ НИ ОДНОЙ ШКОЛЫ.

Огромные жилые комплексы есть, школы - нет.
И в этом квартале всего два больших пустых участка:
16:50:090710:37 с разрешенным использованием "осуществление религиозных обрядов" - это бывший Кырлай,
16:50:000000:4285 с разрешенным использованием "размещение здания (помещения) редакционных и издательских организаций, оказывающих информационные услуги, - телевизионного центра" - это пустырь на Шоссейной.

Было бы правильно, если бы один из них был отдан под строительство современной школы. Лично мне кажется, что лучше на место Кырлая вернуть парк, а школу построить вместо пустыря, но можно и наоборот, главное - чтобы школа была. Квартал с ЖК, но без школы - это нонсенс.

Дмитрий, в последнем абзаце у вас получилось, будто метро - это цель. И ради этой цели надо концентрировать людей, ведь иначе невыгодно метро тянуть, ага.

Почему сразу деревня? Речь идет про город. Однако город не обязан состоять из небоскребов. Среднеэтажный город точно так же позволяет делать хорошие школы и вузы, он просто будет больше по площади.
И это дешевле.
Все решения для среднеэтажного города дешевле аналогичных решений для небоскребов: себестоимость высотного строительства выше намного выше среднеэтажного, метро намного дороже трамвая.
Для высокоэтажной застройки проектируют дороги высокой категории, которые намного дороже среднекатегорийных дорог - и за одни и те же деньги дают меньшую (!) пропускную способность.
Например, посмотрите на НЦС 81-02-08-2022 - увидите, что за сравнимые деньги можно построить одну шестиполосную дорогу категории IВ или две четырехполосных II категории. При этом пропускная способность двух четырехполосных дорог выше примерно вдвое, т.к. они более оптимально распределят трафик. А шестиполосная дорога не распределит, а наоборот соберет все на себя, и там будет концентрация как на Горьковском шоссе или Мамадышском тракте.

"Дороже", как вы написали, будет только если считать с особенностями. Например, не учитывать стоимость метро. Или запредельно завышать стоимость земли (в Японии - понятно, там земли мало, а у нас - в результате ошибок планирования, проектирования, застройки красных линий и т.п.).

Вы немного заблуждаетесь, к пробкам приводит именно концентрация людей и только она. Других причин у пробок вообще не существует. Вертикальная концентрация в небоскребах и горизонтальная - много машин на малом числе дорог.
Предложение заменить пробку в авто на давку в общественном транспорте - ну такое. Давка хуже с точки зрения комфорта и санэпидобстановки, но хотя бы едем, да?
А "дорого" - это как посчитать. У вас, вижу, электричка или метро не учитываются в себестоимости - они как бы просто есть. Но если посчитать комплексно, то концентрация людей выходит дороже. Хоть как-то обосновать её можно только стоимостью земли. Неужели у нас земли мало?

Не совсем так. Машин не может быть больше, чем людей. Дорог у нас мало и их связность невысока, нужно намного больше. Источник пробок - не дороги, а концентрация людей, т.е. многоэтажное строительство.
Чтобы не было пробок, надо строить дома не выше 5-6 этажей и дорожную сеть высокой связности.