Большинство кредитов секьюритизировано, т.е. банк создал специальную организацию, перевел на неё кредитный портфель, организация выпустила обеспеченные ипотечные облигации и дала займ этими деньгами самому банку. Структура разная бывает у выпусков, обычно траншами по качеству ипотечного покрытия и соответственно транш А закрывается в первую очередь перед траншем Б, а Б перед траншем В. Но не суть, в банках (по крайней мере в системообразующих) на текущий момент из этих ипотек, думаю, незначительная часть осталась, а так они давно привлекли финансирование под эти кредиты.
Соответственно, цены скорее всего не снизятся, а скорее всего останутся на месте при положительной инфляции. Это примерно тоже самое, только не квартиры снижаются, а доходы растут. Но тут нужно понимать, что доходы расти будут не у всех и не сразу.

Вы говорите в статике, а я в динамике. Ни "где находите", а в кого превращаются со временем. К сожалению, это не изначальная ситуация, а стадия развития: Сначала замуж, потом дети, потом превращается в стерву, развод и оставляет мужа без штанов. А про принцев и королев - это женщины с форумов берут, где им рассказывают о том, что после рождения ребенка или двух и после того как муж взял квартиру в ипотеку, от мужа можно избавляться, поскольку долги останутся на нем, а квартира останется в распоряжении женщины и детей. И это уже вопрос к законодателям, которые так яро борются за права женщин, давая им большие преимущества при разводе. Ведь если бы таких преимуществ не было, жены относились бы к мужу уважительно, а пока как к необходимому злу, что бы детей родить и имущество у него отжать. Здесь в этой же теме ответил на комментарий о разделе 50/50, которого на самом деле нет.

Все верно, о разных стадиях процесса говорите. Сначала замуж, потом детей, а потом муж мешает в квартире на которую он же и заработал, показывает в интернете, как другие люди живут и называет тебя неудачником, которым ты не являешься, поскольку заработал для семьи и на квартиру и на машину и на отдых.

Не бред. Если есть в собственности хорошая ипотечная квартира, а при разводе муж должен обеспечить и алименты и проживание детей. Соответственно, продать и разделить нельзя, жена получает алименты, а муж ещё и ипотеку оплачивает. А т.к. развелись, муж должен и себя жильем обеспечить. Потом, когда дети вырастут, возможно продать и разделить, но по факту пользование всем имуществом остается за супругой, вне зависимости от факта владения, а муж берет свои вещи и снимает квартиру. Как вам такой расклад?
И этим женщины очень умело спекулируют, начитавшись форумов. Обычно мужчины даже не судятся, потому что они мужчины и должны обеспечивать семью, а женам плевать куда пойдет после развода бывший муж. Это и называется оставить без штанов, обязательства у мужа, а имущество в пользовании у бывшей супруги. А если бывший муж лишился работы, то алименты капают каждый месяц, ипотеку оплачивать нужно, и съем жилья себе обеспечить. Скажите сколько это по сегодняшним временам в среднем? Как-то совсем не 50/50....

Я же не с потолка это взял, а реальная ситуация. Женщины форумов начитаются и пытаются мужчин к шантажировать, воспитывать и перевоспитывать. И женщина, кстати обычная.

И ещё очень много обычных и нормальных мужчин, но многим, считающим себя королевами обычный не нужен, принц нужен, а обычных мужчин начинают считать шлаком. Но это ведь не правильно и не верно, на всех женщин не хватит 1% мужчин, являющихся принцами.

Женщин нормальных нет, добрых, заботливых, поддерживающих очаг в доме. Сначала все такие хорошие, а потом мозг выносят со страшной силой, разводом шантажируют, королевами себя считают. А муж ещё и тапочки приносить должен. Иногда муж и не против тапочки принести для любимой женщины, поухаживать за ней, когда это его личное желание, но когда она становится стервой и выносит мужу мозг с порога, когда он с работы пришел, желание всякое отпадает. Что вы хотите от мужчин? Считаете себя пупом земли, вот и живите одни.

Институт семьи разрушен, ответственность мужчинам прививают на законодательном уровне, а не в плане воспитания мужчины. Женщинам дали возможность шантажа в руки так же на законодательном уровне, из серии "разведусь - без штанов останешься". Многие мужчины и рады бы стараться зарабатывать, воспитывать, поднимать семью, но тыл в виде жены поняв свои права, которые им дали без меры, начинают тупо шантажировать мужей разводами и прочим. Т.е. вместо того что бы нормально приходить к какому-то согласию, жена гнет свою линию. Соответственно, много разводов, много дальнейших браков без дополнительных детей. Мужья понимая все это либо перестают стараться зарабатывать деньги, все равно жене все достанется, либо разводятся что бы не усугублять свое психологическое состояние, а потом соответственно начинать все с начала не хотят. У жен другая ситуация, детей родила, мужа обобрала, живет счастливо и спокойно, естественно не думая о дальнейшем рождении детей.
Соответственно, законодатели сами поставили мужчин в такое положение, что сохранить семью не возможно, а раз нет семьи, то и нет детей и рождаемость низкая.

В этом-то и смысл, что если бы Армяне что-то отдали для подстраховки договоренностей, то и муж на это смог бы претендовать. Ему какая разница на какое имущество претендовать, если оно стоит одинаково?
Да и здесь, если сделка жене нужнее, что бы мужа оставить без доли, то Армяне ничего своего давать не будут, жена либо согласна и выполняет договоренности, либо обе стороны отказываются от сделки.
Вот интересно, о чем думает жена, когда соглашается на такие сделки. Что после раздела муж (или бывший муж) помешает в бизнесе? Всю жизнь не мешал, а тут помешает? Нет уж, лучше чужим людям долю отдам подержать, что бы мужу не досталось, они-то уж точно не помешают в бизнесе, они же понимают, что им долю только подержать дали, у нас же договоренности, и они должны понимать, что номинально на них доля переписывается.
Не ужели к чужим людям больше доверия, чем к мужу или бывшему мужу, с которым дети и с которым этот бизнес и поднимался?

После того как отдаст, кто ей вернет-то?
Логичнее в таком случае доли с мужем поделить, бывший муж - это же не враг и дети общие.

А что теперь любое действие нужно регламентировать поправками и законами? Приказа руководства при постановки задачи не достаточно?

Интересно другое, не кто будет директорами в компании, а как распределятся доли в объединенной компании. Этого почему-то никто не говорит. Кроме того Wildberries - это товарный знак целой группы компаний и ещё банк. Какие компании участвуют в сделке и как по итогу распределятся доли в объединенной компании между собственниками Wildberries и Russ Outdoor. Или это всего лишь такое понятие объединение, а на самом деле всего лишь учреждение отдельного предприятия собственниками разных групп с долями в новом предприятии? И почему так муж беспокоится?
Если вопрос его доли в бизнесе, поделят доли пополам по разделу имущества.

Интересно другое, не кто будет директорами в компании, а как распределятся доли в объединенной компании. Этого почему-то никто не говорит. Кроме того Wildberries - это товарный знак целой группы компаний и ещё банк. Какие компании участвуют в сделке и как по итогу распределятся доли в объединенной компании между собственниками Wildberries и Russ Outdoor. Или это всего лишь такое понятие объединение, а на самом деле всего лишь учреждение отдельного предприятия собственниками разных групп? И почему так муж беспокоится?

Это путь к дальнейшему усугублению ситуации. Меньше водителей, затраты на приобретение более больших автобусов, которые будут ходить с бОльшими интервалами, меньше пассажиров из-за увеличившихся интервалов, более большие автобусы, значит не в часы-пик, будут возить больше воздуха при бОльших затратах на топливо.
Частично нужно отдавать отрасль частникам без льгот на микроавтобусах. И если спрос будет, они и до 11 вечера возить будут. Народа не будет, не поедет, будет-поедет, при точке бузубыточности по топливу при загрузке 2 человека, а то и меньше, от расхода топлива ещё зависит и расстояния по маршруту.

Понятно, что штраф выписывают пассажирам, а платят штраф пассажиры кому? муниципалитету?