за наводку на фильм, спасибо, посмотрю. Но я сомневаюсь, что найду что-то новое для себя, кроме очередной заказухи или дискредитации. Я уже давно не читаю ничего, кроме научной и серьёзной литературы, за исключением ещё новостной сводки, которая проходит через череду критериев, в силу понимания работы сми в сегодняшних условиях.

выше я вам некое очертание будущего описал. В условиях сохранения капиталистической системы - это бесперспективное будущее, читай киберпанк, т.е. самое худшее, что может быть. Общество развивается по известным законам и можно спрогнозировать то, что нас ожидает. Часть из этого уже виднеется в настоящем. Поэтому человек за свою глупость и темноту очередной раз будет вынужден страдать, а силы, которая смогла бы изменить сегодня вектор пока нет, но она будет неминуемо. Сегодня она дискредитирована в умах мещан и обывателей, но она будет неминуемо. Это вопрос времени и за этой силой пойдут лучшие из лучших.

проблема уже давно не в росте, а в распределении. Именно распределение тормозит прогресс, вследствие частной собственности на средства производства, т.е. производственные отношения не соответствуют производительным силам. Выход из этой ситуации, исторически, всегда был в революционных преобразованиях мира, т.е. в качественном скачке от отжившей себя общественно-экономической системы к высокоразвитой. А учитывая предстоящие революционные изменения в информационной сфере, это развитие событий является самым очевидным. Народу конечно могут бросить обглоданную кость в виде безусловного базового дохода, т.к. миски риса, при сохранении своего права на частную собственность на средства производства, т.е. реальную власть, очередной раз искусственно ограничив мировой прогресс ещё на несколько десятилетий (после нас хоть потоп). Поэтому, в пытаются вводить все возможные механизмы снижения образовательного уровня с одной стороны, а с другой всеобщий контроль, под эти цели.

только теперь мы страна третьего мира и это состояние цементируется разворотом трубы и сохранением всех противоречий 30 лет. Печально, что положения диамата из раза в раз подтверждают свою научность, сколько не выискивай в них ошибок. Это уже методология.

всё верно, сегодня это требует субсидирование отраслей. Кто будет источником субсидирования? Рыночная конкуренция подчиняется известным законам, несоблюдение которых исключает игрока с рынка. Например, если источником подобного финансирования будет повышенная налоговая нагрузка, то результат налоговой нагрузки, как одного из видов "частных" издержек будет переложен на конечного потребителя, при сохранении рыночных! противоречий их порождающих. Будем мы за 10 рублей кататься или бесплатно, а всё остальное станет недоступнее. Тут проблема в самой системе, что она заждется на частной собственности на средства производства. Более того, сама система себя разрушает. Это вопрос времени, когда начнётся обобществление, а вся суть вопроса сводится к тому, чтобы подождать пока одним хорошо, а другим плохо.

«Добролента“ — это моральная поддержка населения в текущих реалиях жизни. Снижение цены проезда до 10 рублей не пробовали поддержать население? Вопрос, конечно, риторический, по ка существует настоящая общественно-экономическая система (капитализм).

Общественный транспорт уже давно должен быть условно бесплатным. Сегодня это невозможно в силу того, что цели деятельности и форма собственности тормозят развитие не только отрасли пассажирских перевозок, но и иных отраслей, в целом. А полное субсидирование предполагает нормирование быстрорастущих отраслей менее растущими. Сегодня это невозможно в силу частной собственности на средства производства и разрозненности экономических субъектов, а их деятельность сегодня носит разрушительный и саморазрушительный характер в силу разрушения в условиях рынка иных участников искусственной конкуренцией.
Поэтому все эти "объяснения" о том, что надо обновлять или не надо не стоят и выеденного яйца, т.к. они озвучиваются без соотношения с причинно-следственной связью в целом, а не в рамках господствующего типа государства. Цели деятельности в условиях рынка у каждого экономического субъекта одни - извлечение прибыли, т.е. повышение зарплат всегда обесценится ценами и целями деятельности экономических субъектов, а обобществление средств производства экономических субъектов означает извлечение монопольной цены.
Это тупик человеческого развития.

не отдадут, это власть. Власть не отдают так просто.

а у нас возьмут и за бугор продадут, а на вопрос о причине повышения цен внутри страны скажут, что нехватка предложения. При этом, вырученные тугрики осядут где-нибудь в стабилизационном фонде, чтобы не дай бог основные экспортёры, т.е. сырьевые, встроенные в мировое капиталистическое разделение труда, не пострадали, получая разницу за 1 тугрик 70 нетугриков. Разница в 70 раз!!! И это согласованное соотношение. Драли бы больше, только уже с этим соотношение вымираем, т.к. внутри страны никакой работы нет, а та, которая есть идёт вовне. И она рано или поздно также войдёт в противоречиес другими старыми или новыми игроками. Т.е. цикличность капиталистического производства учащается.
Вопросы есть у кого-нибудь к Сталину после этого с его соотношением тугриков к нетугрикам? А также о том, что большевики сделали, вырвав страну из подобного мирового капиталистического неэквивалентного разделения турда? То, что некоторые отвлекающие солидаристские общественные организации называют колонией. Только они отвлекают это, что виноват некий аморфный запад (это суть их деятельности и потребность в них, т.е. смена вектора негодования), полностью отвлекая от сути капиталистического движения прибавочной стоимости. Прибавочная стоимость в любых формах не пойдёт туда, где негде извлекать прибыль. Помните слова Маркса о 300% прибыли ради которой капитал не пойдёт на что угодно? В этом и есть суть, а не некого аморфного запада. Не запад виноват, а мы сами и на тьме населения это всё возможно, отвлекая всеми возможными способами и рассеивая его сознание.

наверху отражение интересов класса! Ставя вопрос о замене верха вы ставите вопрос от смене класса у власти, т.е. революционные изменения с класса капиталистов на иной класс. Явно не в феодализм нам идти, (для социализма уже давно всё созрело, сам капитализм тормозит развитие), хотя кто-то из наших республиканских, не против были бы, я думаю. Вспомните хотя бы как глубинка страны защищала остатки крепостного права на протяжении XVIII-XIX вв. И тут, также, меняется только вектор отвлекаловки. Сегодня мещан республики дурят национальным вопросом, аморфной консолидацией по этому основанию. Не одурманенный образовательной отвлекаловкой или пропагандой человек задаст вопрос с кем и на каком основании, что изменится после этого?
Если же вы говорите о смене лиц у власти, не меняя характера существующих противоречий, то вы расписываетесь, с одной стороны в своей недальновидности и непонимании вопроса, а с другой становитесь соучастником, в который наша страна вступила в 91 году, хотя абсолютное большинство населения было против. А сегодня одурманенные пропагандой, но это дело поправимое.
Мы сегодня разгребаем последствия именно тех событий. И сохраняя главное противоречие полученное 91 годом - разрушение общественной собственности на средства производства, мы сами его и создали, пытаясь уничтожить основу социализма, но при этом сохранить страну. Это невозможно!!! СССР - это не аморфная совокупность территорий, Украина в составе СССР, Киргизия, Казахстан и т.п., были возможны только как советские социалистические... Все остальные формы данных образований являются реакционными, националистическими и представляют не меньшую опасность, а некоторые и открыто нацистскими, как Украина после 2014 года. Сама история это наглядно показывает. Даже на известных событиях нашей республики, начиная с 88-89 года. И это не какая-то абстрактная воля кого-то, это изменение конкретных общественно-экономических отношений, достигшие производственного пика для себя и не способные выбраться из этого противоречия, вследствие характера противоречия.
Поэтому, когда вывешивают красное знамя или говорят о возвращении СССР, подразумевается не флажок на флагштоке, это фикция для мещан. Подразумевается основа здорового развития - общественная собственность на средства производства. И украинская бабушка, которую так тиражировали наши СМИ в 22 году, это бабушка символ справедливости, четности и открытости, всего самого лучшего в человеке, т.е. основы СССР.

а до этого можно было осуществлять хищение? Или может быть вопрос стоит так, что хищение для гособоронзаказа пресекать, а на не для гособоронзаказа можно закрывать глаза?

в этом и весь смысл. Они нехватку рук перекладывают на плечи остального населения. Последующее увеличение цен будет неминуемым, т.е. выиграют единицы, которые нужным им здесь и сейчас, а проиграют все. Главнейшее противоречие в том, что это частная собственность на средства производства. Каждый субъект рынка повязан удержаться на рынке движением к норме прибыли, при этом каждый извлекая прибыль, как основную цель своей деятельности в условиях рынка, снижает стоимость жизни в целом, по обществу. Это классика политэкономии, которую нарочно сегодня не изучают заменяя бессодержательной экономической теорией. Даже Кейнс это признал в своём главном труде. Говоря проще, людей дурят, чтобы сохранить капитализм и основы управления, которые даются капитализмом. А как это влияет на людей, общество в целом - безразлично, а это вымирание, поголовная наркомания, проституция, как способ жизни, деградация всех сфер человеческой жизни и отношений людей.

Повышение одним, означает увеличение денежной массы, а следовательно цены неминуемо поднимутся для остальных. Норма прибыли, это объективные условия рыночной конкуренции и если не двигаться в условиях рынка к номе прибыли, участник рынка выпадает из него. Это означает ещё один фактор инфляции и удорожания жизни для всех остальных.
Я понимаю, зачем они хвастаются повышением зарплат, это отвлечение внимания, но противоречия лежат не в отдельных вопросах, а в самой общественно-экономической системе в целом. Нет в условиях капитализма жизни всем. Обывателя вы может быть порадуете, отвлечете на денёк другой. Протянете так до следующего кризиса, если мы доживём до него, если не вымрем до 100 млн. человек. И это противоречие не общества, а именно и только, общественно-экономической системы. Капитализм ведёт нас на убой, когда в полный рост встанет вопрос схода с исторической арены.

спорить не буду, т.к. бессмысленно. Я с вами согласился лишь потому, что виднеются некоторые признаки сословного разделения ответственности. Но это только признаки, взятые по аналогии. В действительности же это чистейшие капиталистические отношения внутри одного класса капиталистов, их градация по тем или иным основаниям, и некоторые другие критерии, которые в республиках страны выражены более явно. иногда пеленуя основные отношения.
Скажу только, что ваши слова это господствующая точка зрения в условиях идеалистического мировосприятия. Говорить о том, что подобный идеализм отражается господствующими отношениями внутри общества (общественное бытиё определяет общественное сознание) я не буду, а, по своей сути, заинтересован в подобном идеализме общества сам, т.е. подогревает его. Это фундаментальная проблема человека и общества, взгляд на мир, что мол поменяй только человека и всё изменится. Все противоречия общественной, экономической и политической жизни находятся все воли того или иного человека, а зиждятся на том разделении общественного труда, которое в тот или иной отрезок времени превалирует в общества (именно превалирует, т.к. это не статичные отношения)

беда с людьми, вследствие ограниченности их образования. Сколько слёз нас ждёт. Просто не понимают люди, что когда вы говорите "о российском труде и знаниях" здесь подразумевается частная собственность всего и вся, а труду будет только з/п, т.е. не освобождение человечества научным прогрессом, а его дальнейшее закабаление, т.е. производства не под цели человека, а под цели реализации этой продукции. Тут предполагается, что это капиталистическое обобществление и что за внешнюю реализацию и т.н. конкуренцию предлагается обмен на необходимые ресурсы или продукты, т.е. в любом случае это разрушение одного из двух, минимум.