«Учитывая реальные факты по Соединенным Штатам, можно с высокой долей вероятности утверждать, что тарифный маневр будет успешным в США и мог бы быть еще более успешным в России, если целенаправленно организуемая паника не помешает», — уверен главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Эксперт «БИЗНЕС Online» в данной статье анализирует инициативу президента США Дональда Трампа заменить налоги таможенными пошлинами, объясняет, что будет с инфляцией и как США могут поглотить лучших «экономических агентов» Германии.
«The Economist назвал экономику, которую создает президент США Дональд Трамп, «трампономикой» и привел доказательства неизбежности ее краха»
Куда движется «трампономика»?
Снова начну с критики. Удивила жесткая детерминистская критика роли паники в экономике. Мы же знаем из истории, сколько было сражений, которые при полном превосходстве проигрывались из-за паники. Мы живем и движемся в многовариантном мире в силу данной Богом свободы воли или в силу фундаментальной квантовой неопределенности, тут как кому нравится. В этом смысле кот Шредингера не просто жив и мертв одновременно, он еще и Чеширский, от которого осталась одна ухмылка, вызывающая панику.
На эту тему есть интересная статья в The Economist от 14 марта 2025 года. Название можно перевести примерно так: «10 показателей, объясняющих, что происходит с экономикой Америки». В статье 10 убедительных как бы научных как бы доказательств неизбежности краха «трампономики» — так в ней называется экономика, которую создает президент США Дональд Трамп. Резюмируются доводы замечательными выводами. Первый — никто реально не знает, куда движется «трампономика», могут быть совершенно разные варианты. Второй — предполагаемый ущерб от тарифов проявляется не в реальных данных, а в опросах об экономике.
The Economist — журнал антитрампистский, тем не менее в публикации фиксируется, что опросы не демонстрируют реальных фактов. Мол, просто собралась свора либерал-фундаменталистов от науки и СМИ, и на самом деле они желают поражения своему американскому отечеству, лишь бы свергнуть «царя» Трампа. Эта свора успешно «впаривает» бизнес-толпе панические настроения.
Как я и обещал в прошлой своей статье, представлю анализ темы замены налогов таможенными пошлинами. Итак, о неизбежной инфляции из-за тарифов и крахе американской экономики. Напомню, характерный аргумент в противовес таким суждениям применял американский президент. Он говорил, что уже ввел 10% «тарифов на Китай» (на китайскую продукцию, поставляемую в США) и это не вызвало никакой инфляции. Это очень важный аргумент. Но поскольку Трамп достаточно вольно обращается с цифрами, неплохо бы этот факт проверить. В таблице ниже представлены реальные данные.
В США в диапазоне увеличения тарифов, на которые идет Трамп, реально наблюдается снижение инфляции
На рисунке №1 — выжимка данных, кросс-корреляция изменения тарифов и инфляции. Если бы утверждение, что тарифы Трампа вызывают инфляцию, было справедливым, через год в точке один по шкале «годы» мы бы имели примерно плюс 1 (проверено для реальных причинно-следственных связей). На этом графике ничего похожего не наблюдается.
Рисунок №1
Для сравнительной проверки на рисунке №2 — кросс-корреляция изменения ставки и инфляции. Там мы действительно наблюдаем отрицательное значение (минус 0,4) в точке, обозначающей один год.
Рисунок №2
Правда, отрицательное значение это не слишком близко к минус 1. Какие выводы можно сделать на основании этих рисунков? Что в США действительно в диапазоне увеличения тарифов, на которые идет Трамп (порядка 0,5% от ВВП с одновременным снижением налогов), реально наблюдается снижение, а не увеличение инфляции. В этом смысле президент Штатов не врет. Для уверенного применения этого факта (например, к нашей экономике), c учетом того, что всякая аналогия, в том числе аналогия Штатов и России, хромает, желательно проверить данный факт на цифровых моделях конкурентного взаимодействия ресурсной страны и высокотехнологичной при замене налога с оборота на таможенную пошлину (тариф).
Результаты будут зависеть от долевого распределения данного тарифа между страной А (ресурсной) и страной B (высокотехнологичной), которые на модели являются основным варьируемым параметром. Отсутствие инфляции, кстати сказать, и является контрольным критерием того, что ресурсной стране удается почти все, весь тариф, перебросить на конкурирующую (высокотехнологичную).
Рисунок №3
На рисунке №3 представлена динамика компаративного соотношения ВВП1/ВВП2 с тарифным маневром.
Рисунок №4
Для сравнения: на рисунке №4 показаны результаты взаимодействия стран А и В при равном налоге с оборота и отсутствии таможенных пошлин.
Компенсация налога с тарифа
Для контраста на рисунках №5 и 6 представлена динамика роста страны А при работе с налогом с оборота 0,06 и при работе с компенсирующей его таможенной пошлиной, полностью перенесенной на агентов страны В.
Рисунок №5
Рисунок №5 — динамика ВВП1 (налог с оборота 0,06).
Рисунок №6
На рисунке №6 идет динамика ВВП1 при полной компенсации налога тарифом.
Необходимость охлаждения экономики РФ не имеет никакого экспериментального обоснования
Учитывая очень высокие результаты таможенного маневра, превышающие ожидаемые, отдельно проанализирована динамика роста капиталов, ранжированных по эффективности агентов из страны А в налоговом и тарифном варианте. Результаты представлены на рисунках №7 и 8.
Рисунок №7 — судьбы агентов (тарифы)
На рисунке №8 — относительно скромный рост эффективных агентов из страны.
Рисунок №8 — судьбы агентов (налог 0.06)
При равном налогообложении он объясняется определенной технологической форой, которую имеют наиболее эффективные агенты государства В по сравнению с агентами страны A. Однако перенос на них себестоимости через тариф обеспечивает фору уже наиболее эффективным агентам из страны А, которые демонстрируют фантастическую скорость роста (смотрим рисунок №7), в разы превышающую исходную. На практике это может проявляться в фактическом поглощении страной А (США) лучших экономических агентов страны В (Германия).
Смотрим рисунок №8. Учитывая реальные факты по Соединенным Штатам и их обобщение в цифровых моделях, можно с высокой долей вероятности утверждать, что тарифный маневр будет успешным в США и мог бы быть еще более успешным в России, если целенаправленно организуемая паника не помешает. Необходимость охлаждения после очень скромного (меньше среднего по БРИКС) экономического роста для России в 4% не имеет никакого экспериментального или модельного обоснования. Это не более чем паника, навязанная либерал-фундаменталистами, которая, к сожалению, задавит траекторию роста России.
Признаюсь, именно поэтому не желаю поражения Трампу в этой войне с либерал-фундаменталистами. Мне нравится то, что он делает в экономике, что во главу угла он ставит дешевую, обильную, надежную электроэнергию. Мне нравится его выбор локомотивных отраслей, снижение ключевой ставки и курса доллара, о котором говорят Трамп и вице-президент США Джей Ди Вэнс. И, наконец, нравится тарифный маневр, прямо противоположный неоднократно недобрым словом мною упомянутому вредоносному налоговому маневру, проделанному либерал-фундаменталистами в России.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 24
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.