«Чисто тактически нам Трамп поинтереснее тем, что он прежде всего начнет разбираться с аппаратом, перетряхивать администрацию, ему станут сопротивляться. И какое-то время, может быть, даже месяцы или год-два, ему будет не до масштабных внешнеполитических интервенций, вот. А если придет Камала Харрис, то внешне не изменится вообще ничего. Камала ментально отличается от Байдена только тем, что она твердо стоит на ногах», — говорит политолог Глеб Кузнецов о сложившейся ситуации на выборах президента США. В интервью «БИЗНЕС Online» он рассуждает о том, что перспективные демократы в 2024-м предпочтут не высовываться, как Россия хочет уничтожить Pax Americana и почему Мишель Обама не годится в президенты.
Политолог Глеб Кузнецов: «Чисто тактически нам Трамп поинтереснее тем, что он прежде всего начнет разбираться с аппаратом, перетряхивать администрацию, ему станут сопротивляться»
«Кто тут в цари последний? Никого? Тогда я первым буду»
— Глеб Сергеевич, после того как Джо Байден вышел из избирательной кампании, хотя говорят, что он не сам подписывал заявление об этом, глава государства поддержал кандидатуру вице-президента Камалы Харрис. Как вы думаете, Харрис еще могут поменять или вопрос с соперником Трампа от демократов уже решен?
— С высокой долей вероятности это вопрос решенный. Хотя последнюю точку поставит съезд Демократической партии. Пока желающих-то нет. Как говорится: «Кто тут в цари последний? Никого? Тогда я первым буду». Вполне про Камалу Харрис. Потому что в любом случае, кто бы ни стал кандидатом от демократов, кампания будет для него очень тяжелой.
Глеб Сергеевич Кузнецов — политолог, руководитель экспертного совета ЭИСИ (Экспертного института социальных исследований).
Родился 26 июня 1977 года в Москве.
Образование высшее.
С 1996 года работает в сфере связей с общественностью и политического консалтинга.
2006–2008 — заместитель, затем руководитель ситуационного центра региональной политики фонда эффективной политики (ФЭП).
2009–2010 — заместитель директора Национального института развития современной идеологии (НИРСИ).
С 2010 года возглавлял некоммерческую организацию — фонд поддержки социально ориентированных проектов и программ «Петропавловск», руководил разработкой и реализацией комплексных программ в социальной и гуманитарной сферах.
Член экспертного совета при правительстве Российской Федерации, член российской ассоциации политических консультантов, руководитель экспертного совета автономной некоммерческой организации «Экспертный институт социальных исследований» (АНО ЭИСИ).
С 2017 года работает в ЭИСИ.
Шансов на то, что удастся победить Трампа, набравшего хороший ход и подобравшего хорошую команду, хорошую программу, вообще не так много. Это не самая лучшая работа на земле — быть номинантом в президенты США от Демпартии в 2024 году. А Камала еще и подхватывает знамя, выпавшее из рук раненого бойца.
— Чего можно ожидать на съезде демократов? Кто-то выразился, что предстоит «чикагская резня бензопилой». А кто-то предполагает, что в последний момент все решат 15 человек за сигарой.
— Кто и как станет решать, не так важно. Решение все равно будет в ситуации обреченности. У демократов стоит задача победить пару Трамп – Вэнс. И это сильная пара, потому что приход Вэнса символизирует собой уход бигтеха от демократов к республиканцам. Раньше демократы всегда были уверены в Кремниевой долине, в крупном высокотехнологичном бизнесе. Теперь ситуация поменялась, сейчас эти крупные предприниматели начали поддерживать республиканцев.
Для демократов это тоже большая проблема. Одна из множества больших проблем, с которыми они столкнулись. Еще раз говорю. Номинация на кандидата в президенты от Демократической партии в 2024 году — это не 100-долларовая купюра, желающих заполучить ее не так много. Большинство популярных губернаторов предпочтут пропустить этот ход. А через четыре года, возможно, в новых условиях попробуют. Поэтому и интригу создают вокруг того как, а не кого. Нет конкуренции. Это надо понимать. Что там решать, главное, чтобы Камала не отказалась.
— Демократы смирились с тем, что они проигрывают президентские выборы?
— Нет, демократы не смирились с тем, что проигрывают. Но пусть попробует Камала, ей по работе положено. А в случае если проиграет, ее не жалко. Вот какая сегодня позиция у демократов.
«Демократы не смирились с тем, что проигрывают. Но пусть попробует Камала, ей по работе положено»
«Кампания Харрис сейчас будет строиться на том, что «старик Державин нас заметил и, в гроб сходя, благословил»
— Почему демократы затянули так надолго вопрос с отстранением Байдена и довели партию до ситуации, что только Байден, если бы был здоров, еще мог справиться?
— Это обычная практика для Соединенных Штатов Америки, что действующему президенту дают шанс, и никто особо не оспаривает его лидерство, если он хочет переизбраться еще на четыре года. Это дань политической традиции. Другое дело, что демократов подвели врачи. После дебатов окончательно выяснилось, что Байден, вместо того чтобы протянуть когнитивно еще хотя бы чуть-чуть, не может уже сейчас. Ладно, если бы он избрался и пришел в негодность в январе, прекрасно бы Камала оставшиеся три с половиной года просидела.
То есть демократов подвела надежда на современные средства, которые борются с нейродегенеративными заболеваниями. Они оказались не настолько качественными, чтобы сохранить их кандидата в здравом уме. В этом отношении совершенно неважно, кто подписал его так называемое отречение. Я тут полностью согласен с Трампом, что он, скорее всего, не очень осознает, что произошло.
— Могут ли сейчас Байдена и от президентства отстранить? Например, с помощью 25-й поправки Конституции?
— Тактически это убьет кампанию Камалы. Кампания Харрис сейчас будет строиться на том, что «старик Державин нас заметил и, в гроб сходя, благословил». На том, что великий Байден — лучший президент после Линкольна, совершил огромные подвиги на службе Америке и уходит, потому что он мужественный человек и не цепляется за власть. А Камала подхватывает знамя, и давайте вокруг нее сплотимся и за нее проголосуем. Но если Байдена отстранить, то вся легенда, весь нарратив демократический про великого Байдена, в который сегодня, как мы видим, играют абсолютно все, включая европейских союзников Соединенных Штатов, просто рухнет.
— Это если отстранить Байдена. А он сам может отойти, отказаться от президентства.
— А ему-то зачем? Человек находится в тяжелой деменции. Говорить по отношению к Байдену «он сам» неуместно.
— Но может кто-то за него это сделать? Так же как с отказом баллотироваться?
— С точки зрения кампании тактически это крайне неоправданно.
«Я думаю, что «вау-эффекта» вообще не будет, Камала Харрис все-таки вице-президент, она известный человек»
«Камала не считает, что у нее какие-то проблемы с интеллектом, смехом, внешним видом»
— После покушения на Трампа вся повестка крутилась вокруг него, а после съезда республиканцев все говорили еще и о Вэнсе. Теперь информационно ситуация изменилась. Больше внимания приковано к Камале Харрис. А рейтинга это ей добавило?
— Конечно, выдвижение Камалы — это большое подспорье для демократов. Если в последние недели только Трамп был в фокусе внимания, в центре повестки дня, то сегодня вал новостей о Трампе перебит новостями о Байдене и Камале. Конечно, ее рейтинг начнет потихонечку нарастать. Это уже проблема тактики республиканцев. Но они, как я понимаю, к Камале готовы лучше, чем к кому бы то ни было, потому что ее выдвижение было абсолютно предсказуемо.
— Эксперты часто говорили о том, какие у Камалы плохие речи, как она ужасно смеется. А могут ли имиджмейкеры это поправить или оставшихся 100 с небольшим дней до выборов недостаточно?
— Во-первых, похоже, Камала не считает, что у нее какие-то проблемы с интеллектом, смехом, внешним видом и так далее и тому подобное. Камала Харрис считает, что она прекрасный, успешный карьерный госслужащий, шла от успеха к успеху. Зачем что-то менять, что прекрасно работает? Это раз. И два: если бы у нее было желание измениться, то у нее имелось четыре года на создание имиджа супер-вице-президента при стареющем лидере. Она ничего успешного в этом направлении не предприняла, хотя неуспешных попыток было очень много.
Я пару раз видел ее панели, где она говорила, так сказать, от себя и не по бумажке. Да, выражается она, скажем так, своеобразно. Но поправить это, думаю, невозможно, потому что она from my heart говорит, от души. А у 60-летнего человека (она тоже у нас не комсомолка) вряд ли можно вытащить старое сознание и вложить новое.
— «Вау-эффект» от появления Харрис может быть, но ненадолго?
— Я думаю, что «вау-эффекта» вообще не будет, Камала Харрис все-таки вице-президент, она известный человек. Это не Вэнс, которого вдруг объявили и начали кто проклинать, кто восхищаться. Это совсем другая история. Поэтому решение по Камале обусловлено именно тем, что она лидер демократов с наибольшей национальной известностью на данный момент. А известность в ходе американских выборов — это действительно очень важный ресурс. Собственно, это объясняет, почему в основном старики остаются на таких высоких позициях. То есть всю жизнь копить капитал известности — это хорошая жизненная стратегия для американского политика.
«Вот Мишель Обама не производит впечатление человека, который очень хочет демонстрировать себя и открываться миллионам людей»
«Американский публичный политик — это человек определенного психотипа»
— Камалу Харрис не поддержал Барак Обама и сказал, что появится какой-то выдающийся кандидат. Вы не допускаете, что могут выдвинуть в итоге Мишель Обаму, например?
— Я думаю, что это крайне маловероятно, потому что было огромное количество шансов, возможностей и всего остального у Мишель Обамы выдвинуться и себя как-то проявить в политическом поле. Но она ими не пользовалась. Это не Хиллари Клинтон ни по типажу, ни по самовлюбленности, ни по всему остальному. Все-таки американский публичный политик — человек определенного психотипа. Он обладает страстью к самообнажению перед всеми, сердечностью, возведенной в степень, доходящей до абсурда. Это немножко психотический тип, потому что человек все время находится на виду, постоянно должен с людьми как-то коммуницировать. Например, в Европе ничего подобного нет.
Вот Мишель Обама не производит впечатление человека, который очень хочет демонстрировать себя и открываться миллионам людей.
— Если все-таки Камала будет кандидатом от демократов, кто может пойти с ней в паре на выборы в качестве кандидата в вице-президенты?
— Озвучивают разные фамилии, но я думаю, что вопрос даже не в том, кто может, а в том, кто захочет. Потому что пойти на эти выборы вице-президентом Камалы Харрис и проиграть — это осложнить себе дальнейшую политическую карьеру. А, повторюсь, статусные губернаторы-демократы, думающие о будущем, тот же губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, возможно, предпочтут остаться в той позиции, которая есть у них сейчас.
«Высказывания Вэнса относительно европейского вектора политики Соединенных Штатов Америки широко известны»
«Меня удивили эти всеобщие восторги по отношению к Вэнсу»
— Если Трамп победит на выборах, чего ждать в отношениях США с Россией?
— Ничего хорошего нам ждать не стоит, потому что надо очень четко понимать, что, кого бы ни избрали президентом Соединенных Штатов, этот человек будет врагом России. Вообще, меня очень сильно удивили всеобщие восторги по отношению к Вэнсу. То есть вам не нравится, значит, прекрасный дедушка, не совсем в себе, не нравится тетка косноязычная и недалекая. Но зато блестящего 40-летнего карьериста, бывшего морского пехотинца, вы полюбили с первого взгляда. Мне это очень странно.
Чем более качественное управление в Америке, тем сложнее будет для России. Безусловно, приход нового поколения политиков и управленцев в США, который в предвыборной гонке символизирует именно Вэнс, для нас очень плохая новость.
— Вэнс по поводу Украины высказывался определенно, что не нужно ей поставлять ресурсы. Разве это не плюс?
— Высказывания Вэнса относительно европейского вектора политики Соединенных Штатов Америки широко известны. Означает ли это изменение данного вектора на более рациональный для России или обернется проблемами еще более высокого порядка, чем есть сейчас, с которыми мы в общем справляемся?
— Почему могут появиться проблемы более высокого порядка? Что еще хуже для нас может быть?
— Вэнс не «еще хуже может быть». Они все хуже. Такая позиция, что в США может победить пророссийский человек, и он встретится с нашим Владимиром Владимировичем Путиным, они вдвоем поделят мир, санкции снимут и все мы будем жить хорошо, не работает. Естественно, Трампу для демонстрации своей успешности и выполнения обещаний понадобится совершить что-то такое эпохальное на европейском направлении. Один из вариантов подобного эпохального предложил Борис Джонсон, как ему это видится. Но не сказать, что это очень сильно пророссийская позиция.
Понятно, что просто взять, бросить НАТО и Европу, забыть о них ни один президент Соединенных Штатов не сможет. Как именно Трамп и Вэнс в случае победы будут себя вести и что станут предпринимать, пока непонятно. Но нужно быть готовым к тому, что это нам может не понравиться гораздо больше, чем то, что есть сейчас.
— Это потому, что русофобы и республиканцы, и демократы, или потому, что все решает «глубинное государство»?
— Это потому, что Россия открыто говорит, что она хочет уничтожить мировой порядок, основанный на так называемых правилах Pax Americana. Мы открыто говорим, что хотим уничтожить то, чем американцы гордятся, и то, что они считают делом своей жизни, своей цивилизации, — управление миром. Это наши слова, а не американцев.
— Слова Трампа о том, что он хочет закончить мировые конфликты, всего лишь предвыборные обещания?
— Мы тоже хотим закончить мировые конфликты. Но все хотят закончить мировые конфликты на своих условиях.
«Если Трамп победит, а Вэнс станет вице-президентом, то это будет первый приход на такой уровень человека из поколения постхолодной войны»
«Никакой результат американских выборов наших проблем не решит»
— И как в этой ситуации поступать России? Просто наблюдать?
— Конечно. Я тут полностью согласен с лидером страны, который говорит, что не надо смотреть на американские выборы, а нужно заниматься своими делами. С пониманием, что никакой результат американских выборов наших проблем не решит. Проблемы свои мы можем решить только сами.
— По поводу Вэнса. В своем телеграме-канале «Глебсмит» вы пишете, что Трампу удачи не желаете, а за Вэнса стоит поболеть. Почему?
— Потому что Вэнс — молодой человек, моего поколения. Честно говоря, я думаю, что с ним можно будет разговаривать на другом языке, чем на языке людей, живущих до сих пор в реалиях холодной войны. Мне это нравится. Если Трамп победит, а Вэнс станет вице-президентом, то это будет первый приход на такой уровень человека из поколения постхолодной войны. Человек, у которого нет никаких карьерных и биографических связей с условным Рейганом, — это хорошая новость в любом случае.
Но истеблишмент Республиканской партии не очень хорошо воспринимает Вэнса. Если почитать республиканские газеты, то они открыто пишут о том, что главная претензия к Вэнсу и главный риск его выдвижения на пост вице-президента в том, что он закончит с наследием Рейгана. Им это не нравится. Но если это не нравится республиканскому истеблишменту, то нам-то это в любом случае может быть не так уж и плохо.
— Имеется в виду наследие Рейгана в том смысле, что Россия — империя зла?
— Именно так. И что главный театр мировых проблем и конфликтов находится в Европе. То есть почему такая немножко истеричная реакция на СВО на Западе? Потому что никто не смеет в приоритетном для американского мира, для Pax Americana европейском направлении без команды США что бы то ни было делать. А Вэнс говорит: «Зачем нам эта старая Европа, когда есть прекрасный Тихий океан, когда там в любых Филиппинах живет больше народа, чем в ЕС, а Китай бросает вызов Pax Americana не меньше, а больше, чем Россия?»
— Но ведь не только Вэнс, но и Трамп постоянно заявлял, что он закончит чуть ли не прямо сейчас войну на Украине?
— Как он ее закончит? Очень хорошо это Песков прокомментировал. Не надо слушать то, что говорят американские политики в ходе избирательных кампаний. Это все ориентация на внутреннюю аудиторию.
«Гражданской войны в стиле 60-х годов XIX века, очевидно, в США не будет. А все остальное — это, в общем, гримасы политической борьбы»
«Санкции не будут сняты на протяжении жизни даже не нашего поколения, а нескольких поколений»
— Разговоры об отмене санкций из той же серии?
— Все понимают, что санкции — это как бы одно из предложений по любому компромиссу. Россия что-то делает, что понравится Западу, а Запад за это снимает санкции в какой-то их части. Это как бы часть сделки, то, что лежит на столе. Вопрос в том, готова ли Россия совершить те вещи, которые заставят Запад снять эти самые санкции или хотя бы смягчить их?
Потому что, конечно, мы правильно говорим, что справляемся и без европейских рынков. Но нельзя отрицать того, что и Европа, и мир справляются в условиях национальной политики. Да, им стало тяжелее, да, стало дороже. Да, Германия покупает нашу нефть уже не напрямую, а через индийские НПЗ, но они же справляются. Все справляются. Наиболее реалистичный сценарий — это фиксация статус-кво в нынешней ситуации. Я вообще считаю, что санкции не будут сняты на протяжении жизни даже не нашего поколения, а нескольких поколений.
— Хотя кто-то считает, что отмена санкций уже не так актуальна, мы строим свой мир, без доллара.
— Ну да, до этого наши эксперты-политологи и все остальные ждали, что вот в Европе придут к власти правые популисты, и их политика изменится. Во-первых, они не придут к власти, а во-вторых, даже если придут, их политика никак не поменяется. К сожалению, то, что политики обещают в ходе предвыборных кампаний, не воплощается в 100 процентах случаев в их политике.
— У нас еще популярна теория о том, что Америку в ближайшем будущем ждет гражданская война. Если даже без танков на улице, то могут быть какие-то репрессии, что будут вычищать каких-то чиновников с должностей. Вы допускаете такое развитие событий?
— А нам-то что в этом? Гражданской войны в стиле 60-х годов XIX века, очевидно, в США не будет. А все остальное — это, в общем, гримасы политической борьбы. Нам от этого ни жарко ни холодно. Конечно, в США нет единства, политическая борьба обостряется и переходит границы, которые раньше казались незыблемыми. Но надежда на то, что вдруг начнется горячее противостояние одних американцев с другими и весь корпус морской пехоты потребуется для того, чтобы вести боевые действия внутри Соединенных Штатов, и Америка уйдет со всех мировых своих баз очень детская.
«СВО будет продолжаться, хотя рано или поздно закончится»
«СВО будет продолжаться, хотя рано или поздно закончится»
— Как могут развиваться события в дальнейшем? Все равно внимание приковано к Америке, потому как ситуация в США влияет на мировые процессы.
— Чисто тактически нам Трамп поинтереснее тем, что он прежде всего начнет разбираться с аппаратом, перетряхивать администрацию, ему станут сопротивляться. И какое-то время, может быть, даже месяцы или год-два, ему будет не до масштабных внешнеполитических интервенций, вот. А если придет Камала, то внешне не изменится вообще ничего. Камала ментально отличается от Байдена только тем, что она твердо стоит на ногах. А так «глубинное государство» (популярный нынче термин), руководители Демпартии так и будут управлять Америкой, как управляют сейчас. Это означает, что политика США по отношению к Европе, или к России, или к Украине никак не поменяется, чего нам бы, конечно, не хотелось.
С другой стороны, бойтесь исполнения своих желаний. Поэтому я считаю, что мы должны более спокойно относиться к американской истории и понимать, что, кто бы ни стал руководителем Соединенных Штатов Америки, этот человек будет недружелюбен по отношению к России. Пока возможности для какой-то разрядки в отношениях РФ и США не вырисовываются.
— И СВО будет продолжаться.
— СВО будет продолжаться, хотя рано или поздно закончится. Но эта связь, которую проводят многие аналитики, что все зависит от американских выборов, мне кажется не настолько линейной и очевидной. Здесь огромный комплекс факторов, вплоть до тайваньско-китайских отношений и потенциального военного конфликта на данном направлении.
— Вы считаете, то, что будет происходить в ближайшие три месяца в США, не очень интересно?
— Если людям нравятся такие шоу, то, конечно, это для них интересно. Кто-то любит футбол, кто-то не любит. Но людей, которые считают, что от результата футбольного матча или даже чемпионата вся их жизнь поменяется, очень мало. К выборам в США, а также в любой точке мира, неважно где, кроме как у себя дома, нужно относиться как к футбольному матчу.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 77
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.