«Не одна, не две ступени, а больше должно быть»: какой может быть «справедливая» прогрессия НДФЛ?

Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров и министр финансов РФ Антон Силуанов Фото: © Владимир Федоренко, РИА «Новости»

«Справедливость налоговой системы определяется не только и не столько ставками налогов»

«Цель — сделать нашу налоговую систему более справедливой», — начал первое публичное обсуждение грядущих изменений председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров. Сегодня в парламент пригласили разных экспертов, причем столько, что они едва уместились за столом в небольшом душном зале заседаний. Именно экспертное мнение было в приоритете, поэтому даже депутатам профильного комитета не нашлось места за столом, во главе которого, помимо Макарова, сидел министр финансов РФ Антон Силуанов.

«Исторически сложилось, что справедливость налоговой системы определяется не только и не столько ставками налогов, а тем, как и на что государство расходует эти средства», — заявил Макаров и предложил «услышать все мнения и принять во внимание все доводы». «Иначе предложенное решение не будет воспринято как справедливое. Очень важно, чтобы обсуждение было открытым для общества», — добавил он.

О том, что грядут изменения в налоговой системе, говорил еще 29 февраля Владимир Путин в послании Федеральному Собранию. Президент также подчеркивал важность справедливости, чтобы, условно говоря, богатые (как граждане, так и компании) платили больше. Тогда никакие конкретные цифры и предложения по реформированию не были названы, но в СМИ утекли слухи, что речь о прогрессивной шкале налогообложения для физлиц (ставка до 15% повышается для тех, кто зарабатывает более 1 млн в год, и до 20% — для тех, чьи доходы превышают 5 млн) и увеличении ставки налога на прибыль с 20 до 25%.

«Татарстана тоже коснется, нефтянка хорошая…»: во сколько обойдется «справедливость» в налогах?

Отметим, что долгие годы всевозможные предложения (в том числе депутатов) о введении «прогрессии» неизбежно отклонялись. Даже осенью 2023-го Силуанов заверял, что «никаких изменений базовых налогов не предусматривается». Хотя до этого, еще в 2020-м, было принято решение повысить до того неизменный НДФЛ с 13 до 15% для тех, чьи доходы превышают 5 млн рублей в год, а дополнительные поступления в бюджет направить на лечение детей с орфанными заболеваниями.

Теперь, судя по всему, пришло время для дальнейших реформ. Но какими они будут? На сегодняшнем почти двухчасовом обсуждении в Госдуме ответов так и не было дано. Лишь намеки.

«Граждане, в том числе те, у кого будет изменен порог ставки НДФЛ, должны будут видеть, на что пойдут уплаченные дополнительно налоги», — указал Силуанов Фото: Сергей Елагин

«Параметры изменения НДФЛ еще определяются»

Итак, в чем же заключается та самая справедливость по версии минфина? Для начала Силуанов напомнил, что запрос на справедливость «звучал достаточно давно». «Справедливая налоговая система должна обеспечить поступление ресурсов для решения масштабных национальных задач социальной и экономической сфер. Цель — сокращение неравенства как в обществе, так и между регионами. Должны быть учтены интересы граждан, бизнеса и государства», — пространно заявил министр. Но тут же обещал обсудить все параметры будущих налоговых изменений.

«Параметры изменения НДФЛ еще определяются», — заверил глава минфина и добавил, что прогрессивная шкала не должна затронуть большинство граждан, а касаться только тех, у кого высокие доходы. Насколько высокими должны быть эти доходы, Силуанов пока не рассказал. Напротив, он лишь заверил, что в выигрыше окажутся семьи с детьми и все те категории, которые нуждаются в господдержке.

«Граждане, в том числе те, у кого будет изменен порог ставки НДФЛ, должны будут видеть, на что пойдут уплаченные дополнительно налоги», — указал Силуанов, добавляя, что это будет «социальное развитие страны и решение важнейших для общества проблем». Спектр, куда направят дополнительно собранные средства, по его словам, расширят. Все они пойдут на приоритеты, названные Путиным, — в нацпроекты по семье, молодежи, продолжительной и активной жизни. «Государство потратит деньги на повышение социальных выплат, поддержку материнства и детства, продление материнского капитала, целый ряд аналогичных программ», — пояснил министр.

Что касается бизнеса, то его тоже ждут налоговые новации. Дополнительно собранные с этой категории деньги пойдут на «поддержку экономики». «Государство направит вложения в инфраструктуру, жилье, дороги, меры поддержки бизнеса. Дополнительное развитие получат наукоемкие отрасли, такие как отечественные IT-решения, оборудование, микроэлектроника, фармацевтика, химическая промышленность, авиастроение, судостроение и так далее. Бизнес также может поучаствовать в реализации тех проектов, которые инициируются государством, а оно будет участвовать в гарантировании спроса по тем ключевым направлениям развития», — перечислил Силуанов.

При этом министр вновь умолчал о том, каким образом планируется собирать дополнительные налоги с бизнеса. Зато подчеркнул, что на поддержку могут рассчитывать только те, кто не выводит прибыль в офшоры, не откладывает в дивиденды «для проедания», а направляет на расширение производства, в инновации, вкладывает в инфраструктуру тех регионов, где работает.

Также Силуанов пообещал донастроить спецрежим для малого бизнеса таким образом, чтобы изменения не коснулись 95% таких предпринимателей, но, с другой стороны, охватить компании, созданные для дробления бизнеса. Одновременно с этим будет предусмотрена амнистия для тех, кто все-таки решит работать вбелую и отказаться от «схем оптимизации».

Председатель «Опоры России» Александр Калинин Фото: Алексей Белкин

«Проиграть должны те, кто прибыль формирует здесь, а потом ее уводит в зарубежные офшоры»

Председатель «Опоры России» Александр Калинин просил зафиксировать новые налоговые изменения хотя бы на ближайшие 6 лет и принять поправки в весеннюю сессию, чтобы бизнес во втором полугодии смог «сверстать свои планы». По его мнению, по-новому начать работать можно не раньше 1 января 2025 года.

Что касается повышения налога на прибыль, то, как считают в «Опоре России», изменения должны носить «стимулирующий характер». «Нужно усовершенствовать инструмент инвестиционного вычета, в том числе в регионах. Мы считаем, что он должен быть и на федеральную часть налога на прибыль», — предложил он.

По НДФЛ Калинин согласился: кто зарабатывает больше, тот должен и больше платить. Однако «важно не перегнуть палку», чтобы снова не уводили зарплаты в тень. «В последние годы зарплаты существенно обелились, но ситуация может откатиться. Поэтому мы бы просили внимательно посмотреть по ступенчатой шкале НДФЛ, чтобы не загнать зарплаты в серую зону», — попросил глава «Опоры России».

Глава РСПП Александр Шохин Фото: Алексей Белкин

Глава РСПП Александр Шохин тоже «двумя руками за» повышение стимулирующей роли налогового законодательства. Поэтому предложил поощрять через налоговую систему «активно инвестирующие компании». «Мы считаем, что было бы правильно инвестиционный налоговый вычет для инвестиционно активных компаний внедрить с тем, чтобы действительно, как вы, Антон Германович, сказали, поощрять тех, кто не выводит деньги, тех, кто, так сказать, не выводит их ни в дивиденды в повышенном, как говорится, масштабе, ни за пределы российской юрисдикции, а активно инвестирует. Ввести еще понятие „активно инвестирующие компании“. Очень важно, чтобы активные инвесторы у нас поощрялись через налоговую систему», — считает он.

А вот глава Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин уверен, что от будущих изменений выиграют «социально значимые категории людей, которые нуждаются в помощи», а это семьи с детьми, малоимущие и люди с ограничениями по здоровью. Среди бизнеса в выигрыше должны быть те, кто вкладывается в новые технологии, повышение зарплат сотрудников и в территорию, где работает. «Проиграть должны те, кто прибыль формирует здесь, а потом уводит в зарубежные офшоры», — уверен он.

Также Катырин предложил стимулировать налоговой системой вкладываться в НИОКРы, которые сейчас финансируются главным образом за счет государства, тогда как «бизнес в меньшей степени».

Что касается НДФЛ, то глава ТПП РФ призвал не бояться «многоступенчатости». «Не одна, не две ступени, а больше должно быть. Главное, повышение налогов у тех, кто зарабатывает много. Я думаю, что тогда будет лояльный подход», — уверен Катырин.

Гендиректор Wildberries Татьяна Бакальчук Фото: Алексей Белкин

«Нельзя резать курицу, которая несет золотые яйца»

Большой бизнес, помимо Шохина, на заседании также представляли гендиректор Wildberries Татьяна Бакальчук и экс-владелец «Уралхима» Дмитрий Мазепин. В маркетплейсе рады инициативе пересмотреть систему налогообложения, к ней нужно подходить дифференцированно, отметила Бакальчук.

Wildberries, поделилась она, входит в список крупнейших налогоплательщиков страны и в перечень системообразующих предприятий. В 2023-м компания заплатила более 78 млрд рублей налогов, а в этом году «будет еще больше». На этих словах руководитель ФНС Даниил Егоров начал «что-то быстро записывать», в шутку обратил внимание Макаров.

Деятельность бизнеса должна быть прозрачной, а введение прогрессивной шкалы поможет государству решить ряд экономических задач, согласилась Бакальчук. Тем не менее для малого бизнеса налоговые и административные условия должны быть простыми, а налоговая нагрузка — повышаться по мере его роста, указала она.

Бизнес задается вопросом: новая система — это возможность для развития или она может его притормозить, подхватил Мазепин. Ставки налогов могут зависеть от того, «кто и сколько зарабатывает». В то же время «нельзя резать курицу, которая несет золотые яйца», отметил он. По его словам, сейчас нужно обеспечить рост затрат частного бизнеса на исследования и разработки — все крупные компании имеют свои R&D-центры, большинство меняет технологию производства, вкладывается в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКРы). Для всего этого у промышленников «тупо» должны быть ресурсы. Поэтому Мазепин попросил предусмотреть диверсифицированный подход к тем предприятиям, которые не платят дивидендов, но продолжают реализацию крупных инвестпроектов.

Мэр Нижнего Новгорода Юрий Шалабаев Фото: © Сергей Савостьянов, РИА «Новости»

«К нам приехало в 2 раза больше туристов, дайте нам еще денег»

Далее дали слово регионам. Законодательные собрания представил спикер Астраханской областной Думы Игорь Мартынов. Он подчеркнул, что при донастройке налоговой системы следует подумать и об устранении неравенства доходов между субъектами. «Понятно, что есть объективные и субъективные факторы. Но тем не менее граждане проживают на территории страны», — сказал он.

И позже добавил: «Мы не можем не думать о том, что если будет принято решение по изменению налогообложения НДФЛ и это произойдет линейно, то фактически положение субъектов, которые сегодня самодостаточны, получают неплохие доходы, улучшится. А те [бедные] регионы в силу разных причин [потеряют в доходах]. Логично и справедливо будет пересмотреть механизм перераспределения доходов с учетом потребности для всех регионов».

Для представителей бизнес-сообщества немаловажный фактор — это стабильность налоговой системы, что позволяет планировать деятельность. Необходимо, по словам Мартынова, предусмотреть и устойчивые источники доходов органов местного самоуправления, которых сегодня у них нет. Механизм списания регионам 2/3 задолженности по бюджетным кредитам существует («спасибо президенту»), но надо дать возможность регионам самостоятельно определять, куда направить высвободившиеся средства, считает он.

Исторически сложилось, что уровень бюджетной обеспеченности регионов и муниципалитетов до процесса выравнивания различается в десятки раз, поддержал его следующий выступающий — мэр Нижнего Новгорода Юрий Шалабаев. Власти должны создавать условия, чтобы возможности были одинаковыми, а это можно делать за счет предоставления межбюджетных трансфертов различной формы.

Шалабаев также напомнил, что в послании Федеральному Собранию Путин акцентировал внимание на развивающейся туристической отрасли. Туризм является одним из драйверов развития муниципалитетов, поэтому расширение возможностей местных бюджетов могло бы быть осуществлено за счет «полноценного внедрения туристического налога». «В стране есть ограниченная практика взимания туристического сбора. Проанализировав ее плюсы и минусы, представляется возможным выработать оптимальное решение», — указал он.

С Шалабаевым согласился и глава Мурома Евгений Рычков. Турпоток в город ежегодно возрастает «на десятки процентов», но на местный бюджет это никак не влияет, поделился он. Получается, что местные органы власти обращаются к вышестоящим со словами: «К нам приехало в 2 раза больше туристов, дайте нам еще денег». Туристический сбор, по словам главы, нужно вводить, чтобы жители, бизнес и администрация были заинтересованы в турпотоке.

«Важный диалог состоялся», — резюмируя, сказал Силуанов. Он поблагодарил всех участников и пообещал учесть результаты беседы при подготовке законопроектов, которые будут внесены в Госдуму.

Оксана Дмитриева Фото: «БИЗНЕС Online»

«Зачем было это двухчасовое обсуждение в душном зале, если нет ответа ни на один вопрос?»

«Это абсолютно бесполезный разговор, потому что ничего по сравнению с тем, что было в послании президента, не сказано. Самое главное — конкретные параметры. Ничего не было сказано. Все друг друга уговаривали, что система должна быть справедливой, при этом непонятно, кто и что понимает под этой справедливостью», — разочарованно заметила в беседе с «БИЗНЕС Online» депутат Госдумы Оксана Дмитриева, выходя из зала.

По ее словам, все говорили лишь намеками, по которым было понятно, что «будет повышение налога на прибыль». «Его собираются компенсировать инвестиционным налоговым вычетом. Но налоговый инвестиционный вычет фактически индивидуальный, дается регионом, потому что прибыль поступает в субъекты. Он касается в лучшем случае сотни предприятий, по регионам-донорам он вообще не компенсируется из федерального бюджета», — отметила Дмитриева.

Депутат считает, что «единственным дельным» было предложение Мазепина, но это похоже на то, что учитывалось в инвестиционной льготе по налогу на прибыль в том виде, в каком она существовала до 2001 года. «Я задавала этот вопрос Антону Силуанову, а он ответил, что речь об инвестиционном вычете, но это отнюдь не одно и то же. По инвестиционной налоговой льготе, которая действовала до 2001 года, от налога освобождалось до 50 процентов от прибыли. Поэтому она была автоматической», — напомнила Дмитриева.

Что касается прогрессивной шкалы НДФЛ, то это «вопрос дискуссионный». «Сказали, что прогрессию направят на определенные цели. Но бюджет функционирует по принципу котла. Значит, куда будут расходоваться эти деньги, одни будут знать, а остальные — нет? Зачем было это двухчасовое обсуждение в душном зале, если нет ответа ни на один вопрос? А по прогрессии вопрос принципиальный: она будет затрагивать средний класс или все-таки распространится на супербогатых?» — недоумевала Дмитриева.

«Средняя заработная плата в Москве — более 100 тысяч, а в Кургане — до 60 тысяч. Одна и та же услуга не может в такой стране стоить по-разному» Фото: Алексей Белкин

«Абсолютно точно налоги нельзя будет в ближайшие 6 лет серьезно менять»

В беседе с «БИЗНЕС Online» эксперты рассуждали о том, в чем будет заключаться справедливость налоговой реформы и какие могут быть внесены изменения.

Айрат Фаррахов — депутат Госдумы от Татарстана, член комитета по бюджету и налогам:

— Сегодня обсуждались не параметры налоговой системы, а справедливая концепция. Только-только мы вышли с этого совещания. Также в диалоге принимали участие крупные, мелкие налогоплательщики и общественные объединения. И речь шла не только о справедливости по отношению к налогоплательщику, но и о справедливости к человеку, который получает государственную услугу. Повышение налоговой нагрузки должно сопровождаться повышением качества государственной услуги.

Кроме этого, речь шла о справедливости по отношению к муниципалитету, потому что он в иерархии исполнительной власти самый обездоленный с точки зрения доходов и собственных полномочий. Далее обсуждалось выравнивание в субъектах. Средняя заработная плата в Москве — более 100 тысяч, а в Кургане — до 60 тысяч. Одна и та же услуга не может в такой стране стоить по-разному. Поэтому мы должны предложить справедливое перераспределение доходов. Например, я прописан в Высокогорском районе, но НДФЛ от моей заработной платы поступает в доходы города Москвы. На самом деле это давняя история. А мне бы хотелось, чтобы мой НДФЛ поступал непосредственно в Высокогорский район.

Мы не обсуждали сегодня конкретные параметры, показатели прогрессии, насколько увеличится налог на прибыль и так далее. Мы говорили в целом о концепции этой справедливости. У нас сейчас появился уникальный шанс за последние, наверное, 15 лет сделать существенно большой шаг в сторону повышения справедливости НДФЛ. Готового законопроекта на сегодняшний день нет, но параметры обсуждаются. И всегда есть желание, особенно в сегодняшней ситуации, поднять налог, получить дополнительные доходы. Но, с другой стороны, есть научно обоснованная кривая Лаффера (по ней, уменьшение налогового бремени ведет к увеличению сбережений, к росту инвестиций и т. д. — прим. ред.). И там показано, что повышение налога приводит не к росту доходов государства, а наоборот, к их снижению и переходу в теневой рынок. И поэтому здесь очень тонкая грань.

Эти налоговые изменения будут приняты в первую весеннюю сессию. В последующем, может быть, будут где-то доработаны. Но абсолютно точно налоги нельзя будет в ближайшие 6 лет серьезно менять. Во главу угла при принятии нужно ставить семьи с детьми. Они должны реально это почувствовать, потому что рождение ребенка в семье не приносит, мягко говоря, материального дохода.

Александр Разуваев — экономист, член наблюдательного совета гильдии финансовых аналитиков и риск-менеджеров:

— Я так скажу: в интернете ходят кошмарики, что будет супер-пупер-ужесточение налогов. Если то, что сказал Силуанов, — правда (то, что это затронет только обеспеченных граждан), это безумно классно. Если даже то, что было в деловой прессе в начале года, повышение корпоративного налога до 20 процентов, но и там НДФЛ, — это тоже классно. А вот если то, что люди говорят, — жуть.

Есть еще важнейший момент — это налоги, которые платят самозанятые. Уже заявления идут от наших деловых сообществ, что надо сохранить эксперимент на ближайшие несколько лет, когда 6 процентов платит самозанятый (если организация или предприниматель) или 4 процента (если гражданин). Дай бог, это сохранится. У нас, по-моему, 8 миллионов самозанятых, это очень хорошо, потому что фактически это индивидуальный предприниматель, который зарабатывает сам, живет так, как он живет, еще платит налоги — он молодец. Нечего душить налогами таких людей.

Лучше, если резко выросли расходы бюджета, брать деньги у крупных корпораций. Возьмите деньги с «Лукойла», «Норникеля», «Северстали» и так далее. У «Лукойла» больше триллиона рублей на счетах. Я не говорю, что «Лукойл» надо «подстричь», но все-таки, наверное, лучше брать деньги с крупных корпораций, чем с людей. Если то, что сказал Силуанов, правда — памятник ему из золота во дворе минфина. А вот если, как пишут в интернете, где у нас богатые [начинаются с доходом] от 80 тысяч рублей, то это очень плохо, это не то, что ждали люди.

Вообще, мне очень нравится идея, она американская, но даже в Штатах, по-моему, не нашла реализации. Надо брать налог от стоимости активов. Например, если у человека активы от 100 миллионов долларов или больше, пусть он платит 0,5 процента от этой стоимости в год. Этот человек точно не бедный и полпроцента от стоимости своих активов потянет.

У нас 15 триллионов рублей в конвертах, и люди эти налогов вообще не платят. Когда я работал в хорошей компании 10 лет назад, у меня зарплата была 25 тысяч рублей, а реальная — в 10 раз больше и бонусы. Никаких налогов, ничего. Конечно, не я решал такие вещи, но эти люди, я считаю, должны платить деньги государству с их доходов. Можно пойти дальше: у нас примерно триллион рублей, так считается, — это рынок интим-услуг. В Голландии или Германии с этого берутся налоги. Даже если НДФЛ — 13 процентов, вот вам 130 миллионов. Пожалуйста, легализуйте — и вперед!

Но главное все-таки — это теневой сектор… Раньше, бывало, придешь в хорошую московскую ресторацию, где все бело и пушисто, [и тебе говорят]: «Ой, а вы знаете, мы принимаем только наличными». Значит, весь оборот у вас мимо налогов идет. Лично мне все равно, но с точки зрения государства придет проверяющий… А это же все на поверхности, и это ведь не какая-то лавочка, которая закроется на следующий день, а Тверская, крутой кабак. И там оборот не такой маленький. Сейчас там уже карты, конечно. Но такие заведения все равно есть.

Вообще, если подумать, как еще можно деньги брать, я бы взял прямо белорусскую модель (там все государственное, налоги все берутся) и вернул бы, по крайней мере в крупные города, казино. Оно дает не так мало денег в бюджет Беларуси, хотя богатых белорусов не очень уж много, но наши туда ездят играть, казахи. Так или иначе, это сектор, который принесет неплохие доходы. А все эти разговоры о том, что это ужас, криминал, что они будут уходить от налогов… Да нет, Александру Лукашенко все всё платят. Поэтому верните казино, я считаю, что это правильно. Говорят, что игроманы будут проигрывать три копейки свои, но в Беларуси этого нет.

Публика увидит реформы в последний момент. Видимо, там что-то не очень популярное, именно резкое повышение налогов, потому что это будет как пенсионная реформа — объявили, и все. Более того, люди в России не дураки. Они скажут: а что налоги-то повысили? Жили вроде нормально, а тут взяли и повысили. Это плата за новые территории, за восстановление.

Не дай бог, то, что налоговые реформы не затронут 95 процентов малых предприятий, поменяется. Так-то это новость хорошая. Пока то, что Силуанов сегодня сказал: все будет хорошо, зайки, не волнуйтесь. Но ведь цифры пока не объявляют. Поживем — увидим.

Дмитрий Голубовский — аналитик «Золотого монетного дома»:

— Кто-то будет считать, что удалось [сделать справедливую систему налогообложения], кто-то — что не удалось. Люди, с которых берут больше денег, как правило, считают, что это несправедливо. Практика показывает, что, если вам поднимут налоги и вместо НДФЛ 13 процентов будете платить 20 процентов, вы будете считать это несправедливым. Здесь речь идет не о справедливости. Все решат, что это справедливо, пропаганда скажет, что это справедливо.

На самом деле налоговая система существует для оптимизации экономического роста. Есть очень небольшая группа людей, которая зарабатывает очень много, но в силу того, что они люди, они же не могут жить в 10 домах одновременно. Есть уровень роскоши. Начиная с некоторого момента уровень дохода не увеличивает уровень потребления человека, потому что он привык к некоторому уровню потребления, которое у него есть, и дальше он уже не считает нужным жить в какой-то роскоши. Многие богатые люди выглядят скромнее, потому что это их образ жизни. И когда в обществе растет большое расслоение дохода, богатые начинают инвестировать в инструменты, которые дают ренту. От этого нет экономического роста. Если люди покупают — есть экономический рост, если люди сберегают — экономического роста нет.

Вот когда начинается большое социальное расслоение, общество делится на две категории: слишком бедных, чтобы покупать, и слишком богатых, чтобы покупать. Одни не покупают, потому что денег нет, а другие — потому что им уже ничего не нужно. Именно поэтому нужен средний класс. Это те, кто покупает. Его нужно увеличивать за счет того, что бедных средний класс поднимает, а богатых опускает с точки зрения их дохода. Поэтому сверхдоходы у богатых надо отнимать. А бедным давать налоговые выплаты. Для каждой экономики нужно определить, желательно математически, модели налогооблагаемых баз денежных потоков экономики, какая должна быть шкала налогообложения.

В худшем случае [власти] приподнимут налоги людей с высокими доходами. Посмотрим, что будет с экономикой. У них (обеспеченных — прим. ред.) доходы заберут в бюджет, а бюджет потратит деньги, например, подняв зарплаты бюджетникам. В идеале нужно выстроить не справедливую систему, а ту, которая давала бы наилучший рост экономический. Она и будет справедливой. Что получится у Силуанова, жизнь покажет.

Налоговая реформа — это про оптимизацию экономики с целью достижения оптимальных темпов роста, более равномерного распределения конечного потребительского спроса. Плоская ставка подоходного налога себя исчерпала. Она работает, когда есть мощный экономический рост, как в нулевых. Сейчас ситуация другая. Если в начале нулевых, когда была плоская ставка, мы росли на глобальном росте, то сейчас мы не можем прицепиться к глобальной экономике. Глобальный рынок сам по себе трещит по швам из-за торговых войн. Глобальная экономика будет расти ни шатко ни валко. У нас остается единственный надежный источник экономического роста — внутренний спрос. Для того чтобы его использовать по максимуму, нужна грамотно выстроенная политика. Чтобы те, кому не хватает [средств на то, чтобы] потреблять, получали деньги, чтобы потреблять, а те, у кого излишек денег, с ними делились. Я предполагаю, что будет налоговая система, появятся хорошие налоговые вычеты на детей, перейдут от налогообложения индивида к налогообложению хозяйств.

Власти не раскрывают параметры налоговой реформы, потому что они ее еще не до конца разработали. Они должны смотреть на реакцию, кто и как к этому будет относиться. Нужно бросить тему, чтобы экспертное сообщество начало думать. Это будет в специализированных кругах, не будет обсуждений с народом.

Обещание минфина, что изменения не затронут 95 процентов предприятий, — это хорошая новость. Малые предприятия обеспечивают массовую занятость, как правило, не самое квалифицированную, где платят небольшие зарплаты. Малый бизнес (в основном сфера услуг) — это то, что обеспечивает значительную занятость в стране, они главными налогоплательщиками не являются. Их трогать не станут. Если их начнут давить, социальный эффект будет негативным, многие люди пострадают.