Сегодня в Верховном суде РТ состоялось рассмотрение апелляционных жалоб на приговор экс-главе ТФБ Роберту Мусину. Он требует переквалификации эпизодов, которые позволят ему выйти на свободу

Как Роберт Ренатович вышел на связь

Сегодня в Верховном суде РТ началось рассмотрение апелляционных жалоб на приговор бывшему предправления ПАО «Татфондбанк» Роберту Мусину. В феврале заседание по рассмотрению жалоб было отложено на месяц, из-за того что ряд процессуальных документов не был получен участниками процесса (адвокат Мусина Алексей Клюкин направил дополнения к своей апелляционной жалобе, а потерпевшая сторона — АСВ — возражения на эти дополнения).

В ожидании начала заседания адвокат Мусина, казалось, был абсолютно спокоен и невозмутим, сидел на скамье перед залом суда, перебирая документы. Сам же осужденный присутствовал на заседании по видеосвязи, находясь в первом следственном изоляторе Казани на улице Япеева.

Первый эпизод связан с выдачей кредитов ГК DOMO и ООО «Бытовая электроника». Согласно приговору суда, Мусин злоупотребил своими полномочиями при выдаче аффилированным с ним компаниям необоснованных кредитов на 18 млрд рублей. Его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Второй эпизод Мусина связан с выдачей невозвратного кредита без залога и поручительств фирме «Аида и Д» на сумму 133,7 млн рублей и начисленных процентов в размере 3,9 млн рублей. Проценты Вахитовским судом засчитаны не были, действия Мусина квалифицировали по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Третий эпизод связан с уступкой права требования по 32 кредитам Бинбанку. Ущерб — 2,7 млрд рублей. Действия Мусина квалифицировали по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Четвертый эпизод связан с получением кредита в Центробанке на сумму 3,1 млрд рублей по подложному залогу в виде кредитных договоров с ГК «ТАИФ». Эпизод получил квалификацию по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Пятый эпизод связан с кредитом «Казанской сельхозтехнике» на 253 млн рублей. Все деньги осели в офшорах, квалификация та же — ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Последний эпизод — вывод залогов по обязательствам ГК DOMO, которые предоставил в ТФБ ряд татарстанских компаний, включая «Интерстар», «Ягодинскую слободу», ПСО «Казань», Госжилфонд и Зеленодольский завод им. Горького. Общая сумма — порядка 7 млрд рублей с залогами на 20 млрд рублей. Все обязательства были выведены прямо под крах Татфондбанка, лишив конкурсную массу внушительных денег.

Почти 20 минут судья зачитывал 6 эпизодов злоупотребления полномочиями, которые привели к многомиллиардному ущербу и краху ТФБ, по которым Мусин был признан виновным.


Доводы Клюкина в апелляционной жалобе не сильно отличались от тех, которые он озвучил в ходе процесса в первой инстанции еще до оглашения приговора банкиру. В чем его основные тезисы? Он настаивал, что преследование по эпизодам получения кредита у Центрального банка по подложному залогу и по эпизоду вывода залогов на 20 млрд рублей по невозвращенным кредитам необходимо прекратить в связи с истечением срока давности. Эпизод с переуступкой прав требования по 32 кредитам Бинбанку он попросил переквалифицировать с ч. 2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее особо крупный ущерб») на ч. 1 ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве»). Т. е. на сокрытие имущества, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях. И это менее тяжкая статья, которая грозит лишь 3 годами лишения свободы. Статью по эпизоду о выдаче кредита «Казанской сельхозтехнике» Клюкин посчитал необходимым переквалифицировать на ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»). В этом случае сроки также должны сократиться, максимальное наказание в такой квалификации составляет не более 4 лет лишения свободы.

Доводы Алексея Клюкина в апелляционной жалобе не сильно отличались от тех, которые он озвучил в ходе прений еще до оглашения приговора Мусину Доводы Алексея Клюкина в апелляционной жалобе не сильно отличались от тех, которые он озвучил в ходе прений еще до оглашения приговора Мусину

Мусин: «Я старался добиться санации…»

Сам Роберт Ринатович в своем слове решил кратко остановиться на своих эпизодах, по которым требовал переквалификации, полностью поддержав позицию своего адвоката. Сделать это было непросто: связь то и дело барахлила, речь его была неотчетлива.

«Не вижу необходимости повторять доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Я, в свою очередь, их поддерживаю. Кратко могу пояснить. Считаю, что в рамках первого эпизода, связанного с выдачей кредита группе компаний DOMO, я необоснованно признан виновным в злоупотреблении должностным положением. Во-первых, мои действия не могли повлечь ущерб в указанном приговоре размере хотя бы потому, что таковой уже имелся по состоянию на 1 января 2013 года — дате, признанной началом моих якобы злоупотреблений», — начал свою речь Мусин, полностью зачитывая ее с листа.

По его словам, действия по данному эпизоду заключались в реструктуризации задолженности ГК DOMO или, иначе говоря, сокрытии уже имеющихся задолженностей перед банком. Он заявил, что эти действия не могли повлечь за собой причинение ущерба.

«Двенашка» Роберта Мусина: сколько осталось сидеть владельцу Татфондбанка?

«В результате такой реструктуризации задолженность группы компаний увеличилась лишь в результате начислению процентов. С 1 января 2013 года задолженность, имеющаяся по состоянию на эту дату, увеличивалась лишь за счет процента», — говорил он.

Мусин в этой части сделал небольшую ремарку о том, что банк совершал расходы на поддержание его текущей деятельности, выплачивая зарплаты, арендные платы и закупал оборудование. «Но их сумму суд устанавливать не стал, отказав в назначении бухгалтерско-экономической экспертизы», — заявлял Мусин по ВКС.

Он также сообщил, что правление банка даже разработало план финансового оздоровления, в соответствии с которым принимались меры по увеличению капитала банка. При этом Мусин, конечно же, предполагал, что риск отзыва лицензии у ТФБ высок, но все равно стремился к его санации.

«Действительно, как и указано в приговоре, я предвидел и допускал отзыв лицензии, последующее банкротство банка. Но именно по этой причине я и работал над созданием видимости более благоприятного финансового положения в банке, чем оно было на самом деле. Старался, чтобы финансовый показатель, включая коэффициенты достаточности капитала, выглядели так, чтобы добиться санации банка, а не отзыва лицензии. Для последнего можно было как раз ничего не делать», — заявлял Роберт Ринатович.

Представители супруги Лидии и дочери Аиды Гилязовой просят снять аресты Представители супруги Лидии и дочери Аиды Гилязовой просят снять аресты

Светит ли банкиру свобода?

По остальным эпизодам позиция Мусина, как он заявил сам, осталась неизменной. «Они совершены в период фактического банкротства банка и подлежат иной квалификации», — говорил он и попросил изменить приговор Вахитовского суда, поддержав мнение своего адвоката. А именно: переквалифицировать его действия по эпизоду с ГК DOMO с ч. 2 ст. 201 УК РФ на ч. 1 ст. 172.1 УК РФ («Фальсификация финансовой отчетности»), по эпизоду с ПАО «Бинбанк» Мусин потребовал его оправдать.

По эпизоду с участием Банка России и группы компаний «ТАИФ» Мусин потребовал также переквалифицировать статью с ч. 1 ст. 201 УК РФ на ч. 1 ст. 195 УК РФ («Неправомерные действия при банкротстве») и освободить от наказания за истечением срока давности. И наконец по эпизоду о выводе залогового имущества также переквалифицировать с ч. 2 ст. 201 УК РФ на ту же ч. 2 ст. 195 УК РФ и аналогично освободить от наказания.

«По части 1 статьи 172.1 УК РФ наказание считать отбытым. В части удовлетворения гражданского иска приговор отменить и передать гражданский иск в рамках гражданского судопроизводства в Вахитовский районный суд Казани», — заключил Мусин. В случае, если его эпизоды переквалифицируют, экс-банкир может быть амнистирован, но только лишь тогда, если соответствующий законопроект будет утвержден Госдумой.

«Жулики», спасайте Россию: в ответ на санкции предпринимателей выпустят из тюрем?

Сейчас под арестом находится имущество близких родственников Мусина — супруги Лидии и дочери Аиды Гилязовой. У последней под арестом — 8 объектов недвижимости, включая квартиру на улице Карла Маркса в Казани, помещения на проспекте Победы и участки в Казани и Зеленодольском районе республики. У Лидии Мусиной под арестом находится также несколько объектов недвижимости, ценные бумаги и доли на различных предприятиях, часть из которых ей досталась в результате раздела имущества семьи Мусина.

Представитель АСВ Юрий Пиягин просит аресты все сохранить Представитель АСВ Юрий Пиягин просит аресты все сохранить

Представитель потерпевшей стороны ПАО «Татфондбанк» в лице АСВ Юрий Пиягин просил в суде сохранить все аресты, в то время как представители родственников Мельникова и Губайдуллин требовали отменить их. Адвокат Клюкин также поддержал родственников своего подзащитного, ссылаясь на то, что дочери Мусина объекты достались еще задолго до преступлений, обвинения по которым и было предъявлены ее отцу.

На этом рассмотрение апелляционной жалобы не закончилось. Суд объявил перерыв до 6 апреля. Тогда же ВС РТ планирует выслушать подробные мнения сторон процесса по жалобе Мусина. Скучать ему не придется: в феврале СКР по РТ предъявил ему новое обвинение. Банкир стал фигурантом дела о присвоение или растрате (ч. 4 ст. 160 УК РФ), фальсификации финансовых документов учета (ч. 2 ст. 172.1 УК РФ), преднамеренном банкротстве (ч. 1 ст. 196 УК РФ) и злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ). Решением Приволжского суда на время предварительного следствия Мусин должен содержаться в СИЗО.

Прямо сейчас с учетом пересчета срока в СИЗО Роберт Ренатович «отмотал» 5 лет и 9 месяцев из своего 12-летнего срока. А это значит, что если приговор оставят в силе и не будут смягчать, то уже в июне Мусин имеет законное право на то, чтобы подать заявление об условно-досрочном освобождении. Если срок снизят, то банкир сможет подать на УДО едва ли не в день апелляционного решения.

Так что, если ВС РТ и снизит срок наказания Роберта Ренатовича, свобода ему все равно в ближайшее время не светит. Правда, все может изменить законопроект об амнистии по экономическим статьям. В тексте законопроекта сказано, что в случае признания вины от уголовной ответственности и наказания уходят не только осужденные, но и подследственные. Законопроект об амнистии внесен в Госдуму, но депутатами еще не рассмотрен.