«Каждое предприятие уникальное, но каждое имеет свой потенциал аварийности»

В четверг экс-глава приволжского управления Ростехнадзора Борис Петров услышал итоговое решение по своему уголовному делу. Его обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями и воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. Причем по последнему дело было прекращено за истечением сроков давности. Петров, согласно обвинению, намеренно не давал разрешение на ввод установок субподрядчика строительства завода Haier, привлекая для фиктивных проверок стороннюю организацию.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, т. к. Борис Германович полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Но перед приговором он выступил с последним словом. В нем он несколько раз подчеркнул, что признает вину в препятствовании бизнесу, хоть дело по данной статье уже закрыто. Про то, что, согласно обвинению, он злоупотреблял должностными полномочиями, Борис Германович говорить не стал.

Выступал Петров, зачитывая текст последнего слова с листа, с выражением, иногда с легкой хрипотцой в голосе.

«Вся моя работа в приволжском управлении Ростехнадзора была направлена на предотвращение и профилактику нарушений на поднадзорных службе объектах. Каждое предприятие по-своему уникальное, но каждое из них в той или иной степени имеет потенциал аварийности, связанный прежде всего с состоянием технологического оборудования и его износа. И задача Ростехнадзора — предотвращать возможные аварийные ситуации», — Петров начал свою речь с функций Ростехнадзора, говоря о том, насколько важную работу его ведомство выполняло под его 15-летним руководством.

Далее он рассказал, что технологические нарушения на предприятиях могло выявить исключительно АО «ВО Безопасность», которое он и привлекал, чтобы отказывать в разрешении на ввод в эксплуатацию холодильных установок на заводе Haier.

«Инструментальный контроль в рамках инспекторской проверки не предусмотрен. В этом случае безвозмездное участие в проверках специалистов АО „ВО „Безопасность“, единственным акционером которого является государство, позволяло мне выявить технологические нарушения. Их привлекали в качестве специалистов к своим проверкам и следственный комитет РФ по РТ, и МВД республики, и ФСБ Краснодарского края, и центральный аппарат Ростехнадзора. Свидетельством полезности такой работы служат и благодарности этих ведомств», — говорил Петров.

Изначально Петрова задержали в марте 2021 года по подозрению в получении взятки в 1,48 млн рублей. Позднее следствие переквалифицировало свои претензии на злоупотребление полномочиями и незаконное воспрепятствование предпринимательской деятельности, по которому срок давности истек в августе.

В основе уголовного дела в отношении Петрова лежит эпизод с вводом в эксплуатацию электроустановки для завода стиральных машин Haier. Согласно обвинительному заключению, 2 июля 2019 года от имени компании в челнинский отдел Ростехнадзора обратилось ООО «Энергоинжиниринг» с просьбой выдать разрешение на пусконаладочные работы электроустановки. Порядок выдачи такого разрешения не должен был включать в себя дополнительные проверки сторонними организациями, уверено следствие. Но Петров якобы дал указание своему подчиненному Ренату Хакимову провести такую проверку силами казанского АО «ВО „Безопасность“». В конце июля организация после проверки энергоустановки Haier отказала в запуске. Как сказано в материалах дела, «Энергоинжиниринг» был выставлен ультиматум — разрешение им выдадут только после заключения договора услуг с «ВО „Безопасность“» стоимостью 1,48 млн рублей. Именно эту сумму, ранее считало следствие, получил Петров после заключения «Энергоинжинирингом» контракта на предлагаемые услуги и выдачи впоследствии желанного разрешения. Позже следователи отказались от этих обвинений, расценив действия главы Ростехнадзора иначе. Никаких услуг при этом «ВО „Безопасность“» якобы так и не оказала.

Вину Петров признал полностью. Судебное рассмотрение в отношении него проходило в особом порядке. Потерпевшая сторона в лице директора «Энергоинжиниринга» Константина Вакатова не участвовала в слушаниях, согласившись на особый порядок рассмотрения дела. Ни финансовых, ни каких-либо еще претензий компания не высказала. Несмотря на это, прокурор запросил в суде для Петрова 2,5 года колонии-поселения.

Он, кстати, отмечал в своей речи, что проверки, которые проводились по поводу таких взаимодействий с АО «ВО „Безопасность“», никаких нарушений не выявляли.

«На ежегодных совещаниях по итогам работы приволжского управления присутствовали представители прокуратуры, руководители центрального аппарата Ростехнадзора, и я никогда не скрывал, наоборот, говорил о привлечении специалистов АО „ВО „Безопасность“. Десятки аварийных ситуаций благодаря такой совместной работе были прекращены. Привлекая АО „ВО „Безопасность“, я не преследовал каких-либо корыстных целей, наоборот, стремился повысить уровень безопасности и надежности на поднадзорных предприятиях», — говорил Борис Германович.

«Haier важный для республики объект. Его ввод в эксплуатацию затягивался, нарушений было довольно много» «Haier — важный для республики объект. Его ввод в эксплуатацию затягивался, нарушений было довольно много» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Хочу, чтобы вы понимали: я это сделал не из корыстных побуждений»

Петров далее объяснил, в чем именно он был не прав. По его словам, он просто не мог дать разрешение заводу, который, по сути, еще не мог начать работу.

«Haier — важный для республики объект. Его ввод в эксплуатацию затягивался, нарушений имелось довольно много. И та фирма, с которой у него был заключен контракт на ввод, на получение допуска электроустановок, предоставила документы по электроизмерению не в полном объеме. Нельзя было закрыть глаза на нарушения и выдать разрешение на неготовый объект, который обеспечивал электроснабжение, электробезопасность всего завода холодильников», — заявил Борис Германович.

Установить все нарушения, по его словам, могло только АО «ВО „Безопасность“», у которого были и приборы, и специалисты для этой работы.

«Из лучших побуждений я рекомендовал привлечь именно их для устранения недочетов и подготовки энергетического оборудования завода для ввода его в эксплуатацию. Да, тем не менее таким образом я воспрепятствовал предпринимательской деятельности, поскольку эту работу уже выполнял другой подрядчик. Признаю свою вину. Но хочу, чтобы вы понимали, что сделал я это не из корыстных побуждений, что отмечает и следствие. Рекомендовал привлечь АО „ВО „Безопасность“ для быстрого и качественного выполнения работ, беспокоясь о безопасности сдаваемого объекта», — объяснял Петров.

«Вину признаю в полном объеме»: как Борис Петров пошел на особый порядок

Он также напомнил о том, что никаких финансовых претензий у завода Haier и подрядчика «Энергоинжиниринг» к нему нет. Такое же ходатайство в суд поступило этой осенью от последней организации, которая была признана потерпевшей стороной, где было указано, что Борису Германовичу в качестве наказания достаточно штрафа.

После этого Петров вновь вернулся к роли Ростехнадзора в этой «афере». По его словам, в деле нет ни одного документа с его подписью, но сам факт преступления неоспорим.

«Отвечая за свои поступки, принятые решения, поставленные подписи — от этого я не отказывался и отказываться не собираюсь. Если подходить формально, то ни под одним документом нет моей подписи. Изначально я мог построить свою защиту, просто отказываясь признать что-либо. Но ситуация, рассматриваемая сегодня, имела место быть», — говорил он.

В заключение Петров заявил, что, нарушая закон, он лишь действовал во благо безопасности Haier, добавив, что готов искупить свою вину.

«Я принял решение, которое, как мне казалось, позволит в наилучшей степени обеспечить энергетическую безопасность вводимого в эксплуатацию завода. Но в данном случае такое решение трактуется как нарушение закона. Я решил, что в этой ситуации безопасный ввод в эксплуатацию важнее интересов конкретной фирмы. Желая обеспечить скорейший ввод в эксплуатацию важного для экономики республики завода, я посоветовал привлечь „Безопасность“. Тем самым я нарушил закон — воспрепятствовал в этой ситуации предпринимательской деятельности другой организации. Наверное, это будет уроком не только мне. Готов искупить свою вину. При вынесении приговора прошу учесть мое признание вины, отсутствие корысти в моих действиях и наличие малолетних детей», — завершил он свою 7-минутную речь.

Было принято решение дело прекратить. Против не были ни гособвинитель Руслан Байбиков, ни адвокат Елена Точилкина, ни, естественно, сам обвиняемый Было принято решение дело прекратить. Против не были ни гособвинитель Руслан Байбиков, ни адвокат Елена Точилкина, ни, естественно, сам обвиняемый Фото: Алексей Савин

«Суд учел полное признание вины»

Приговор оглашал федеральный судья Адель Галеев. Он пересказал обвинительное заключение, но сначала остановился на эпизоде по воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК РФ). Петров изначально слушал приговор стоя, держась за стол, но вскоре ему разрешили присесть.

Галеев зачитал, что срок давности по инкриминируемому преступлению истек еще в августе этого года. Потому было принято решение дело прекратить. Против не были ни гособвинитель Руслан Байбиков, ни адвокат Елена Точилкина, ни, естественно, сам обвиняемый. Поэтому уголовное дело по данной статье суд прекратил постановлением от 16 декабря этого года.

Далее судья Галеев перешел к главному преступлению Петрова — злоупотреблению должностными полномочиями, вновь огласив суть обвинения. Хоть в последнем слове Петров не говорил об этом деянии, но в ходе прений он раскаялся, признав свою вину. Так дело и ушло на особый порядок.

Но требуемого гособвинением срока Петров все-таки не получил. «В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей и состояние здоровья обвиняемого», — огласил Галеев.

Кроме того, у Петрова были положительные характеристики, к уголовной ответственности он не привлекался. Поэтому штрафа ему, согласно решению суда, было достаточно. Итоговый приговор — штраф в размере 70 тыс. рублей. Но суд также учел, что Петров некоторое время провел в СИЗО и под домашним арестом, в связи с чем снизил наказание до 60 тыс. рублей.

На вопросы корреспондента «БИЗНЕС Online» он отвечать не стал. Из суда он уехал на внедорожнике Lexus, в котором его ждал личный водитель На вопросы корреспондента «БИЗНЕС Online» Петров отвечать не стал. Из суда он уехал на внедорожнике Lexus, в котором его ждал личный водитель Фото: Станислав Шемелов

По Петрову было непонятно, рад он такому решению или нет. Он молча подписал бумаги и покинул зал суда. На вопросы корреспондента «БИЗНЕС Online» Петров отвечать не стал. «Мы еще не обсудили все с адвокатом, поэтому пока без комментариев», — сказал Борис Германович. Из суда он уехал на внедорожнике Lexus, в котором его ждал личный водитель.