Николай Атласов: «У меня, как кандидата в депутаты от КПРФ, сформировалось устойчивое убеждение, что выборы все больше и больше теряют свое изначальное предназначение» Николай Атласов: «У меня, как кандидата в депутаты от КПРФ, сформировалось устойчивое убеждение, что выборы все больше и больше теряют свое изначальное предназначение»

Выборы «для галочки»?

Выборы в Государственную Думу VIII созыва завершились, так что настала пора дать им свои оценки.

У меня, как кандидата в депутаты от КПРФ, сформировалось устойчивое убеждение, что выборы все больше и больше теряют свое изначальное предназначение. В политических кругах, среди кандидатов или депутатов на разных уровнях и в разных партиях чаще всего обсуждался вопрос не о том, как проголосуют избиратели, а о том, сколько дадут. Что лишний раз подчеркивало, что все прекрасно понимают церемониальный характер избирательного процесса. При этом нельзя сказать, что агитационная работа абсолютно бессмысленна и работать с избирателями не нужно. Даже при ритуальном характере самой выборной церемонии, оказывается, не все до конца просчитывается. Поэтому в некоторых случаях могут быть и сюрпризы.

Одним из таких сюрпризов для многих стало избрание депутатом Государственной Думы Артема Прокофьева — нашего коллеги по партии и депутатскому корпусу в Государственном Совете РТ. Это был действительно сюрприз, если исходить из привычного понимания, что в Татарстане в Государственную Думу могут избираться только представители «Единой России». Но в этом году данная традиция оказалась сломанной. Понятно, что это не признак заката «Единой России» в Татарстане. Скорее признак того, что отработанный годами безупречный выборный механизм иногда все-таки дает сбой, в результате чего приходится менять сценарий и адаптировать его к вызовам текущего политического момента. Просто настала пора, когда представитель КПРФ из Татарстана должен был оказаться среди депутатов Государственной Думы. Так что к следующему избирательному циклу этот механизм будет перенастроен с учетом данной поправки. При этом для других партий в Татарстане, скорее всего, дорога в Москву будет по-прежнему закрыта.

«КПРФ на этих выборах удалось предстать полноценной оппозицией власти. Но виновата в этом сама власть, которая своими жесткими действиями разрушила грань между системной и несистемной оппозицией» «КПРФ на этих выборах удалось предстать полноценной оппозицией власти. Но виновата в этом сама власть, которая своими жесткими действиями разрушила грань между системной и несистемной оппозицией»

Боевая оппозиция власти

Впрочем, специфика выборов в Татарстане не отменяет того, что в целом по России выборы в Государственную Думу прошли в условиях определенной политической конкуренции. Только эта конкуренция иного рода, не в традиционном ее понимании как конкуренция между партиями и их предвыборными программами.

Начнем с того, что КПРФ на этих выборах удалось предстать полноценной оппозицией власти. Но виновата в этом сама власть, которая своими жесткими действиями разрушила грань между системной и несистемной оппозицией. Борьба против Валерия Рашкина в Москве не была бы такой острой, если бы власть полностью не задавила Алексея Навального, превратив Рашкина в радикала. Таковы политические законы: если вы отрезаете (исключаете из политического процесса) крайний сектор, то в урезанном формате крайним становится тот сегмент, который до этого был умеренным. Именно жесткие действия власти против несистемной оппозиции превратили КПРФ в ходе этих выборов в настоящую боевую оппозицию. И чем сильнее станет давление на оппозицию, тем радикальнее будет КПРФ. И не стоит думать, что возраст Геннадия Зюганова станет этому помехой. КПРФ, в отличие от некоторых других партий, — это не вождистская организация, и в ней вовсю идет процесс обновления кадров.

В чем еще проявилась конкуренция в ходе прошедших выборов? Судя по всему, произошла жесткая борьба между так называемыми кремлевскими башнями. Ведь всем понятно, что прохождение в Государственную Думу партии «Новые люди» не отражает реальных электоральных настроений. Потому что эта партия, призванная сфокусировать на себе либеральную повестку, не обладает электоральной базой для этого. Новых людей искусственно натянули на 5 с лишним процентов, а бурное медийное сопровождение этого политического проекта должно было обеспечить легитимность всей операции. И понятно, что этот проект реализовывался вопреки интересам той же «Единой России». Так что политическая конкуренция и скрытый политический конфликт между партией власти и администрацией президента были налицо. 

«Распиаренная Народная программа ЕР — это собрание сиюминутных наказов по разнообразным болевым точкам нашего общества» «Распиаренная народная программа ЕР — это собрание сиюминутных наказов по разнообразным болевым точкам нашего общества»

Стратегию развития России так и не озвучили

Победа «Единой России», конечно, закономерна, но не настолько велика, как нам показывают цифры. Одна из проблем партии власти в ходе этих, да и предыдущих выборов, — это ее стремление подменить в предвыборной программе и риторике стратегические цели развития тактическими подачками. Распиаренная народная программа ЕР — это собрание сиюминутных наказов по разнообразным болевым точкам нашего общества. В этом селе нет газа, в том нет дорог, а в третьем нет медицинской помощи. Решение тоже довольно простое — этой категории граждан дать разовую прибавку к пенсии, той — повысить зарплату, а этим людям обеспечить бесплатное подведение к домам газовой магистрали. Понятно, что все эти решения необходимы, но не в них должна заключаться суть предвыборной программы. Это обычные управленческие решения, принимаемые на уровне исполнительной власти, а партия должна предлагать обществу стратегическое видение. Например, вместо разовых 10-тысячных подачек предложить избирателю программу системной борьбы с бедностью, предполагающую в числе прочего кардинальный пересмотр социальной политики, а также принципов налогообложения. Вместо того чтобы предлагать периодическую индексацию пенсий отдельным категориям граждан, признать ошибочность решения о повышении пенсионного возраста и предложить правительству отменить его. Но в предвыборной программе и риторике «Единой России» ничего этого не было, не имелось стратегического видения развития и понимания того, куда идет наша страна.

Даже инициатива лидера партсписка «Единой России» Сергея Шойгу о строительстве в Сибири новых городов оставила ощущение предвыборного пиара, а не какого-то концептуального проекта. Потому что Шойгу, сказав «А», должен был сказать «Б». Т. е. за его предложением должна была последовать дискуссия, в ходе которой надо было прояснить для избирателей несколько принципиальных вопросов: какие преследуются цели строительства новых городов? Откуда взять для этого деньги? И где взять людей для их заселения? Ведь ни на один из этих вопросов Шойгу не дал ответа. Хотя предвыборная кампания — отличная возможность, чтобы открыто обсудить с разных сторон вопрос строительства новых городов. Но дискуссий не последовало. В результате возникло ощущение, что нас вновь обманули.

Я уж не говорю про те актуальные вопросы, которые касаются меня напрямую, — «мусорная» реформа и развитие переработки отходов. Эта тема вообще оказалась вне предвыборной повестки партии власти, хотя именно «Единая Россия» принимала закон о «мусорной» реформе. Малый бизнес стонет от накопившихся в этой отрасли проблем, от завышенных начислений по нормативам, присылаемых региональными операторами за время ковидного простоя. Но эта тема так и осталась вне предвыборной повестки «Единой России», да и не только этой партии. Тот же лидер Партии Роста Борис Титов предпочел не обсуждать этот щепетильный вопрос во время своего визита в Казань.               

В общем, выборы в Государственную Думу VIII созыва состоялись, «Единая Россия» вновь победила, в парламенте формируется новая конфигурация из пяти партий. И вроде бы произошли какие-то изменения по сравнению с предыдущим созывом. Но у большинства избирателей почему-то все равно сохраняется стойкое ощущение, что все осталось прежним и их опять обманули.

Николай Атласов

депутат Государственного Совета РТ