«Сегодня есть шансы добиться возвращения прежнего пенсионного возраста»

Скорее всего, ничего сверхбездарного типа бразильского и шведского варианта российские, в том числе московские, власти не допустят, так и пойдут по средне-бездарному сценарию, а в нем никакой второй волны нет Фото: «БИЗНЕС Online»

НА 99,9% НИКАКОЙ ВТОРОЙ ВОЛНЫ В РОССИИ НЕ БУДЕТ

Хотел бы ответить на три вопроса, которые задают читатели в комментариях к моим блогам. Эти вопросы, во-первых, повторяются, во-вторых, они действительно важные.  

Первый, который иногда агрессивно звучит, иногда спокойно, — о том, почему я так уверен, что второй волны эпидемии коронавируса не будет. В связи с этим привожу график, на самом деле, фрагмент того графика, который уже был опубликован на сайте «БИЗНЕС Online» 9 мая.

График 1. Модельное и реальное число больных в Москве

Это модель средне-бездарного управления эпидемией плюс один день толпы. Фрагмент данного графика я совместил с реальными московскими сведениями. На графике синяя линия — модельное представление, а красная — реальные данные по количеству актуальных больных в Москве. Как видим, совпадение почти полное. Сдвиг связан с тем, что модель сразу считает человека, который заболел после того, как застрял в толпе в московском метро, инфицированным, а по факту его регистрируют как заболевшего через 7–14 дней, когда у него появляются серьезные симптомы. Сдвиг по фазе можно было учесть, но особого смысла в этом не имелось.

Еще раз подчеркну, что данная модель, в отличие от всех остальных, которые посчитали ситуацию хуже (думаю, с такой точностью никто не анализировал), предполагала явное формализованное утверждение, что управление будет средне-бездарным. То есть, понаблюдав, как все происходит в Европе и как жесткие мероприятия начинали вводить в Москве с опозданием на месяц, я сделал логический вывод, что Первопрестольная будет управлять эпидемией примерно как средне-бездарные европейские власти, что оказалось полностью соответствующим действительности.

Что это означает? Что, скорее всего, ничего сверхбездарного типа бразильского и шведского варианта российские, в том числе московские, власти не допустят, так и пойдут по средне-бездарному сценарию, а в нем никакой второй волны нет. Поэтому уверен на 99,9%, что реально никакой второй волны в России не будет. Для меня лично это важно, думаю, что подобное может быть значимо и для других.

В РОССИИ СЕГОДНЯ ПОРЯДКА 30 МЛН НИЩИХ

Второй вопрос, который часто задают читатели БИЗНЕС Online»: откуда я взял, что в России сегодня порядка 30 млн нищих и что дальше их число будет увеличиваться?  

Этот вопрос непростой. На самом деле точного определения, кто такой «нищий», никто дать не сможет. Т. к. я во главу угла ставлю вероятность выживания любых живых систем, то, соответственно, считаю: нищий — тот, кто по питанию, образованию и здравоохранению не в состоянии себе и своим детям обеспечить нормальные условия.

Есть соответствующие соцопросы. Так, число людей, которые испытывают недостаток доходов для того, чтобы обеспечить хотя бы нормальное питание, в пределах 15–20% населения страны. Иногда бывает меньше, но редко. Если к этому добавить, что все-таки еще здравоохранение и образование надо обеспечивать своему потомству, прихожу примерно к такой оценке — 30 миллионов. Нигде четкую цифру не называл, потому что, думаю, точно ее измерить нельзя, но порядок величины такой — где-то 30 млн реально нищих.

Идея ББД, скорее всего, связана с пониманием, что мир ждет тотальная безработица Фото: «БИЗНЕС Online»

СРЕДНИЙ КЛАСС ЧТО В АМЕРИКЕ, ЧТО В ЕВРОПЕ СЖИМАЕТСЯ

Отсюда возникает тема безусловного базового дохода (ББД). Мне тоже несколько раз задавали вопрос, требовали: «Нет, скажите все же, что вы об этом думаете». Но этот момент тоже очень сложен как для объяснения, так и для понимания.  

Откуда вообще тема ББД взялась? Мое мнение (думаю, не все со мной согласятся) такое: при нынешнем капитализме везде идет увеличение дифференциации. То есть после гибели Советского Союза все данные показывают: средний класс что в Америке, что в Европе сжимается; надежды, что дети будут жить лучше нас, почти ни у кого из бедных и средних не осталось.

На самом деле система довольно жестко меняется в худшую сторону. И вдруг появляется идея — на первый взгляд радужная — безусловного базового дохода. Поддерживают ее часто ребята типа Билла Гейтса, Марка Цукерберга, то есть очень богатые айтишники.

Отсюда делаю вывод, что идея ББД, скорее всего, связана с пониманием того, что мир ждет тотальная безработица. По крайней мере, в представлении этих айтишников роботизация и искусственный интеллект в исторически обозримый период, в пределах одного поколения, приведут к тотальной безработице. Но если она становится тотальной, то действительно невыгодно с точки зрения накладных расходов выяснять, кто настоящий безработный, кто — нет. Гораздо проще и выгоднее давать деньги — какую-то минимальную сумму — всем подряд.

Если представить, что народ сумеет отобрать хотя бы половину этих миллиардов у тех, кто данные средства сегодня использует, то это будет всего по 2 тыс. рублей в месяц на каждого Фото: «БИЗНЕС Online»

РАЗДАТЬ ДЕНЬГИ В ВИДЕ БЕЗУСЛОВНОГО БАЗОВОГО ДОХОДА ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ НА СОЗДАНИЕ РАБОЧИХ МЕСТ?

Можно или нельзя, нужно или не нужно применять безусловный базовый доход в РФ? Ну во-первых, о каких суммах идет речь? Когда россиян спрашивают об этом, то 70% населения страны отвечает, что хочет, чтобы у нас появилась система безусловного дохода. А сколько они хотели бы получать? Почти нет тех, кто считает, что достаточно было бы раздавать менее 20 тыс. рублей. Минимальная цифра, которую люди называют, чтобы это было существенно и значимо для их жизни, — как раз 20 тыс. рублей в месяц.

Дальше: а сколько можно выплачивать, сколько потянет наше государство? Я неоднократно называл цифру, тоже оценочную, — порядка $100 млрд в год бездарно выводится из экономической системы страны. Туда вывели, сюда, отдали в какие-то фонды, которые лежат, теряя деньги, в Соединенных Штатах и еще где-то. То есть цифра, которая в принципе потенциально может быть использована для раздачи ББД, — порядка $100 миллиардов. Если представить, что народ сумеет отобрать хотя бы половину этих миллиардов у тех, кто данные средства сегодня использует, то будет всего по 2 тыс. рублей в месяц на каждого, то есть ничего значимого люди не получат. Это первый аргумент в пользу того, что тотально идея всеобщего безусловного базового дохода не проходит.  

Второй аргумент связан с тем, как подобное влияет на темпы роста экономики страны. Мы же не одним днем живем, не одним годом. Я посчитал такую модель — и с малым, и с крупным бизнесом, так, как себе представляю экономическую систему России.

График 2. Зависимость роста ВВП от доли безусловного дохода

Посчитал такие варианты: в виде налога на прибыль мы берем эти $50 млрд из прибыли предприятий и государства, со всех, кто работает и получает доход. Дальше у нас есть два варианта. Мы можем эти деньги либо раздать в виде безусловного базового дохода каждому гражданину, либо поделить на части и одну часть раздать гражданам, а вторую использовать на создание рабочих мест. То есть тем, кто получает эффективно прибыль и вкладывается в рабочие места, нужно дать возможность чуть-чуть сократить налоги и создать эти новые рабочие места.

На графике 2 самый простейший вариант использования такой схемы, то, как она повлияет на экономический рост страны. По вертикали — ВВП в относительных единицах, по левой горизонтальной оси — время в месяцах, по правой горизонтальной оси — то, что идет на безусловный доход (где 1 — это 10%, которые идут на БДД, 2 — 20% и т. д.). По графику видно, что правильная система — все-таки вложение денег в создание рабочих мест. Следовательно, правильная идея — надо поддерживать только тех, кто действительно впадает в нищету, а это, по оценкам граждан (и власть, видимо, данное мнение учитывает), прежде всего семьи с детьми, пенсионеры и те, кто потерял работу.

Отмена пенсионной реформы, восстановление прежнего пенсионного возраста — это как раз одно из первых требований, которого могли бы добиваться россияне Фото: © Владимир Песня, РИА «Новости»

В ПИТЕРЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

Поддержка семей, на мой взгляд, в России развивается в период эпидемии нормально, даже, я бы сказал, хорошо.  

По пенсионерам... наиболее интересно, что в Санкт-Петербурге в Законодательное Собрание Оксана Дмитриева и Сергей Трохманенко внесли предложение (и собираются продвинуть его на федеральный уровень) о том, что надо отменять пенсионную реформу в части повышения пенсионного возраста. Депутаты выступили за то, чтобы вернуть прежний пенсионный возраст: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Думаю, это самое лучшее и своевременное, что можно было бы сегодня сделать для пенсионеров. Есть же прямые демографические оценки, сколько в стране людей предпенсионного возраста, и есть оценки Росстата, сколько из них на данный момент работает. Их сопоставление, которое и в прошлом году делали, и в текущем, показывает, что 6–7 млн предпенсионеров сегодня не имеют легальной работы. Это вот те самые потенциальные нищие, которых загоняют в нищету совершенно бездарной, неоправданной пенсионной реформой. А поскольку 28% наших граждан, по опросам «Левада-Центра», готовы участвовать в протестах, то отмена пенсионной реформы, восстановление прежнего пенсионного возраста — как раз одно из первых требований, которого могли бы добиваться россияне.

Экономисты предупреждают, что с осени с учетом «коронакризиса» будут огромные проблемы с трудоустройством у молодых выпускников вузов. Подобное означает, что проблема безработицы и дальше станет нарастать, если учесть, что около 4 млн предпенсионеров трудятся для того, чтобы как-то обеспечивать свой доход, а еще 6 млн — безработные. И молодежь, трудоспособная, эффективная, не найдет рабочих мест, которые могли бы освободить ушедшие на пенсию.

Есть общефилософский вопрос о создании рабочих мест. Если мы говорим, что это эффективнее, чем всякие варианты безусловного дохода, то надо понимать, что, в отличие от многих западных стран, проблема ограниченного числа рабочих мест для России связана лишь с бездарным управлением экономикой. Такой сложности не должно быть с учетом огромных возможностей страны и ее большой территории. Простейший пример — аграрный сектор. Вполне квалифицированные специалисты утверждают, что с учетом глобального потепления РФ может и должна кормить порядка миллиарда человек. Вообще говоря, в любой самой эффективной стране примерно 1% от того объема, которых кормят, — это люди, занятые в сельском хозяйстве. Подобное значит, что порядка 10 млн высококачественных рабочих мест может быть создано с учетом экспорта в аграрном секторе России. Плюс наука и прочее, если РФ начинает специализироваться на экологически чистой продукции.

Можно сказать и о ТЭКе — нет сомнений, что еще лет 30 не будет проблем в части спроса на наш ТЭК во всем мире. Ясно также, что неизбежно пойдет освоение Севера, а это тоже существенное расширение числа рабочих мест и т. д. То есть у России проблемы с созданием новых рабочих мест как сущностной нет. В нашем государстве вся безработица, все неумение дать людям нормальные доходы связаны, повторю, просто с бездарным управлением экономикой. России надо сосредоточиться на создании рабочих мест, а вовсе не на безусловном базовом доходе.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции