Элла Памфилова Сегодня произошло событие, которое, по признанию Эллы Памфиловой, случается раз в четверть века: ЦИК РФ одобрила вопросы для проведения всероссийского референдума Фото: cikrf.ru

«НАШИ ГРАЖДАНЕ ИМЕЮТ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ВЫСКАЗАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ»

Сегодня произошло событие, которое, по признанию главы ЦИКа Эллы Памфиловой, случается раз в четверть века: Центральная избирательная комиссия РФ одобрила вопросы для проведения всероссийского референдума. Как заметила по этому поводу Памфилова, наши граждане имеют конституционное право высказать свою позицию о том, какой должна быть пенсионная система в стране, поэтому впервые почти за 25 лет ЦИК России одобрил сразу несколько вопросов для возможного вынесения на референдум.

Судя по всему, меряя историю десятилетиями, Элла Александровна отсылает нас к опыту всероссийского референдума образца 1993 года, когда Россия в лице почти 60% проголосовавших выразила доверие в то время президенту Борису Ельцину, а несколько месяцев спустя еще и одобрила его Конституцию. Однако с тех пор идея референдумов жила только в воспаленном воображении гражданских активистов, которые время от времени стучались в закрытые двери ЦИКа со своими безумными фантазиями и получали предсказуемые отказы. Инициатива провести референдум по пенсионной реформе, с которой на исходе июля вышла на публичную арену КПРФ, казалась не менее безумной, чем все предыдущие. Поэтому, когда избирком признал формулировку, сочиненную коммунистами, противоречащей требованиям закона, все только пожали плечами: «Кто бы сомневался?! Какие могут быть референдумы в этой стране?!»

Но, оказывается, могут. Тогдашняя формулировка, предложенная КПРФ, действительно грешила схематичностью: «Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации возраст, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, повышаться не должен?» Впрочем, на этот раз КПРФ в лице своей алтайской организации оказалась умнее и представила на суд ЦИКа несколько отредактированный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости (для мужчин — 60 лет, для женщин — 55 лет), повышаться не должен?»

Юридическая грамотность настолько поразила сердца членов Центризбиркома, что они проголосовали за этот вопрос единогласно, сочтя его наиболее полным из всех предложенных. Как отметила Памфилова, этот вариант, «естественно, нравится» ЦИКу, поскольку является результатом совместной работы с КПРФ. Виртуально присутствовавшая на заседании секретарь алтайского отделения Коммунистической партии Мария Прусакова заверила комиссию по видеосвязи, что она и ее коллеги соберут достаточно подписей в пользу проведения референдума.

Сдержанного одобрения заслужила и формулировка вопроса, предложенная инициативной группой кандидата в мэры Москвы от «Справедливой России» Ильи Свиридова. Она звучит следующим образом: «Вы за то, чтобы возраст, установленный законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, не менялся?» Против данного варианта проголосовал только член ЦИКа от КПРФ Евгений Колюшин. По его словам, в отечественном законодательстве отсутствует понятие «пенсии по старости», зато есть «страховая пенсия по старости». Однако эсера Свиридова критика «слева» нисколько не смутила, и он даже поклялся, что его инициативная группа не имеет касательства к «Справедливой России», поскольку «противников этой реформы больше, чем сторонников какой-либо партии». «Мы делаем это по инициативе москвичей», — высокопарно заявил Свиридов с явным прицелом на будущие мэрские выборы.

.  Наши граждане имеют конституционное право высказать свою позицию о том, какой должна быть пенсионная система в стране
 Фото: Алексей Белкин

«МЫ РАССЧИТЫВАЕМ, ЧТО ЛЮДИ ПРОГОЛОСУЮТ ЗА НЕУВЕЛИЧЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА»

Третий вопрос был представлен инициативной группой из Подмосковья, которая заявила о своем существовании буквально вчера. А именно: в ЦИК обратились представители Всероссийского союза общественных организаций по работе с многодетными семьями — главным образом в лице президента союза Марины Семеновой.

«Как только мы узнали о том, что будет увеличен пенсионный возраст, для нас это стало неприятным сюрпризом, — объяснила свою позицию Семенова. — Так как в наш союз входят организации из 46 регионов, соответственно, этот вопрос крайне болезненный для многодетных, поэтому было принято решение общим собранием вынести на референдум вопрос о повышении пенсионного возраста».

Борцы за права многодетных семей также предложили ЦИКу свой вариант: «Поддерживаете ли вы, что установленный законодательством РФ о пенсионном обеспечении по состоянию на 1 июля 2018 года возраст, по достижении которого возникает право на пенсию по старости, не может быть увеличен?» Центризбирком благосклонно отнесся и к этой формулировке, повредничал в очередной раз лишь въедливый товарищ Колюшин.

«Решение Центральной избирательной комиссии в нашу пользу совсем не означает, что референдум обязательно состоится, — призналась в разговоре с „БИЗНЕС Online“ Семенова, президент общественной организации „Многодетная мама“. — Впереди у нас большой пласт работы. В 43 регионах мы должны провести собрания, надо зарегистрировать инициативные группы. Предстоит большая серьезная работа.  Это все зависит от нас и от еще двух инициативных групп, которые также заявились в Центризбирком. Почему было вынесено такое решение? Мы действуем в рамках законодательства и имеем право заявить о проведении референдума. И ЦИК нас поддержал, так как они тоже действуют по закону. Если вдруг все получится, мы рассчитываем на то, что большинство одобрит нашу постановку вопроса и люди проголосуют за неувеличение пенсионного возраста».

Трудности, которые предвидит Семенова, вполне объективны: по закону право провести референдум получит лишь та команда, которая сможет первой зарегистрировать 43 региональные группы. Далее по закону нужно собрать не менее 2 млн подписей граждан, имеющих право на участие в референдуме. При этом на один субъект должно приходиться не более 10% от их числа. После проверки подписных листов все материалы направляются президенту РФ, который после отзыва Конституционного суда обязан назначить референдум. Состоится он в итоге или нет — вопрос открытый, однако о том, что сценарий его проведения рассматривала и даже продвигала администрация президента РТ и куратор внутренней политики Сергей Кириенко, ранее сообщал Telegram-канал «Незыгрь». Теперь этот слух начинает сбываться.

.
Фото: Алексей Белкин

«У НАС НЕТ ЗАКОНА, А ЕСТЬ ВЫСОЧАЙШЕЕ ПОВЕЛЕНИЕ. КАК СЕБЯ ПОВЕДЕТ НАШ «ВЕЛИКИЙ РУКОВОДИТЕЛЬ»?»

О том, что подтолкнуло ЦИК к неожиданному смягчению позиции — готовность Кремля вынести вопрос о пенсионной реформе на публичное обсуждение или личная позиция Памфиловой, которая вдруг решила проявить независимость, мы поинтересовались у экспертов «БИЗНЕС Online».

Павел Грудинин — директор ЗАО «Совхоз имени Ленина», экс-кандидат в президенты РФ:

— У Памфиловой никогда не было независимости, это показала президентская кампания, она всегда действовала по указке, не обольщайтесь. Ясно, что кто-то в Кремле решил, что лучше не противодействовать. Другое дело, что они сейчас будут из предложенных вопросов выбирать самый для них удобный.

Думаю, что сейчас Кремль постарается все это дело регулировать, ведь нужно в 43 регионах собрать инициативные группы в поддержку... Каким-то образом они постараются это дело затянуть. У нас ведь нет закона, есть высочайшее повеление. Как себя поведет наш «великий руководитель», я представить не могу. Какую-то схему они там у себя разработали, но мы пока ее не знаем. Ведь результат референдума известен, я не понимаю, зачем тратить деньги. Надо просто выйти и сказать: «Да, мы совершили ошибку». Но никто этого не скажет. Они привыкли любую антинародную инициативу доводить до конца. Помните, как было с монетизацией льгот, с реформой здравоохранения? Таких примеров масса. Власть считает: бей своих — чужие бояться будут, надо третировать свое население, тогда их будут уважать в мире. У меня другое мнение.

Власть уже сделала отвлекающий маневр — НДС повысили. Вы понимаете, что все его заплатят? А это уже триллион рублей. Поэтому они уже программу минимум выполнили. А в это время народ возбужденный бегает. Сейчас будет, скорее всего, следующее: президент должен поддержать народ и оттянуть введение пенсионного возраста, а какому-то следующему президенту придется отменять данное решение, потому что это бред сивой кобылы. Пенсионный возраст, особенно с нашим здравоохранением, повышать нельзя. Но они отвлекают — и в этот момент где-то что-то воруется, я так чувствую. А потом придет «светлый царь», который скажет: «Все, отлично, мы не будем ничего поднимать».

Если на референдум будет вынесен вопрос, предложенный КПРФ, то 99 процентов пришедших проголосуют за сохранение прежнего пенсионного возраста. Это же не Государственная Дума, где единороссы голосуют против народа, это же люди придут. 

Михаил Делягин — директор Института проблем глобализации:

— Госпожа Памфилова достаточно давно в политике, она относится к себе с уважением и использовать себя как тряпку для вытирания пола для наших клоунов из правительства не позволит. Тем самым Элла Александровна показала, что она стоит на стороне закона. Да, сначала она отклонила предложение о референдуме от коммунистов, но там действительно было довольно криво все сформулировано. Дальше стало понятно, что общество не позволит сделать эту меру технической, вместо одной заявки они получили сразу три, причем сформулированные по-разному. Поэтому три такие заявки отклонить по техническим причинам уже невозможно. Памфилова поступила, на мой взгляд, совершенно правильно. Далее, видимо, будет выбрана одна из предложенных формулировок, пройдет некий процесс согласования.

Процесс проведения референдума прописан достаточно сложно, и ни один общефедеральный референдум после 1993 года не удавалось провести. Ни один референдум, инициированный гражданами, точно не получался. Закон прописан так, чтобы общество не имело возможности выразить свое мнение на референдуме. Более того, люди, которые предлагали проводить референдумы по разным вопросам, часто оказывались под уголовными делами — по другим поводам, якобы это никак не связано. Я не думаю, что государство позволит провести этот референдум. Не для того у нас хотят украсть пять лет жизни и в среднем 864 тысячи рублей невыплаченной пенсии, не для того хотят нас довести до майдана, чтобы учитывать наше мнение. А смысл повышения пенсионного возраста, НДС и всего прочего не в том, чтобы нас ограбить, а в том, чтобы разрушить государство. Как я понимаю, российские либералы, сидящие в правительстве, «Единой России» и прочих местах, хотят, чтобы им, как в 90-е, принадлежала вся полнота власти, а не только социально-экономическая сфера, как сейчас. Для этого они целенаправленно ведут страну к майдану. Если их не остановить, то никакой русской цивилизации не будет. Они-то хотят только власти, но глобальным финансовым капиталам нужно Россию просто уничтожить. Ничего личного, просто Сирия с Ливией показали, что самый крутой полевой командир продает нефть гораздо дешевле, чем самое слабое и коррумпированное государство, значит, здесь не должно быть государство.

Если референдум состоится и будет проведен по-честному, то он будет значительно круче, чем во время голосования «Не хотите ли вы вернуть Советский Союз?». Это будет напоминать голосования во времена Леонида Брежнева — 90 процентов людей захотят сохранить прежний пенсионный возраст. Так что я не думаю, чтобы был возможен референдум, но окончательное решение будет за президентом.

.
Фото: Алексей Белкин

«С ВЫСОКОЙ СТЕПЕНЬЮ ВЕРОЯТНОСТИ РЕФЕРЕНДУМ БУДЕТ ПРОВЕДЕН»

Павел Салин — директор центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ:

— Позиция ЦИКа не является неожиданной. Весь июль циркулировали устойчивые слухи о том, что власть готовит референдум по повышению пенсионного возраста. Решение о проведении референдума было принято в июле, но оставалось неясным, кто будет выступать за его проведение и какой будет вопрос. В нынешней формулировке вопрос предполагает отрицательный для власти ответ, подталкивает граждан оставить все как есть, а предполагается, что население должно ответить позитивно, поддержать повышение пенсионного возраста, дальше будет смягчаться позиция, заявленная в законопроекте. Вполне возможно, что формулировка вопроса на референдум будет меняться.

С высокой степенью вероятности референдум будет проведен. До самого конца, до момента, когда будут собраны и проверены подписи за проведение референдума, власть будет делать замеры общественного мнения. Если эти замеры покажут крайне неблагоприятную картину, то все-таки будет дан отбой.

У этого референдума есть две цели: первая — узко-тактическая — продавливание пенсионной реформы и иллюстрация того, что у инициативы есть общественная поддержка. Вторая — более масштабная — общероссийский референдум последние 25 лет не проводился, нет навыков его проведения, в отличие от общероссийских избирательных кампаний, вполне может быть, что в рамках этого референдума будет обкатываться механизм внесения изменений в Конституцию. Поэтому результат прогнозировать достаточно сложно — если все-таки будет принято решение о проведении референдума, по полной начнется обработка общественного мнения. Какие результаты она даст или не даст, это большой вопрос.

Константин Калачев — политтехнолог, руководитель «Политической экспертной группы»:

— ЦИК руководствуется законом. Если формулировка с его точки зрения безупречна, то почему бы ее не одобрить? К тому же одобрена не одна формулировка, а есть варианты. Я думаю, что никакого референдума не будет в любом случае. Как говорил Эдуард Бернштейн, движение — все, конечная цель — ничто. Будет движение в сторону референдума — нужно проводить собрания инициативных групп, собирать подписи. Наверняка эти собрания и подписи окажутся небезупречными. Данный процесс будет растянут во времени, а за это время Госдума примет закон. Все самое содержательное будет на больших парламентских слушаниях 21 августа в Госдуме, а потом будет второе чтение и его примут.

Кремль убежден, что пенсионная реформа необходима. Население ее не понимает, потому что не может заглянуть на 10–15 лет вперед, а правительство и экономисты — могут. А там впереди развал пенсионной системы. Если бы не эта необходимость, законопроект вообще бы не вносился сейчас, причем в таком авральном порядке. Опросы общественного мнения давно заменили референдумы, вряд ли власть готова создавать прецедент, в котором по-настоящему острый и больной вопрос выносится на всенародное голосование. Это может получить продолжение — референдум об изменении налоговой системы, о пересмотре итогов приватизации, мало ли еще какие... Риски и угрозы таковы, что за это просто никто не возьмется. Я думаю, что из всех возможен только один референдум — о восстановлении крепостного права и монархии, но он будет первым и последним.

Олег Матвейчев — политолог, профессор НИУ «ВШЭ»:

— Никакого референдума не будет. Его придумали коммунисты для самопиара. Им не хватает инициативных групп и подписей, там разброд и шатание, они его всерьез и не собирались делать. Они подняли шум, что подают бумаги, прошения, но по закону все должно быть по-другому. То есть они делают информационные поводы, а в реальности не ведут к этому вопрос. Тем более что у ЦИКа нет никакого желания это делать.

Формулировка должна быть одна: проводим пенсионную реформу или в ближайшее время завозим 10 миллионов мигрантов, рабочих рук, которые будут кормить возрастающее количество пенсионеров. То есть голосуйте за мигрантов или повышение пенсионного возраста. Тогда это будет честная формулировка, люди задумаются, надо им это или нет. Все другие варианты означают, что пенсии расти не будут и через пять лет превратятся в ноль. Тогда получается, что мы просто откажемся от пенсионной системы и бросим всех наших стариков. Повышение пенсионного возраста состоится — это совершенно точно.