На пресс-конференции Ринат Гайфутдинов (в центре) рассказал, что в этом году в судейское сообщество России и автограда будет внедрен непредсказуемый суд присяжных

«КОГДА ДЕЛО РАССМАТРИВАЕТСЯ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ, СЛЕДОВАТЕЛИ НЕМНОГО РАССЛАБЛЯЮТСЯ»

Более 500 обысков было проведено сотрудниками правоохранительных органов в прошлом году без постановления суда. Такая информация прозвучала сегодня на пресс-конференции из уст председателя Набережночелнинского суда Рината Гайфутдинова. Данная тема всплыла, когда зашла речь о так называемом «деле Миронова». Напомним, что уголовное дело было возбуждено на неустановленных должностных лиц исполнительного комитета по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями. По версии следствия, в 2014 году в обход федерального антимонопольного законодательства ими были предоставлены земельные участки ООО «Еврогрупп-1» (ныне ООО «Парковое»). Заявителем по делу выступил Ринат Абдуллин, руководитель исполкома. В ходе расследования дела был проведен целый ряд обысков, в частности, у самого владельца компании Алексея Миронова, экс-руководителя исполкома Фархада Латыпова, экс-замруководителя Рафара Шакирова, экс-начальника управления земельных и имущественных отношений Ирины Сибекиной, осужденной на четыре года условно за мошенничество в крупном размере, экс-начальника отдела земельного управления Зульфии Курамшиной, а также директора МУП «СГР» Ленара Сальманова и бывшего главного архитектора Челнов Ольги Никитиной. Как оказалось, проводились обыски без постановления суда.

Впоследствии стражи порядка обратились в суд с тем, чтобы узаконить свои действия, которые были «проведены в случае, не терпящим отлагательств». Однако суд не согласился с этими доводами и признал обыски незаконными, за исключением оперативных мероприятий у Никитиной. Прокуратура обжаловала решение челнинского суда. Высшая инстанция в трех случаях — в отношении Кудряшовой, Миронова и Шакирова — признала обыски законными. Корреспондент «БИЗНЕС Online» попросил Гайфутдинова прокомментировать ситуацию, учитывая, что, по статистике, лишь 10% решений челнинского суда обжалуются, из них остаются неизмененными 77–90%. Председатель дал понять, что данный случай не повлиял на эти показатели. «Из семи обысков отменены Верховным судом только три, — сказал Гайфутдинов. — Не обо всех обысках идет речь, тут половина на половину... Но это решение вышестоящей инстанции, оно обсуждению не подлежит». Но при этом спикер признал, что проблема узаконивания обысков в Набережных Челнах существует. «Уже года два мы достаточно усиленно ведем работу со всеми органами предварительного расследования в данном направлении, — прокомментировал председатель суда. — У нас по прошлому году было проведено более 500 обысков без судебного решения. Всеми службами, но в основном УВД. С этим мы боремся. Закон говорит, что проведение обыска в жилище — это уже само по себе исключительная ситуация. Поэтому и прописано, что он может проводиться только на основании судебного решения. А без него — только в исключительных случаях. Мы постоянно поднимаем этот вопрос на всех совещаниях».

По словам зампредседателя суда Айрата Идрисова, количество рассматриваемых уголовных дел постоянно растет с 2014 года. В прошлом году таковых было 1550, завершено производством 1502, осуждено 1282 человека. По видам преступлений лидируют кражи (329 дел), незаконный оборот наркотиков (302), грабежи (164). «Дел поступает каждый год все больше, — говорит Идрисов. — Но в этом году приговоров вынесено меньше. Возникает вопрос: куда делась часть дел? Дело в том, что возросло количество прекращенных дел (302, рост 20%). Это право суда. И возвращено прокурору дел больше. Если в 2014 году таковых было всего 8, то в 2017-м — 24, то есть в три раза больше. Это говорит о том, что мы вовремя выявляем нарушения закона и своевременно реагируем».

Айрат Идрисов По словам Айрата Идрисова, количество рассматриваемых уголовных дел постоянно растет с 2014 года

Гайфутдинов же обратил внимание на рост числа дел, рассматриваемых в особом порядке. Так, в 2016 году их было 983, а в 2017-м — 1019, или 68% от общего числа. «Обращу внимание, что у нас в особом порядке — на основании признания вины, без исследования доказательств — рассмотрено 1019 дел, — сказал он. — Это 68 процентов, то есть это основная часть от тех 1502, что закончены производством. Закон по таким делам предусматривает либо обвинительный приговор, либо прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, и никаких оправдательных вердиктов. Тенденция роста сохраняется, мы пытаемся с ней бороться. Потому что при особом порядке следственные органы немного расслабляются, не так детально исследуют факты. В том числе и те, что касаются данных о личности. А это является очень серьезным фактором при рассмотрении дел».

Согласно статистике, в прошлом году в суд поступило 10,7 тыс. гражданских дел (в 2016-м — 14 тысяч). Лидируют иски о взыскании страховых выплат (985), жилищные споры (702), иски к пенсионному фонду (307) и так далее. Стремительными темпами приближаются к лидерам и споры, связанные с землепользованием. Так, за 2017 год их число выросло почти вдвое — с 99 до 180. Логично было бы предположить, что это следствие политики исполкома, направленной на изъятие участков, выделенных в свое время незаконно. Но все оказалось гораздо прозаичнее. «По земельным спорам рост действительно произошел, — ответила на вопрос нашего издания зампредседателя суда Жанна Низамова. — Но это не те дела, которые связаны с изъятием участков муниципалитетом. Это, как правило, споры по границам между физическими лицами, владельцами или землепользователями. Дело в том, что на сегодняшний день госорганы рекомендуют гражданам, которым участки были предоставлены до 2001 года, легализовать их. В свое время они были учтены, но без координирования границ. И сейчас, чтобы поставить их на кадастровый учет, необходимо данный пробел устранить. У гражданина нет другого варианта, кроме как сделать это через суд».

Что же касается исков исполкома, то, по словам Низамовой, в прошлом году не поступало заявлений об изъятии участков. Зато есть процессы, касающиеся аренды земли. Как правило, причина их в том, что арендаторы обращаются в исполком о продлении договора слишком поздно. Соответственно, власть не может моментально его пролонгировать. Вот и возникает спорная ситуация (может ли арендатор пользоваться участком или нет), которую стороны и оспаривают в суде. Чтобы такого не было, Низамова рекомендует предпринимателям и юрлицам обращаться в исполком о продлении срока аренды месяца за три-четыре до истечения срок аренды.


«В ПЛАНЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ МЫ БОЛЕЕ НЕЗАВИСИМЫ, ЧЕМ ДРУГИЕ РЕГИОНЫ»

Из новшеств, которые ожидают судебную систему в 2018 году, самым серьезным является появление в городах и районах судов присяжных заседателей. Ранее они могли рассматривать дела только в Верховных судах субъектов РФ. Категория дел, которая подлежит данной юрисдикции, ограничена. Самые серьезными статьями являются «Убийство» и «Причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть человека по неосторожности». «В этом году для нас знаковым будет то, что с 1 июня начинает работать суд присяжных, — комментирует Гайфутдинов. — Для нас это абсолютно новое и неизведанное. К этому мы готовились, учились и на базе Верховного суда республики, и на федеральном уровне. Материально мы в этом отношении более независимы по сравнению с другими регионами. Здание 43/16, где находится суд, хоть и является жилым домом, но там в помещениях кроме зала заседаний есть еще две комнаты. По требованию для суда присяжных, у них должна быть отдельная совещательная комната и отдельная комната для отдыха. Так что условия позволяют соответствовать данным требованиям». По словам председателя суда, в автограде определены пять судей для рассмотрения дел по суду присяжных.

«Пока мы исходим из того, что рассматриваться судом присяжных будет до 50 дел в год, — добавил Идрисов. — Но в прошлом году мы провели анкетирование адвокатов, потерпевших, подсудимых, и эту цифру немного снизили. На самом деле, мы так предполагаем, что дел таких будет 15–20».

Еще одним новшеством является то, что вводится работа судебных примирителей. Ранее до суда со сторонами работали только медиаторы. Впрочем, их услуги пока особо не востребованы. По словам Низамовой, в прошлом году лишь в двух случаях были заключены мировые соглашения по медиации. Однако в 2016-м таких дел не было вовсе, и это прогресс. «На пленуме Верховного суда РФ был утвержден законопроект о примирительных процедурах, — комментирует зампредседателя. — Этим документом вводятся судебные примирители. В их число будут назначаться судьи в отставке и работники аппарата суда, имеющие высшее образование и не менее 5 лет стажа работы по юридическому направлению. Оплачивать работу примирителей будут за счет госпошлины, которая платится при обращении в суд. Но пока открытым остается вопрос, как будет производиться оплата, если примирительная процедура не состоялось. Нормативно-правовые акты в этом направлении будут приняты позже».

Судебные примирители будут утверждаться советом судей субъектов РФ или на федеральном уровне. Эта процедура будет предлагаться при рассмотрении гражданских и административных дел с участием как рядовых граждан, предпринимателей, так и в случаях, если истцом или ответчиком выступают госорганы.

В пресс-службе следственного комитета РФ по РТ корреспонденту «БИЗНЕС Online» прокомментировали заявление Гайфутдинова по поводу проведения обысков без постановления суда. 

«Уголовно-процессуальным законом для случаев, не терпящих отлагательств (таких как принятие решения в ночное время, угроза немедленного уничтожения доказательств и др.), предусмотрена процедура самостоятельного вынесения следователем постановления о производстве следственного действия, требующего по общему правилу разрешения суда, — отметили в ведомстве. — В таких случаях судебная проверка законности решения следователя осуществляется позже — по представленным им материалам. В ряде случаев признание результатов следственных действий, произведенных в случаях, не терпящих отлагательств, судом незаконными, так же как и отказ судом в избрании фигурантам дела предусмотренной уголовно-процессуальным законом меры пресечения (заключения под стражу, домашнего ареста) создавали некоторые препятствия в расследовании. Однако случаев признания уголовного преследования незаконным в целом по данным уголовным делам не имелось. Это свидетельствует, на наш взгляд, что действия следственных органов были необходимы и в целом соответствовали основному назначению уголовного судопроизводства».