«УРГАНТ ЗАДЕЛ НЕ ТОЛЬКО СОЛОВЬЕВА, А ВСЮ КОРПОРАЦИЮ ПРОПАГАНДИСТОВ»

Юрий Богомолов — телевизионный критик:

— Иван Ургант очень удачно среагировал в момент, когда девушка ему сказала, что он намазал на себя «соловьиный помет». И, кстати, шутка попала в самое сердце господина Соловьева, потому что она оказалась точно отражающей то, чем он занимается. Он ведь известный соловей российской пропаганды. Другое дело, что это не только к нему относится, но и к другим пропагандистам, таким же соловьям, только с другими фамилиями. И в этой дуэли, в этом баттле, как принято сегодня говорить, интересен тот факт, что Ургант задел не только Соловьева, а всю корпорацию пропагандистов. И теперь все, что они делают, можно называть пометом. Буквально через пару дней Малахов по поводу «Матильды» устроил шоу. Ну это «малаховский помет» был. Эти его претензии к Учителю, что режиссер за деньги налогоплательщиков не ознакомился с письмами Матильды Николаю II. Да кто он такой, чтобы учить художника, к каким письмам ему обращаться? Вот его самомнение, как и самомнение Соловьева, уже зашкаливает. Я критик, занимаюсь некоторой публицистикой, но меня еще восхитило то, что не смог сделать я и мои коллеги по перу, сделал одной хохмой Иван Ургант, потому что на меня никто не реагирует, а на него среагировали. И я ему аплодирую.  

Александр Сидякин — депутат Госдумы РФ:

— Я все-таки поддержал бы в этой ситуации Владимира Соловьева. Мы с ним лично знакомы, я участвовал в его передачах. Формат, тематика его программ, то, как он обсуждает вопросы, мне все-таки ближе, чем юмористическая, поверхностная манера ведения шоу Ургантом. И я считаю, поскольку он первый начал, он и должен извиниться. Хотя и тот, и другой работают на рейтинг, и тот, и другой привлекают внимание различных аудиторий к себе, к своим шоу, в том числе благодаря баттлам. Вообще, общество сейчас накалено из-за разного рода дискуссий, например фильма «Матильда», такие искры вызывают на сегодняшний день сильное пламя. Я думаю, Соловьем, может, и не хотел, но он вынужден отвечать. Что касается этих телепередач, то смотрю я их лишь время от времени.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ:

— Ургант и Соловьев — люди одной национальности, почти татары — выходцы из хазар. А раз так, то разберутся между собой. Их передачи я не смотрю, куда там, мне ведь уже ближе к 6 утра нужно вставать. Если смотреть Соловьева, потом не выспишься никак. Я сейчас даже свое татарстанское телевидение не смотрю, на ТНВ не осталось ни одной нормальной программы. Снимают одну передачу, потом ее постоянно повторяют. Из всех каналов предпочитаю «Евроньюс». Если раньше включали телевизор для того, чтобы посмотреть новости, то сейчас такая надобность отпала. У меня на телефоне стоит «БИЗНЕС Online» — все оттуда узнаю: где Минниханов, где что творится. Раньше приходилось носить с собой для этого IPad, а теперь на телефоне все смотришь — новости всегда с собой.

Айгуль Мирзаянова — PR-директор ГК «Нэфис»:

-— Я ничего не знала об этом конфликте, после вашего вопроса посмотрела видео и того, и другого в интернете. И это тоже показатель — сейчас вообще нет необходимости тратить время на просмотр ТV, все равно там нет ничего актуального, а если что-то и случится, заслуживающее внимание, то это все можно найти на других носителях информации.

Что касается сути конфликта — Ургант-то прав, похоже. Может, попал пальцем в небо, может, заготовленная шутка, но, «соловьиный помет» —  это 5 баллов! Поэтому взвился, наверное, Соловьев. Узнал себя? Неужели есть еще кто в России, кто безоговорочно верит «неподкупным журналистам» — звездам федерального ТV?  Шевченко называет Урганта шутом, но тот хотя бы честен в своем шутовстве. А Соловьев немедленно свел шутку Урганта к политической заказухе и атаке на государственную власть, на Россию фактически. Вот, мол, каков Ваня, работает на наших врагов. То ли эго непомерно раздуто, то ли подставить хочет. В общем, грязно все это.

«У МЕНЯ НЕТ ТАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ СМОТРЕТЬ НА КЛОУНАДУ, ПРОИСХОДЯЩУЮ В ВИДЕ ПИКСЕЛЕЙ НА ЭКРАНЕ»

Михаил Скоблионок — предприниматель, президент еврейской национально-культурной автономией РТ:

— Я вообще не смотрю передачи, ну до того надоела политика, там одно и то же. Какое дело нам до Украины, постоянно это обсасывают целыми вечерами. Нам до всего есть дело — до Украины, до Америки, до всех, кроме самих себя. Я с Ургантом не знаком, с Соловьевым знаком, мы с ним в российском еврейском конгрессе вместе сидели, он друг Женьки Сатановского, поэтому комментировать конфликт не буду. Они оба превратились в чисто политиков, были раньше не такие, а сейчас политизированными стали. Заняты тем, как можно больше заработать денег. Этот чистый пиар — все для бабок, зарабатывания денег. Поэтому мне их дрязги неинтересны. Первый и «Россию» я вообще не смотрю, предпочитаю НТВ, «5 канал», а Первый и «Россия» — это с утра до вечера одна политика.

Артем Силкин — директор музея-заповедника «Остров-град Свияжск»:

— Я, честно говоря, вообще не в курсе этого конфликта, потому что я совсем не смотрю телевизор и не  знаю, что происходит с его героями. Мне кажется, к реальной жизни это не имеет никакого отношения. Это все равно что читать женские романы. У меня нет такой необходимости — смотреть на клоунаду, происходящую в виде пикселей на экране.

Ркаил Зайдулла — литератор, лауреат премии им. Тукая:

— Для меня и Ургант, и Соловьев — оба шуты. Соловьев просто работает на более серьезном пространстве, а так они одного поля ягоды. Их обмен колкостями — абсолютно не нужная народу вещь. Мне понравилось высказывание Невзорова на «Эхо Москвы», что нужно было назвать это не «соловьиный помет», а помет бегемота. Это животное, перед тем как сходить по большому, начинает крутить хвостом и свои фекалии разбрасывает на 10 метров и всех вокруг пачкает.

Программу Урганта я периодически смотрю, а Соловьева — нервы не выдерживают. Все тело начинает чесаться, и переключаю на другой канал. Ни Первый канал, ни «Россию» почти не смотрю, предпочитаю «Культуру». Мы — старое поколение — привыкли к телевизору и смотрим его, но лучше поступать, как у Булгакова. Помните, в «Собачьем сердце» советовали не читать советских газет, а если нет других, то вообще никаких не читать. Если сегодняшнее телевидение вообще не смотреть, возможно, пользы было бы больше.


«ЧТО КАСАЕТСЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ТЕЛЕКАНАЛОВ, ТО БЕЗ РАЗНИЦЫ — ТЕ ЖЕ ЯЙЦА, ТОЛЬКО В ПРОФИЛЬ»

Леонид Толчинский — директор Высшей школы журналистики и медиакоммуникаций КФУ:

— Я вообще против публичных медийных склок. Но понятно, что цивилизованных площадок для цивилизованных дискуссий ни в Москве, ни в Казани, ни в медиапространстве нет. Поэтому  конфликты периодически вспыхивают. Мы наблюдаем последние месяцы серьезный кадровый переток с канала на канал, наверное, это не безболезненно проходит, и можно расценивать произошедшее как некий отголосок. В любой перебранке, которая выходит за рамки не прописанных нигде, но все-таки правил, сильнее оказывается тот, кто промолчит. У Урганта шутка получилась очень красивая. Но как мне кажется, лучшей реакцией на это было бы молчание. Ответ с прицепкой к этому политической составляющей, и даже не взаимоотношение каналов, а Украины, сайт «Миротворец», с задеванием отца Урганта — это действительно перерастает в конфликт иного уровня. И мне кажется, что это слабость Соловьева при всем уважении к нему. 

Я не отношусь к числу регулярных телезрителей и смотрю эти программы в основном через YouTube, если есть хорошая сильная реакция на тот или иной выпуск. Мне не близки оба канала, поскольку я считаю, что у них масса изъянов. Они не отвечают и задачам,  которые перед каналами ставят учредители, и реальным интересам, которые вызревают у зрителя. Оба остались по своим ментальным пониманиям аудитории на уровне конца 90-х годов. Но это не говорит, что нужно совсем отказываться от ТV.  Есть люди, которые другие источники информации освоили недостаточно хорошо. Есть целое поколение людей, которое к новым технологиям не привязано, и ТV — это важный источник и реальное окно в мир, особенно учитывая их достаток. Ну и помимо собственного контента, который делают телеканалы, есть художественные и документальные фильмы, сериалы, концерты, спортивные трансляции.

Юрий Сапрыкин — журналист, бывший главный редактор журнала «Афиша»:

— Мне ближе Ургант. Потому что фигура человека, который способен легко в проброс шутить про разные вещи, гораздо симпатичнее, чем фигура человека, демонстрирующего свою железобетонную важность и демонстративно обижающегося на любую иронию в свой адрес. По поводу телепередач, которые они ведут, Соловьева не смотрю никогда, Урганта редко. Так что между тем, что я не смотрю никогда и смотрю редко, отдаю предпочтение тому, что смотрю редко.

Адель Ягудин — исполнительный директор ООО «Казанские кофейни»:

— Конечно, мне ближе Ургант. С его стороны это была шутка, юмор, это нормально, тем более что это импровизация. А ответ Соловьева выглядит как ответ мальчика, которого обидели. Он вообще не должен был отвечать. Я бы на его месте просто сам над собой бы посмеялся. Смотрю я обе телепередачи, но не все выпуски подряд, на какие попадаю, а чаще попадаю на Урганта. Что касается предпочтений телеканалов, то без разницы — те же яйца, только в профиль.

Дамир Давлетшин — директор телеканала «Майдан-ТВ»:

— Шут мне всегда ближе. Он ведь пошутил так легко, как это делают шоумены: раз — и полетело, никакого умысла не было. А Соловьев больше принял лично на свой счет. Программу Урганта я смотрю постоянно, потому что мне нравится, как он прописывает сценарий, шутки и все такое. Соловьева раньше постоянно слушал в машине по «Вести ФМ», которые у нас были в Казани. Соловьев всегда перегибает, помните, как говорил Горбачев: «Есть мое мнение и есть неправильное». У Соловьева такой же принцип. 

В последнее время Первый канал стал уступать «России», они ведь всегда соревнуются между собой. Речь идет о развлекательных программах. Хотя все это переделанные зарубежные передачи, своего-то нет. Телевизор смотреть стоит, это заблуждение, что его не надо смотреть, и все заменит интернет... Всегда будет определенный процент людей, смотрящих телевизор. Да, с появлением всемирной сети часть зрителей ушли в нее. Но приходишь домой с работы, интернет уже надоел, включаешь телевизор, чтобы он фоном поработал. Единственное, что напрягает, — это новости про войну, политики слишком много. А конфликт Ургант —Соловьев не надо обострять. Ну сказал и сказал, Соловьеву нужно было интересней ответить.

Ильфат Файзрахманов — издатель и главный редактор газеты «Безнең гәҗит»:

— Конечно, мне Ургант ближе, потому что Соловьев сам шут, его невозможно смотреть. Столько ангажированности, мании величия, лжи, пафоса. Это до такой степени непрофессионал, ведь подлинные профессионалы не выпячивают себя, а этот... Ургант хорошо пошутил, к месту. Его передачу смотрю, действительно добрая такая передача, с сарказмом, а вот Соловьева даже не перевариваю, появляется рвотный рефлекс. Ни одному каналу я предпочтение не отдаю, смотрю очень редко, а программа «Время» — главное шоу страны. Телевизор смотреть не стоит: сегодняшнее телевидение — это сплошное оболванивание народа, я сам предпочитаю узнавать все из интернета. Телевизор дома включаем, когда приходят дети, — канал «Карусель».