«Проблемы, касающиеся национальной государственности татар и вместе с этим татарской нации» в контексте политики центральной российской власти по отношению к Татарстану в фокусе внимания известного политолога, профессора КФУ Мидхата Фарукшина. В своей статье для «БИЗНЕС Online» он выделяет главные болевые точки в отношениях РФ и РТ, а также констатирует, что большинство населения республики озабочено совершенно иными проблемами.
Мидхат Фарукшин: «Нынешнее отношение российского центра власти к процессам в Татарстане и его устремлениям является во многом негативным. Оно подогревается и большой группой русских националистов»
«ВНЕШНЕ С РЕСПУБЛИКОЙ ТАТАРСТАН И ТИТУЛЬНОЙ НАЦИЕЙ ВСЕ ОБСТОИТ БЛАГОПОЛУЧНО»
В политике центральной российской власти по отношению к Татарстану, на мой взгляд, следует выделить две группы проблем: с одной стороны, это проблемы, общие для всех субъектов федерации, с другой, это проблемы, касающиеся национальной государственности татар и вместе с этим татарской нации. Этой второй группе проблем и посвящена данная статья.
Внешне с Республикой Татарстан и титульной нацией все обстоит благополучно. Абсолютно нет тех притеснений и дискриминации, которым татарский народ подвергался в императорской России. Однако это вовсе не означает, что в нынешних взаимоотношениях Татарстана и центральной российской власти отсутствуют всякие проблемы.
Так, серьезной проблемой для этнического самосознания стало отрицание властью в лице Конституционного суда РФ (см. определение суда от 27.06.2000 №92-О) суверенитета республик в составе Российской Федерации, несмотря на определение Конституцией РФ республик как государств. Но имманентным свойством последних является как раз суверенитет. Конечно, в условиях вхождения республик в состав другого государства их суверенитет не может быть полным. Он ограничен в пределах их предметов ведения и полномочий, и чем более они выхолощены, тем менее республики самостоятельны, а значит, и менее суверенны. Главное же здесь заключается в том, что отрицание суверенитета Республики Татарстан равносильно отрицанию национальной государственности татар, поскольку вряд ли кто-нибудь в здравом уме сможет понять, что это за государственность без суверенитета? Мне кажется, что при пересмотре российской Конституции следует ожидать устранения из ее определения республик как государств.
Представляется ошибочным решение российских властей об исключении из федерального образовательного стандарта национально-регионального компонента, что не позволяет официально включить в учебный план курс по истории родного края (по истории татарского народа). Полномочия в области образовательной политики в России настолько централизованы, что, как отметили этнологи из Института истории АНТ, ликвидированы полномочия региональных органов управления образованием самостоятельно утверждать примерные учебные планы и выпускать региональные программы и учебники, в том числе на государственных языках республик. Образовательный и воспитательный процесс стал регулироваться федеральными государственными образовательными стандартами, в которых до настоящего времени отсутствуют компетенции в области родного языка. Итоговые аттестации в учреждениях среднего образования проводятся исключительно на русском языке.
Все это наводит на мысль, что с точки зрения совершенствования образовательно-воспитательного процесса существенное значение приобретает нахождение определенного баланса в полномочиях федеральных и республиканских органов государственной власти в сфере образования и лингвистической политики.
«Отрицание суверенитета Республики Татарстан равносильно отрицанию национальной государственности татар, поскольку вряд ли кто-нибудь в здравом уме сможет понять, что это за государственность без суверенитета?»
«КАЗАЛОСЬ БЫ, ПРАВО НА ПОЛЬЗОВАНИЕ РОДНЫМ ЯЗЫКОМ ПРЕДПОЛАГАЕТ И ПРАВО КОЛЛЕКТИВНО ОПРЕДЕЛЯТЬ ЕГО ГРАФИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ...»
После отрицания суверенитета последовало отрицание права на перевод татарского языка на латинскую графику. Трагическая судьба языка нации заключалась, в частности в том, что за короткий исторический период дважды менялась его графическая основа. В 1927 году принималось решение о смене арабской графики на латинскую. После принятия постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 марта 1938 года «Об обязательном изучении русского языка в школах национальных республик и областей» татарский язык, как и родные языки других нерусских этнических групп, был переведен на кириллицу.
И при смене арабской графики на латинскую в 1927-м и при переходе с латиницы на кириллицу в 1939-м инициатива исходила сверху. В 1999 году предложение отказаться от кириллицы и перейти к латинской графической основе исходило из самой республики, но была без достаточных оснований отвергнута на самом верху российской власти. В 2002 году Государственная Дума приняла поправку к федеральному закону «О языках народов Российской Федерации», в результате которой в статье 3 закона появилась норма: «В Российской Федерации алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами».
Казалось бы, право на пользование родным языком предполагает и право коллективно определять его графическое изображение, ведь графическое изображение является неотъемлемым элементом самого языка. Однако исключительное право народа свободно пользоваться родным языком, включая право определять его графическую основу, было проигнорировано российскими властями. Тем самым продемонстрировано безразличие к судьбе языка татарской нации и неуважение к его носителю — народу.
Не будучи специалистом в области языкознания и потому отказываясь судить о преимуществах или недостатках перевода татарского языка на латинскую графику, отмечу главное: ни в 1927-м, ни 1939-м, ни в 2002-м никто не интересовался мнением самого татарского народа. Во всех трех случаях решение навязывалось принудительно сверху. Во всех трех случаях окончательное решение принимали люди, не имеющие никакого отношения ни к татарского народу, ни к его языку. Все сказанное свидетельствует о жесткой связи и преемственности авторитарной политической культуры в советское и постсоветское время.
«ВОЗНИКЛО ПРОТИВОРЕЧИЕ МЕЖДУ ВЫСКАЗЫВАНИЕМ ПРЕЗИДЕНТА РФ И ПРАВОВОЙ ПОЗИЦИЕЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ»
Состояние и перспективы родного языка вызывают беспокойство и тревогу значительной части татарской общественности. И для этого есть основание. Вот как последовательно снижалась доля татар, назвавших родным татарский язык (в процентах):
1926 1959 1970 1979 1989 2010
98,9 92,1 89,2 85,9 83,6 79,1
Согласно всероссийской переписи 2010 года, из 5,3 миллиона татар, живущих в Российской Федерации, свыше 1 миллиона человек, то есть почти 1/5 часть, родного языка не знают. А язык, хотя и не единственный, но главный маркер этнической идентичности.
Конечно, наиболее благоприятные условия для сохранения и развития национальных языков создает государственная независимость. Но в любых условиях ответственность за состояние языка лежит в первую очередь и главным образом на самом народе. Бессмысленно искать причины снижения функциональной роли национального языка во внешних обстоятельствах, хотя они и могут играть определенную роль. Перефразируя известную фразу о власти, можно сказать, что национальный язык имеет такую судьбу, которую заслуживает его носитель — народ. Уже давно пора расстаться с иллюзией, что народ всегда прав, никогда ни в чем не виновен и не может нести ответственности. Мировой опыт человечества напрочь развеивает эту иллюзию.
Но, разумеется, очень многое зависит от политической и управленческой элиты, от предпринимательских и научно-образовательных кругов. Так, в «Стратегии государственной национальной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» поставлена задача создания оптимальных условий для сохранения и развития языков народов России. В рамках выполнения этой задачи можно было бы предложить принять федеральную программу сохранения и развития татарского языка как языка второго по численности народа Российской Федерации на основе софинансирования на федеральном и республиканском уровнях.
На основе российской конституционной нормы татарский язык объявлен в нашей республике государственным. Обязательно ли его изучение всеми? В школах Татарстана оно является обязательным, что вызвало неоднозначную реакцию среди родителей в первую очередь учеников русской национальности. Теперь из выступления президента РФ на заседании совета по межнациональным отношениям в Йошкар-Оле 20 июля 2017 года мы узнаем, что знание государственного русского языка является обязательным для всех, а государственных языков республик — как будто бы нет: «Изучать эти языки — гарантированное Конституцией право, право добровольное. Заставлять человека учить язык, который для него родным не является, так же недопустимо, как и снижать уровень и время преподавания русского. Обращаю на это особое внимание глав регионов Российской Федерации».
Как известно, постановлением Конституционного суда РФ от 16 ноября 2004 года №16-П признано, что содержащееся в законодательстве Республики Татарстан нормативное положение, «устанавливающее, что татарский и русский языки как государственные языки Республики Татарстан в общеобразовательных учреждениях и учреждениях начального и среднего профессионального образования изучаются в равных объемах», не противоречит Конституции Российской Федерации. При этом, разумеется, суд понимал и исходил из того, что правило об изучении русского и татарского языков в равных объемах распространяется на всех учащихся независимо от их национальной принадлежности, ибо такой была реальная ситуация на тот момент, и ни слова против этого не сказал. Возникло противоречие между высказыванием президента РФ и правовой позицией Конституционного суда России. Рискну предположить, что скоро начнутся другие официальные толкования названного судебного решения.
Не берусь судить, насколько целесообразно обучать татарскому языку школьников-нетатар. Чтобы ответить на этот вопрос, главным критерием должна служить, на мой взгляд, эффективность такого обучения, а именно: что получается на выходе, насколько выпускники школ иной, не татарской, национальности владеют и пользуются татарским языком. Мне неизвестно, проводились ли такого рода исследования. Надо периодически проводить республиканские олимпиады школьников по русскому и татарскому языку. Целесообразно привлекать к участию в них и школьников из татарских диаспор.
«Договор 1994 года явился главным образом результатом того, что центральная власть оказалась относительно слабой. В то время существовало и много неясностей по поводу распределения предметов ведения и полномочий между уровнями власти»
«ВЛАСТИ ТАТАРСТАНА БЫЛИ НАСТРОЕНЫ НА ПЕРЕЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА. ОДНАКО, КАК ИЗВЕСТНО, ТАНГО ТАНЦУЮТ ВДВОЕМ»
Новым подтверждением отношения российского центра власти к национальной государственности татарского народа является отказ заключать договор между органами государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан после истечения в июле 2017-го срока действия предыдущего договора. Несмотря на куцый характер договора 2007 года по сравнению с договором 1994 года, он имел определенное значение как показатель места Татарстана в федеративной системе России, как некоторое признание национальной государственности татар. Но по своему конкретному содержанию договор, честно говоря, имел больше имиджевый смысл.
Власти Татарстана были настроены на перезаключение договора. Однако, как известно, танго танцуют вдвоем: когда нет партнера (партнерши), танец не получается. Договор 1994 года был заключен в условиях экономического кризиса России, правовой неразберихи, территориальной разобщенности, потери управляемости страной, угрозы утраты целостности государства. Он явился главным образом результатом того, что центральная власть оказалась относительно слабой, растерянной, была заражена «чеченским синдромом», поэтому она и шла на уступки. В то время существовало и много неясностей по поводу распределения предметов ведения и полномочий между уровнями власти.
В настоящее время картина кардинально иная. Властный центр сильно окреп, стабилизировал ситуацию, полностью подчинил себе все регионы и региональные элиты. Спрашивается: зачем ему этот договор? Тем более что татарстанские власти так и не предложили, какие конкретно полномочия, по их мнению, следует разграничить.
Формально какие-то вопросы, касающиеся правового статуса Республики Татарстан, можно поставить, и этим занимаются некоторые депутаты Госсовета РТ. Юридически же как в Конституции РФ, так и в Конституции РТ статус Республики Татарстан определен в качестве субъекта Российской Федерации. Таковым он является и по факту. Да, нашему народу исторически не повезло: он не имеет независимого государства, поэтому надо исходить из объективно сложившегося. Реализм — в целом очень ценное качество, но в политике как искусстве возможного он особенно ценен.
Мы не знаем, какие конкретно разговоры в связи с договором велись между казанским и московским Кремлями. Публично татарстанские власти — думаю, не без давления из центра — не выдвигали предложение о заключении, перезаключении или продлении действия существовавшего договора. Даже в обращении Госсовета РТ к президенту РФ депутаты нижайше просили «образовать специальную комиссию для выработки предложений по правовым вопросам». Каким? Это широкое поле для догадок. Даже VI всемирный конгресс татар принял фигуру умолчания относительно договора, что еще раз навевает мысль о наличии приказа сверху не затрагивать данную тему. У политического истеблишмента Татарстана по существу нет никаких инструментов давления на российский центр власти. У последней же ресурсов давления и принуждения регионов большое число — финансово-экономических, кадровых, силовых, информационных.
Словно набрав в рот воды, отмолчались депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации от Республики Татарстан вместо того, чтобы коллективно выразить свое мнение. Может быть, они полагают, что избиратели и власти нашей республики дали им мандат главным образом для участия в многочисленных московских ток-шоу и других тусовках, где они повторяют зады официальной пропаганды.
«ТОЛЬКО В УСЛОВИЯХ АВТОРИТАРНОГО РЕЖИМА ВОЗМОЖНО ТО, ЧТО СЛОВА ВЕРХОВНОГО ПРАВИТЕЛЯ ИМЕЮТ БОЛЬШИЙ ВЕС»
Придется ли правящим кругам Татарстана уступить и требованию российского центра отказаться от использования слова «президент» в наименовании должности руководителя республики? Депутаты Госсовета РТ в своем обращении к президенту РФ просили сохранить это наименование, для чего придется изменить соответствующую норму федерального законодательства. Можно, конечно, пойти и другим путем: откликаясь на заявление Владимира Путина о том, что такие вопросы должен решать сам народ, провести республиканский референдум или массовый социологический опрос. Но, видимо, все это слишком дорогостоящие мероприятия.
Сложилась патовая ситуация: с одной стороны, есть норма федерального закона, обязывающая республики отказаться от слова «президент» в наименовании высшего должностного лица; с другой, есть заявление президента РФ о праве народа самому решить этот вопрос. В практике нашей страны возникла проблема: что имеет бóльшую силу — федеральный закон и постановление Конституционного суда или высказывание главы государства? Только в условиях авторитарного режима возможно то, что слова верховного правителя имеют больший вес.
Ну а как относится к договору и сохранению наименования «президент» непосредственно само население республики? К сожалению, мне не известны результаты социологических опросов на названные темы, если такие опросы проводились. Да, по заказу «БИЗНЕС Online» компанией «ЦАИР» в период с 23 июля по 1 августа этого года проводился опрос населения Казани методом телефонного интервью. Однако этот опрос не охватывал население республики и тем более татар, проживающих за ее пределами. Есть вопрос и по репрезентативности выборки. Поэтому и оперировать результатами этого опроса следует с определенной долей осторожности. Но даже если удастся получить достоверные данные в общереспубликанском масштабе, это будет только мнение, но не установка на действие.
«Какие проекты по совершенствованию социальной политики и усилению социальной защиты населения прорабатываются в руководстве республики, народ не знает»
«НЕ ПРОИЗОШЛА ЛИ В НАШЕЙ РЕСПУБЛИКЕ ПЕРЕОЦЕНКА ЗНАЧИМОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЗА СЧЕТ ОТСТАВАНИЯ В ПОЛИТИКЕ СОЦИАЛЬНОЙ?»
Что касается всего населения Татарстана, то по ощущению, которое, конечно, требует социологического подтверждения, указанные выше вопросы не очень ему интересны. Оно, как и в России в целом, отчуждено от власти и озабочено совершенно другими проблемами и в первую очередь проблемой выживания.
В самом деле при средней заработной плате по Российской Федерации 35845 рублей в Татарстане она составляет всего лишь 29645 рублей. Это 34-е место по России. Но это как средняя температура по больнице, а ведь масса людей получают за свой труд меньше 12–15 тысяч рублей. Тенденция падения доходов людей в республике, по-видимому, продолжается и в этом году. Так, по данным аналитического центра при правительстве РФ, снижение доходов населения Татарстана в первом квартале 2017 года составило 4,9 процента по сравнению с тем же периодом 2016 года.
Какие проекты по совершенствованию социальной политики и усилению социальной защиты населения прорабатываются в руководстве республики, народ не знает. В условиях глубочайшего социального разделения власть, разумеется, не может рассчитывать на поддержку населения в проведении важных политических и социально-экономических акций. Резонно спросить, не произошла ли в нашей республике излишняя переоценка значимости экономической политики за счет отставания в политике социальной в широком смысле этого слова?
Таким образом, изложенная в статье цепь событий не является случайной. Все это позволяет сделать вывод, что нынешнее отношение российского центра власти к процессам в Татарстане и его устремлениям является во многом негативным. Оно подогревается и большой группой русских националистов внутри республики и за ее пределами. Политический истеблишмент хранит молчание по многим затронутым в статье вопросам. По-человечески это можно понять, учитывая, что в нынешних условиях риск публичного выдвижения предложений в этих чувствительных областях сопряжен с утратой власти и связанных с нею комфортных условий жизни. Молчит и основная масса населения Татарстана и, по-видимому, без особого интереса просто наблюдает за происходящим.
Мидхат Фарукшин
Мидхат Хабибович Фарукшин (родился в 1939 году). Член-корреспондент АН РТ (1998), доктор философских наук, профессор. Заслуженный деятель науки ТАССР и РФ. Профессор кафедры политологии Казанского федерального университета.
Окончил с отличием юридический факультет Казанского государственного университета, аспирантуру при кафедре теории государства и права Московского государственного университета им. Ломоносова.
Область научных исследований — теоретические проблемы политологии. Большое внимание уделял теории политических партий и партийных систем (опубликовал монографию и ряд статей). Исследовал противоречия демократизации в условиях реформирования общества, противоречия становления многопартийности в России, проблемы политического элитизма, политические регионалистики.
Особое внимание уделяет сравнительному изучению федерализма в российском и зарубежном контексте. Монография «Федерализм: теоретические и прикладные аспекты», изданная в Москве в 2004 году, была оценена в ведущем академическом юридическом журнале России как одна из «наиболее солидных научных работ по вопросам федерализма в современной мировой литературе» (Государство и право, 2006, №1, с.124). Автор свыше 240 научных работ, в том числе 14 монографий, учебников и учебных пособий по политологии и праву. Имел 6 международных грантов и трехлетний грант РГНФ на исследовательскую работу. Монографии автора неоднократно завоевывали первые и другие призовые места в различных конкурсах научных работ.
Подготовил 43 кандидата наук, по 7 докторским диссертациям выступал в качестве научного консультанта. Выступил с научными докладами на многих всероссийских и международных конференциях, в том числе на всемирных конгрессах международной ассоциации политических наук в Москве, Берлине, Сеуле, Фукуока (Япония). В роли консультанта и эксперта привлекался в состав рабочих групп по подготовке государственных документов, в частности проекта декларации о государственном суверенитете РТ и проекта новой редакции Конституции Республики Татарстан и др.
Академик Российской академии политических наук, Российской академии гуманитарных наук. Член международной ассоциации политических наук, член Российской ассоциации политических наук, член научно-методического совета по политологии министерства образования и науки РФ, председатель научного совета по политологии АН РТ.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 622
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.