Николай Никифоров Диссертационный совет РАНХиГС единогласно проголосовал за то, чтобы рекомендовать ВАК оставить в силе решение казанского диссовета о присуждении Николаю Никифорову кандидатской степени Фото: kremlin.ru

КВЕСТ «ПРОЙДИ НА ДИССОВЕТ»

Попасть сегодня в Российскую академию народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ (РАНХиГС) на заседание диссертационного совета, где рассматривалось заявление «Диссернета» по лишению министра связи Николая Никифорова кандидатской степени, стало для журналистов настоящим приключением. Еще накануне пресс-служба вуза придумывала разные немыслимые отговорки — лишь бы в зал попало как можно меньше прессы. Позднее было принято компромиссное решение — пригласить только два информагентства, а остальные, мол, от них все и узнают. Естественно, других, в том числе и корреспондента «БИЗНЕС Online», это не устраивало: происходящее хотелось видеть своими глазами и слышать своими ушами. Так или иначе, договариваясь со знакомыми сотрудниками о пропуске или прикидываясь абитуриентами, на территорию вуза удалось пройти.

А вот в нужный зал бдительные сотрудники РАНХиГС никого пропускать и не думали, вероятно, ожидая каких-то провокаций (во всяком случае, такой вывод сделала корреспондент «БИЗНЕС Online», наблюдая за нервными передвижениями пресс-службы). «Это не пресс-конференция и не брифинг, работа определяется правилами диссовета. Мы не хотим устраивать из этого балаган, — доказывал кому-то в трубку главный пиарщик вуза. — Мы должны обеспечить гласность. Почему присутствие двух ведущих информагентств расценивается как отсутствие гласности?»

Ближе к 14 часам, когда должно было начаться заседание, к месту события подтянулись охранники. Скорее, формальности ради: вид у них не был устрашающим. В итоге в зал пропускали исключительно по списку, зато прессе (неожиданно!) предложили спуститься в другую аудиторию, где все-таки организовали прямую трансляцию.

Прессе (неожиданно!) предложили спуститься в другую аудиторию, где все-таки организовали прямую трансляцию

«ОН АБСОЛЮТНО ГОТОВЫЙ УЧЕНЫЙ!»

Сам Никифоров на заседание не явился, оно и понятно — министр еще утром выложил фотографию из Забайкальского края, куда отправился в командировку. Председатель диссовета профессор Олег Проценко решил проводить заседание без главного виновника. В соответствии с существующими правилами для рассмотрения заявления «Диссернета» была создана специальная комиссия, в которую вошли профессор МГТУ им. Баумана Олег Мельников, профессор Российской экономической академии им. Плеханова Дмитрий Новиков и профессор РАНХиГС Лариса Габуева. Им и дали право говорить по существу.

Однако казалось, что для профессора Мельникова первоочередным был вопрос несколько иного плана. «Вы должны были иметь диссертации не в напечатанном виде, а в электронном виде. Где вы их берете? Где вы взяли интеллектуальную собственность этой диссертации? Когда она защищалась, доступа не было!» — возмущался он. Представитель «Диссернета» сначала даже пробовал ему объяснить принципы работы вольного сообщества, но почти сразу от идеи отказался, предложив раскрыть все тонкости уже после заседания.

«Я, когда читал работу Николая Анатольевича Никифорова, понял, что диссертация сделана, в ней замечательные научные мысли», — с ходу заявил Мельников. Все претензии «Диссернета» («данного феномена», как обозначил его профессор) он увидел лишь в технических неточностях, а также в том, что автор опирался на те же источники, что и те ученые, у которых он якобы списал. Не удивили Мельникова и совпадения, которые «Диссернет» обнаружил в работах самого министра и его научного руководителя Александра Юртаева. «Ссылки и совместная работа с научным руководителем — нормально. Нам показалось важным, что Никифоров разделяет идеи своего научного руководителя», — настаивал Мельников.

В целом комиссия приходила к выводу, что выявленные неточности не влияют на то, чтобы «эта работа не считалась хорошей». «Там абсолютно точно просматривается научная работа», — с горячностью говорил профессор. Естественно, он рекомендовал поддержать решение казанского диссовета и ни в коем случае не лишать Никифорова ученой степени. «Он абсолютно готовый ученый! — заявил Мельников. — Это единственная диссертация, которая внедрена в работу правительства Татарстана. Абсолютно готовая личность».

Тут же в поддержку министра связи продолжил председатель Проценко: «Ко мне обратился академик Аганбегян, он сказал, что может написать любую записку, что это сложившийся научный работник». (Напомним, ранее в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Абел Аганбегян, известный как академик АН СССР и экономический советник Михаила Горбачева, заявил, что аргументы противников министра связи необоснованны. «Никифорова я знаю, он у меня писал работу по МВА, человек очень грамотный в своей области, — охарактеризовал министра Аганбегян. — Я связывался с другими членами диссертационного совета. И ни у кого нет сомнений, что этот человек достоин степени. По-моему, он достойно работает в своей должности, у него один недостаток — молодость».)

Сергей Киселев: «Научная добросовестность проявляется в высокой результативности научного труда. Результативность связана с внедрением результатов в научную жизнь»

Следом хвалил Никифорова очередной член комиссии Дмитрий Новиков: «Это одна из немногих работ, которая обобщает, анализирует и создает условия распространения уже внедренной в республике [системы] и тиражирования ее в регионы. Я бы диссертабельность любой работы оценивал по внедрению». Не к месту подумалось, что если бы такой критерий действительно был введен, то количество кандидатов и докторов наук значительно бы снизилось.

Собственно о практической реализации положений кандидатской диссертации «Инновационная модель управления информационными потоками в сфере оказания государственных электронных услуг (на примере Республики Татарстан)» уже докладывал председатель того диссовета, где в свое время защищался министр, Сергей Киселев. «Научная добросовестность проявляется в высокой результативности научного труда. Результативность связана с внедрением результатов в научную жизнь», — заявил он. А результат у Никифорова был: это и 25 постановлений кабмина, и 4 приказа министерства, и много всего еще, перечислил Киселев.

«Разве это не является подтверждением добросовестности автора? — задавал оратор риторический вопрос собравшимся. — В конечном счете мы и только мы не должны допустить превалирования формальных признаков над содержательными. Не форма, а содержание должны быть основой для оценки работы». И кто бы с этим стал спорить? Ведь многим ученым остается только мечтать, чтобы их идеи нашли реальное воплощение в жизни. Никифорову в этом отношении повезло.

Проценко же рассуждал, мол, не видала история такого, чтобы в диссертациях вообще отсутствовали совпадения. «30 процентов, о которых говорит „Диссернет“, можно однозначно опровергнуть. Не бывает так, чтобы ноль, это уже, наверное, гениальная работа. Но бывает 3 - 4 - 7 процентов, что не всегда сослался», — рассуждал председатель диссовета.

Олег Проценко: «Есть технические неточности, но главное — человек как ученый»

«ГДЕ БЕРУТСЯ ЭТИ РАБОТЫ? ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО КТО-ТО ИХ ЗАХВАТИЛ»

Тем временем Мельников не унимался и, кажется, пытался перевести заседание совсем в другое русло. Его не устраивал вообще тот факт, что кто-то может «крутить» чью-то диссертацию. «Если я написал работу, я сдаю ее в ВАК, в Ленинскую библиотеку, и после этого мою интеллектуальную собственность кто-то приобретает, начинает ее крутить. Где берутся эти работы? Это значит, что кто-то их захватил, — негодовал профессор. — Если мы будем так открыто относиться к своим работам, что кто угодно ее может взять, это значит, что вся наша работа будет коту под хвост. Когда мы сдаем в Ленинскую библиотеку, мы не защищены. Ее начинают крутить со всех сторон! Это значит, идет не только против диссертантов — и против совета, и против страны в конечном итоге!»

В то, что «Диссернет» ведет подрывную работу против страны, верилось с трудом, а беспокойство Мельникова вызывало недоумение. Ведь так и весь смысл научной деятельности потеряется, если диссертацию защитить и убрать подальше на пыльные полки. Тем не менее разошедшийся член диссовета уже приписывал в «заслуги» «Диссернету» и то, что аспирантов и докторантов становится меньше. «Все считают, что есть люди, которые ославят тебя на всю страну. Поэтому, когда я этим занимался, мне было про-тив-но!» — по слогам произнес он.

От имени «Диссернета» выступал Леонид Волков — активист сообщества и правая рука оппозиционера Алексея Навального. Он изложил всю суть претензий к диссертации Никифорова, а заодно рассказал, что работал не с какой-то программой, а своими глазами в течение трех месяцев сравнивал тексты трех диссертаций. Напомним, в таблице «Диссернета», где еще в 2014 году перечислены обнаруженные в диссертации министра заимствования, плагиат указан на 79 из 239 страниц. По мнению сообщества, это означает, что работа на 32% состоит из «некорректных дословных заимствований из сторонних источников».

Примирительным стало заключительное слово Проценко, который одобрительно отзывался о работе «Диссернета». «Я знаю, что ряд диссертаций вы правильно определили, что есть научная недобросовестность, где на 80 процентов зерно, цель, научная новизна, научные принципы были скопированы. Тут вы сделали крайне правильные выводы, соискатели были лишены степени», — похвалил председатель диссовета.

А вот Никифоров — другое дело, «человек, который для науки нужен». «Есть технические неточности, но главное — человек как ученый. Он на меня произвел впечатление немножко оголтелого, он живет этим, он двигает свою идею, — улыбаясь, говорил Проценко. — Мы должны рекомендовать ученую степень Никифорова подтвердить».

В итоге диссертационный совет РАНХиГС единогласно проголосовал за то, чтобы рекомендовать ВАК оставить в силе решение казанского диссовета о присуждении Никифорову кандидатской степени.

«МЫ НЕ ПРОКУРОРЫ, МЫ НИЧЕГО НЕ ХОТИМ УТВЕРЖДАТЬ»

«Решение было достаточно предсказуемым. Но при этом приличия дискуссии были соблюдены. У меня остались хорошие впечатления: совет разбирался, много людей читали работу, — прокомментировал итоги заседания Волков. — Но надо понимать, что решение данного совета является рекомендательным для ВАК. Главное рассмотрение нас ждет в ВАК. Важно, что пункты о шероховатостях и неточностях вошли в итоговое заключение, они признали, что есть нарушения цитирования, совпадения по тексту. Мы вышли с этого совета с ненулевым результатом».

Проректор РАНХиГС Андрей Марголин заседанием также остался доволен. «Мне кажется, что комиссия диссертационного совета сделала профессиональную работу. Мне кажется, что решение, которое было принято, будет поддержано в экспертном совете ВАК, — заявил он нашему корреспонденту. — Все же научный результат никто не оспаривал. Даже в заявлении «Диссернета» ни слова, что пункты новизны не те... Мы не прокуроры, мы ничего не хотим утверждать, а просто говорим, что в этой части не можем согласиться с выводами «Диссернета», деятельность которого поддерживаем в целом».