«Мздоимцев вешать ни в коем случае нельзя – их все равно не станет меньше»

«В смертной казни нет наказания. Есть физическое устранение преступника. Пожизненное заключение — более тяжкое наказание» Фото: ©Владимир Вяткин, РИА «Новости»

ЛЮДИ, ПРИШЕДШИЕ ПОСМОТРЕТЬ НА ВОЗМЕЗДИЕ ЗА СОВЕРШЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, ТУТ ЖЕ СТАНОВИЛИСЬ ЖЕРТВАМИ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Совершенно точно могу сказать, что, по моему мнению, смертная казнь абсолютно не нужна. Во-первых, она может сделать судебную ошибку непоправимой, и случаи такие известны — и в нашей практике, и в зарубежной. К примеру, за преступления одного из самых известных маньяков Андрея Чикатило были осуждены невиновные люди, а один из них, Александр Кравченко, из которого буквально выбили признательные показания, казнен.

Второй аргумент против — в смертной казни нет наказания. Есть физическое устранение преступника. В этом случае, конечно, пожизненное заключение — более тяжкое наказание. Многие, получившие пожизненное, ждут смерти.

Давайте разберемся, что такое наказание, для чего оно? Для того чтобы исправить человека или покарать его от лица общества? Если наказание — это прежде всего возмездие, тогда смертная казнь годится. Если же его цель — исправить человека, то всем понятно,что смертная казнь никого не перевоспитает.

Что касается общественного негодования по поводу отдельных преступлений, я, конечно, согласен с теми, кто испытывает возмущение по поводу всяких отвратительных злодейств. Но пусть люди помнят, что были времена, когда наказания исполнялись публично. Например, в том же Париже на Гревской площади стояла гильотина, и головы отсекали принародно. И что? В этой же самой толпе орудовали карманники. И люди, пришедшие посмотреть на возмездие за совершенное преступление, тут же становились жертвами других преступлений — карманных краж. Поэтому если и бороться с преступностью, то не смертной казнью, а как-то иначе. Если мы знаем, какие условия способствуют тем или иным преступлениям, то нужно бороться с этими условиями.

Петр I как-то в порыве возмущения приказал повесить всех мздоимцев, на что ему тогда уже назначенный генеральный прокурор Рябушинский ответил: «Ваше величество, вы хотите остаться без подданных?» Так что мздоимцев вешать ни в коем случае не стоит — их все равно не станет меньше. Уж на что Сталин был тиран, но хищения были и при нем. Как говорится, глаза боятся, а руки крадут.

«В том же Париже на Гревской площади стояла гильотина, и головы отсекали принародно. И что? В этой же самой толпе орудовали карманники»

БУДЕТ ЭКОНОМИКА — БУДЕТ НА КАКИЕ ДЕНЬГИ СЕЯТЬ РАЗУМНОЕ, ДОБРОЕ, ВЕЧНОЕ

Еще одна проблема — при условии существования смертной казни нужен институт палачей. Конечно, желающие всегда найдутся, при условии приличной зарплаты. Кто-то же, к примеру, занимался ассенизацией. Помните, раньше были деревянные туалеты с дыркой в полу. Периодически приезжала специальная машина, откачивала это народное достояние и куда-то вывозила. Казалось бы, не придумаешь более неприятной работы, но кто-то же и ее делал.

Часто сторонники возвращения высшей меры кивают на опыт Америки — мол, в 32 штатах США смертная казнь разрешена. Мы по каждому поводу — особенно когда нам это очень выгодно — приводим в пример другие страны, признавая, что они-то умнее нас будут. Я этого терпеть не могу. Зато далеко не во всех шотландских тюрьмах есть коммунальные удобства, у них до сих пор в камерах стоят ведра — параши. Может, нам и этот опыт перенять? Другая крайность — Брейвик, который в Норвегии застрелил 77 человек, содержится в трехкомнатной камере люкс — гостиница, а не тюрьма. Во сколько стране обходится его содержание? Давайте и у нас сделаем такие условия! Если на воле этих самых условий нет, народ решит, что выгоднее сидеть на шее у государства. Но если на воле лучше, чем в самой шикарной тюрьме, то туда пойдут одни идиоты.

И как же бороться с преступностью? Поднимать экономику и культуру населения. Будет экономика — будет на какие деньги сеять разумное, доброе, вечное. А если экономика лежит на боку, никак не может встать и того и гляди совсем помрет, преступность будет расти всенепременно. Растет количество корыстных преступлений — краж, разбоев, грабежей. Во времена безработицы (а безработица — это неотъемлемая часть кризиса), конечно, люди иногда готовы на что угодно. Число мошенничеств резко увеличивается именно в кризисные годы.

С другой стороны, сейчас модно говорить о финских тюрьмах с тренажерным, спортивным залом и сауной. Может быть, это правильно, и преступник, отбывая наказание в человеческих условиях, действительно встает на путь исправления. Но для того чтобы у нас было по-фински, нам нужна финская экономика, а для этого, в свою очередь, несколько веков хорошего рыночного капитализма. Но у нас этого не было. Только наша страна начала развиваться как капиталистическая держава, началась Первая мировая война. Потом революция, потом индустриализация с коллективизацией, потом Вторая мировая, потом сталинский культ, потом хрущевские глупости, потом уже умирающий большевизм, застой. Но не будем углубляться в политику. Сколько людей — столько и мнений. Для одних тиран — это плохо, для других — хорошо, мол, в стране порядок. Но какой ценой дается этот порядок?

Так вот, я считаю мораторий большим достижением для российской правовой системы. Это самое правильное, во всех областях выверенное решение. Оно не устраняет полностью возможность применения смертной казни — мораторий можно отменить и вернуться к этому наказанию, если завтра общественные взгляды и оценки поменяются. Вместе с тем покуда смертная казнь не применяется, даже если несколько невинных жизней будет спасено, это будет замечательно.

Эдуард Иванов