Марат Хайруллин: «Новая государственность Татарстана – не что иное, как реальная автономия»

Прошедший в начале февраля XV съезд партии «Единая Россия» открыл политический сезон по выборам депутатов Государственной думы VII созыва (фото: https://er.ru)

СОЮЗ МЕЧА И ОРАЛА

Прошедший в начале февраля XV съезд партии «Единая Россия» открыл политический сезон по выборам депутатов Государственной думы VII созыва. Поскольку не только наша страна, а весь мир постепенно погружаются в другую реальность, действительно важным становится, насколько ведущие политические силы сумеют адекватно новой ситуации сформулировать повестку дня для России на следующий политический цикл.

В этом плане торжественно бравурный съезд «Единой России» оказался слишком пресным в программных заявлениях, чтобы определить главную тему выборов, вписывающуюся во нынешнюю тревожную ситуацию. Это создавало одновременно и впечатление, что правящая партия идет по второму кругу к повторению своего «успеха» 2011 года, и ощущение, что не хватает какого-то важного звена, чтобы выстроить в некую логическую цепь прогноз предстоящей избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы и президента страны. Интрига насчет этой кампании могла бы затянуться на неопределенный срок, если бы не выступление президента России Владимира Путина на ежегодной коллегии ФСБ в конце прошлого месяца, которое неожиданно дало наконец это недостающее звено. Напомню, что глава российского государства предупредил чекистов и страну о попытках внешних сил повлиять на ход и итоги будущих федеральных выборов. И призвал сделать все, чтобы этого не допустить. Собственно, это лишний раз доказывает, что сегодня политика в России — это единственно Путин.

Теперь понятно, что обе федеральные кампании будут проходить исключительно в мобилизационном духе и консолидации всех общественно-политических сил вокруг президента российского государства в условиях противостояния внешним угрозам. И оппонентам провластных кандидатов в одномандатных округах и оппозиционным силам на партийном фронте придется думать в первую очередь не о том, как бы сильнее пнуть власть, а чтобы не дай бог не причислили их к пятой колонне и в самом лучшем случае обвинили бы только в том, что своей критикой они невольно льют воду на мельницу нашим внешним врагам. Тут ведь ярлыком «иностранный агент» не отделаешься — пришьют покрепче название, обкатанное уже главой Чечни Рамзаном Кадыровым, что-то вроде «враги Отечества».

А в качестве «антиболотной» вакцины будет применен новый состав Центризбиркома России, куда по президентской квоте вошли видные оппозиционеры, включая нашего земляка, отца доктрины Путина Василия Лихачева, во главе которого прогнозируется известный политик и правозащитник Элла Панфилова. По крайней мере, теперь твердое алиби насчет легитимности будущих парламентских и президентских выборов уже имеется. А что, очень даже свеженько. Это в других сферах у нас напряг с инновациями, но только не в политтехнологиях. По внешнему периметру выборы защищает от импорта «цветных революций» ФСБ, по внутреннему периметру охраняет народ от пятой колонны — оппозиционно-правозащитный ЦИК. Вот такой нынче союз меча и орала.

«Народ на местах, точнее его инициативная часть, двинулся в сторону Общероссийского народного фронта» (фото: onf.ru)

КТО СЕГОДНЯ В ТРЕНДЕ?

Однако неприятная новость для «Единой России» пришла оттуда, откуда меньше всего было ожидать — из ее же вотчины, татарстанского Закамья. Недавний скандал с тамошними «фронтовиками-инициативниками», попытавшимися создать отделения «Народного фронта — за Россию» в Челнах и Елабуге, казалось бы, не имевший напрямую к ней никакого отношения, тем не менее прозвучал тревожным звонком для правящей партии. Такого рода инициативники всегда служат указателем, куда дует политический ветер. Народ на местах, точнее его инициативная часть, двинулся в сторону Общероссийского народного фронта (ОНФ). «Единая Россия» теперь уже не в тренде. Нет, она еще остается правящей партией, но только по инерции.

Это неудивительно. Последние три года формированием повестки дня будущего для страны на федеральном уровне публично занимался только ОНФ. «Единая Россия» отошла в сторону здесь и сосредоточилась на текучке. Как в свое время отметил Наполеон, настоящий лидер — это продавец надежды. Очень точно сказано. Лидер ведет за собой людей, а чтобы они шли за ним, нужно вселять в них постоянно надежды. И неважно, кто этот лидер — отдельный политик или целая партия. Повестка дня будущего — это и есть надежды. А если еще в случае с ОНФ обеспечен и механизм хотя бы частичной реализации его повестки дня в лице президента страны, который включает предложения фронтовиков в свою работу, да еще все это умело раскручивается кремлевскими пиарщиками, то понятно, почему инициативники на местах рванулись в «Народный фронт». Очевидно, что народные чаяния и надежды идут вслед за Путиным. На самом деле такое дежавю и напоминает мне, как 10 - 12 лет назад тогдашние инициативники так же гуртом валили в путинскую «Единую Россию», потому что она в то время олицетворяла собой партию надежды.

Обнародованные недавно пять тем для обсуждения на единороссовских праймериз большей частью заимствованы у ОНФ. То есть «Единая Россия» выполняет сегодня роль только интерфейса, а составление программного продукта уже закреплено за «Народным фронтом». Это подтверждает истину — кто формулирует повестку дня в настоящем, тот имеет шансы определять будущее в политике. Несмотря на то, что Татарстан уже давно живет по общефедеральной повестке дня, тем не менее как напоминание о бурном прошлом и удержании статуса одного из главных игроков региональной политики в стране у него накопился к сегодняшнему дню ряд вопросов федерального значения. Правда, пока без ясной перспективы и своего места в будущей повестке дня России.

Понятно, почему инициативники на местах рванулись в Народный фронт. Очевидно, что народные чаяния и надежды идут вслед за Владимиром Путиным (фото: onf.ru)

ВОПРОС РЕБРОМ

Как известно, в прошлом году наша республика отметила 25-летие новой государственности. Так, согласно последней официальной версии обозначается ее политический статус по отношению к бывшей советской автономии. К сегодняшнему дню эта новая государственность Татарстана осталась выраженной всего лишь в пяти атрибутах — ограниченный суверенитет, договор с Центром, президентура, государственный статус татарского языка и республиканский вкладыш в российском паспорте. Их объединяет одно — они имеют политико-правовое закрепление в Конституции России.

Эти атрибуты не просто какие-то формально-юридические понятия, а отражение определенных и самое главное реальных полномочий республики. Отказ от этих атрибутов приведет и к отказу от этих полномочий. По сути, новая государственность Татарстана в рамках пяти вышеуказанных атрибутов есть не что иное, как реальная автономия. В свое время по идеологическим соображениям в российских республиках отказались от слова «автономия», поскольку оно ассоциировалось с такими понятиями, как «бесправная» и «формальная». Хотя в юридическом и политологическом лексиконе термин «автономия» имеет позитивное значение и означает лишь ограниченную самостоятельность. Так вот, в отличие от ТАССР, являвшимся как раз ярким образчиком бесправной и формальной автономии, сегодняшний Татарстан — это все-таки субъект федерации с реальной автономией, которую он пытается ныне отстоять.

Так получилось, что вопрос сохранения реальной автономии Татарстана встал ребром как раз перед думскими выборами. Политическую позицию официальных властей нашей республики по этой теме можно охарактеризовать как стремление сохранить статус-кво, согласно соцопросам, имеющий поддержку большинства населения. В этой связи возникает проблема, как вписать этот статус-кво в формат современной политики федерального центра по укреплению российской государственности. Это порождает три других вопроса, а именно: какие политические механизмы необходимо использовать здесь для урегулирования существующих коллизий между Центром и Татарстаном, как идеологически обосновать эту свою позицию по статус-кво в федеральном информационном пространстве и, наконец, как закрепить эту позицию на федеральном законодательном поле? Ни по одному из этих вопросов до сих пор внятных ответов от татарстанских политиков ни на республиканском, ни на федеральном уровне мы не получили.

Похоже, после известного ответа главы государства Путина на вопрос журналиста «БИЗНЕС Online» о перспективах президентуры в республике, татарстанская элита взяла тайм-аут. Однако это не снимает вопроса о том, будут ли они включены в повестку дня фактически начавшейся избирательной кампании по выборам депутатов от Татарстана в Госдуму. Судя по состоявшимся недавно заседаниям координационного совета депутатских объединений в Госсовете РТ и пресс-клуба «Политической лиги» «Единой России», поговорили, даже Крым вспомнили, а про главную и необходимую тему будущих выборов умолчали. Так готова ли «Единая Россия», ее татарстанское отделение как правящая партия подарить нам надежду перед выборами на то, что ей удастся сохранить новую государственность Татарстана в ближайшей перспективе? Этот вопрос я поставил бы не только перед «Единой Россией», но и представителям всех других федеральных партий, которые примут участие в выборах в Госдуму. Кстати, это пусть и небольшой, но шанс на лидерство и для них, поскольку нахождение ответа на него важно для нашего региона, то обойти, умолчать эту тему в целом в ходе избирательной кампании кандидатам в депутаты Госдумы не удастся. Все равно избиратели, медиа или оппоненты этих кандидатов будут, так или иначе, озвучивать ее.

«Сергей Нарышкин возглавляет рабочую группу по разработке концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях РФ, предложенный проект которой вызвал неоднозначное отношение в национальных республиках» (фото: kremlin.ru)

ОТ АМБИЦИЙ К ПРАГМАТИЗМУ

Кто-то заметит, что вопрос о сохранении реальной автономии Татарстана решается не на Охотном Ряду (местонахождение Госдумы), а на Старой площади и в Кремле, т. е. в администрации президента страны. Это правильно, но, например, где бы не решался изначально вопрос о продлении еще на год президентуры в Татарстане, юридически это решение потом оформляется в Госдуме. Именно Госдума РФ занимается законодательным оформлением языковой политики Российской Федерации, и не зря ее нынешний председатель Сергей Нарышкин возглавляет рабочую группу по разработке концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях Российской Федерации, предложенный проект которой вызвал неоднозначное отношение в национальных республиках, включая Татарстан.

Наконец, если Татарстан решится все-таки поставить перед Центром вопрос о пролонгации нынешнего договора с ним и он даст согласие, то тут также не избежать прохождения этой процедуры через нижнюю палату российского парламента. Напомню, что подобного рода внутригосударственные договоры имеют статус федерального закона и утверждаются обеими палатами Федерального собрания. В этой связи с известным утверждением о том, что Госдума не место для дискуссий, нужно расставаться. Она не только должна быть местом для общенациональных дискуссий по животрепещущим вопросам развития страны, но и является составной частью механизма по выработке общенациональных решений, особенно во время кризисов.

Татарстанская повестка дня на предстоящие думские выборы пока существует в виде обозначившихся проблем и сформулирована лишь в вопросах, а не программных пунктах и законодательных инициативах. Понятно, что первый вопрос — каковы перспективы сохранения президентуры в Татарстане? Второй вопрос — как сохранить за татарским языком государственный статус? Третий вопрос — есть ли перспективы пролонгации договора между Центром и Татарстаном, сроки действия которого истекают летом следующего, 2017 года?

Два следующих вопроса касаются «Стратегии-2030». Каково будет участие Центра в ее реализации? Понятно, что в первую очередь речь идет о финансово-бюджетной стороне вопроса, но не только это. Губернаторы жалуются, что не отработаны до конца вопросы координации деятельности федерального правительства и региональных администраций в разработке и реализации антикризисных мер, не говоря уже о долгосрочных стратегиях. Как известно, у федерального центра вообще нет никаких стратегий на данный момент.

Другой вопрос касается нахождения оптимального правового механизма на уровне федерального законодательства, определяющего степень ответственности Центра и республики в практической реализации «Стратегии-2030». Хотя этот вопрос касается не только Татарстана, а всех тех регионов, которые имеют подобные стратегии. Их пока немного, помимо нас они имеются еще у Петербурга и Свердловской области, но можно предположить, что в дальнейшем число таких регионов возрастет.

В этом плане стремление нашей республики к сохранению своей реальной автономии вызвано отнюдь не национальными амбициями. Эти амбиции остались далеко позади в 1990-х, и узнать о них можно, разве что прочитав Конституцию РТ в редакции 1992 года. Сегодня реальная автономия — это сугубо прагматический подход для успешной реализации социально-экономических проектов, той же «Стратегии-2030». Потому что претворить ее в жизнь может только авторитетная власть, необходимая для сохранения межнационального согласия, а значит, политической стабильности в регионе.

«Стремление нашей республики к сохранению своей реальной автономии вызвано отнюдь не национальными амбициями. Эти амбиции остались далеко позади в 1990-х»

СКОВАННЫЕ ВЕРТИКАЛЬЮ ВЛАСТИ

Как показывает практика, если будущая повестка дня не озвучивается перед выборами, то это не значит, что она исчезнет сама собой и не появится потом. Например, депутаты Государственного Совета РТ нынешнего, пятого созыва шли на выборы в 2014 году, ни слова не говоря о том, что для них главной политической задачей будет сохранение новой государственности Татарстана. Ни в одной из предвыборных программ партий, принимавших участие в выборах в Госсовет РТ, включая правящую «Единую Россию», вопросы сохранения новой государственности Татарстана не нашли отражение. Тем не менее деятельность депутатов республиканского парламента этого созыва будет далее оцениваться избирателями, а потом и историей исключительно через призму выполнения своей главной политической миссии по сохранению новой государственности Татарстана.

Несомненно все выше сказанное относительно республиканских избранников касается и депутатов Госдумы следующего созыва от Татарстана, которых мы изберем в сентябре этого года. Может быть, на них даже в первую очередь ложится теперь эта миссия. Во-первых, в силу того, что перед начавшейся думской избирательной кампанией в нашей республике объективно стоит задача №1 по выработке татарстанской повестки дня для федерации на ближайшие пять лет. Сохранение реальной автономии Татарстана является ее не единственным вопросом, но краеугольным. Это, согласно русской пословице, та печка, от которой все танцует.

Во-вторых, будущим избранным депутатам от нашей республики предстоит на деле реализовывать вышеуказанную повестку дня. Так сказать, от внесения законодательных инициатив до использования думской трибуны для донесения до остальной части России нашей позиции по федерализму. И хотя, как говорят, до этой трибуны допускают не всех, у депутатов Госдумы по статусу достаточно других возможностей активного участия в федеральном информационном пространстве.

Весь вопрос только в том, способны ли наши политики как от власти, так и от оппозиции, выработать адекватную повестку дня будущего для Татарстана на уровне федерации? Пока же есть вполне оправданные опасения, судя по заявленным лицам на тот же единороссовский праймериз и их первым выступлениям, что вся дискуссия и все предвыборные выступления уйдут в разговоры про село, надои и качество молока, про автомобили, про спорт и про кризис. Дело не в том, что они не важны, а в том, что это не является собственно татарстанской повесткой дня, а общероссийской в целом. Об этом будут говорить во всех регионах. А потом мы удивляемся, как вдруг наши представители в Госдуме прошлого созыва все дружно в 2010 году проголосовали за отмену президентуры в республиках, в том числе у нас. Если и в этот раз наши кандидаты в думские депутаты не возьмут на себя в ходе предвыборной кампании каких-либо политических обязательств, что потом мы можем с них потребовать?

Марат Хайруллин