НЕ ТОЛЬКО ЕГЭ, НО И ВОСПИТАНИЕ

Рейтинг составляется уже в четвертый раз, но, стремясь к объективности, управление образования Казани нынешний топ сделало по новой методике. Ранее определяющими были всего два параметра: результаты ЕГЭ и победы на олимпиадах. Поэтому на первых позициях из года в год элегантно рокировались одни и те же школы — знаменитая 131-я, математическая, лицей при КФУ и пара-тройка других заведений. Явно несправедливо: как с одними лекалами подходить к математической школе, куда принимают по конкурсу в 7-м классе, и к обычной, набирающей детей по прописке? В итоге 168 учреждений Казани разбили на четыре категории: общеобразовательные; с углубленным изучением отдельных предметов; гимназии и лицеи; нетиповые (для одаренных детей, прием ведется на конкурсной основе).

Критериев оценки стало 8. «Можно оценивать школу только по результатам ЕГЭ и олимпиадам, — рассказала «БИЗНЕС Online» заместитель начальника казанского управления образования Валентина Афонская. — Но как она социализирует личность? Рейтинг дает возможность каждой школе посмотреть на себя как в образовательном направлении, так и в воспитательном». Баллы начисляли за «Качество образования», «Национальное образование», «Выявление, отбор, создание условий для одаренных детей», «Воспитательную работу», «Обеспечение безопасности и здоровьесберегающую деятельность», «Кадры», «Финансово-экономическую деятельность», «Управление».

Валентина Афонская
Валентина Афонская

Качество оценивается по среднему баллу ЕГЭ, результатам республиканского мониторинга 4-х классов, долям 11-классников, получивших аттестат и выпущенных только со справкой, по средним баллам госаттестации в 9-х классах. В критерии «Кадры» учитываются количество педагогов, участвовавших в профессиональных конкурсах, наличие грантов, публикаций, проведенных открытых уроков. Оценивается и доля молодых специалистов (если молодых педагогов от 10% и выше, то школа получает 3 дополнительных балла, если менее 5% — ни одного). Кстати, в управлении развеяли миф о дефиците кадров. Проблема только с учителями начальных классов, но чиновники связывают их нехватку с демографическим взрывом «тучных годов», в результате которого некоторые школы набрали по 7 - 8 первых классов.

К слову, министерство образования и науки РТ по-прежнему придерживается привычной формы рейтинга и сравнивает учебные заведения по результатам ЕГЭ.

В «ХВОСТ» МОЖНО ПОПАСТЬ И С ВЫСОКИМ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

В блоке «Нетиповые школы» представлено 8 учреждений. Попасть в их число дано не каждому, и большинство из этих заведений — интернаты, где обучаются не только казанцы, но и «сливки» из других городов. Немудрено, что именно эти школы в основном и выдают на-гора 100-балльников и олимпиадников. По качеству образования (а для таких учреждений именно эта составляющая самая главная) первую строчку делят лицей №131 и IT-лицей, на втором месте — лицей Казанского университета, третья позиция — у отпочковавшегося от него специализированного олимпиадно-научного центра (СОлНЦе) во главе с небезызвестным Павлом Шмаковым. Как видим, скандального оттенка «развод» не повлиял на качество образования в обоих заведениях, хотя с учетом всех остальных критериев СОлНЦе занимает последнюю строчку среди нетиповых школ... 4-е и 5-е места — за гимназией-интернатом №4, куда принимают только девочек, и лицеем-интернатом №2. На 6-й строчке — лицей №145, замыкает список лицей-интернат №7, где обучаются только мальчики.

По качеству образования в блоке «Нетиповые школы» первую строчку делят лицей № 131 (на фото) и IT-лицей
По качеству образования в блоке «Нетиповые школы» первую строчку делят лицей №131 (на фото) и IT-лицей

Среди школ с углубленным изучением отдельных предметов десятка лидеров (по совокупности всех критериев) выглядит следующим образом: школы № 33, 177, 18, 146, 141, 72, 35, 167, 62. Отметим 3-ю позицию «мажорской» школы №18 с углубленным изучением английского и только 15-е место схожей по статусу и аналогичной по главному предмету школы №39.

Рейтинг обычных учебных заведений открывает школа №12, в народе именуемая еврейской, за ней следует школа №78, далее — 175, 129, 127, 20, 34, 174, 173, 119.

В блоке лицеев и гимназий первое место занимает лицей №83 с естественно-научным и техническим уклоном. За ним следуют две знаменитые казанские гимназии — №7 и №122, на четвертой позиции — лицей №121, пятую и шестую строчку делят гимназии №19 и №139, на седьмом и восьмом местах — лицеи №159 и №149. Замыкают десятку гимназии №27 и 102.

Беспристрастность рейтинга иллюстрирует 11-я позиция гимназии №6: несмотря на то, что по качеству она занимает 5-е место, недостатки в национальном воспитании не позволили ей войти в десятку. А СОШ №22, специализирующаяся на изучении физики и математики, занимает 32-е место (всего школ с углубленным изучением отдельных предметов 37), то есть 6-ю строчку с «хвоста»: по качеству образования она входит в тройку лидеров, но провалилась по другим позициям.

Беспристрастность рейтинга иллюстрирует 11-я позиция гимназии № 6: несмотря на то, что по качеству она занимает 5-е место, недостатки в национальном воспитании не позволили ей войти в десятку
Беспристрастность рейтинга иллюстрирует 11-я позиция гимназии №6: несмотря на то, что по качеству она занимает 5-е место, недостатки в национальном воспитании не позволили ей войти в десятку

Одна из ключевых оценок качества образования — результаты ЕГЭ. По количеству 100-балльников лидирует лицей КФУ, 6 выпускников которого получили 100 баллов. За ним следует лицей №131 — пять 100-балльных работ. Всего же высшую оценку получили 43 работы казанских школьников (всего в Татарстане — 105). Однако, как говорит Афонская, не менее важно количество детей, которые дают высокобалльные результаты — от 80 и выше. У этих выпускников наибольшие шансы для поступления на бюджет в сильные вузы... Впрочем, столь же красноречив другой аспект: 28 выпускников из 22 школ не смогли пройти госэкзамены и не получили аттестат о среднем образовании. Однако, как отмечают в управлении, стабильности в аутсайдерах нет: в этом году это может быть одна школа, в которой ученик не прошел итоговую аттестацию, в следующем — другая.

ПОГОНЯ ЗА БАЛЛАМИ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ

Но насколько объективен рейтинг? Афонская утверждает, что его создание — кропотливая работа, к которой привлекаются чиновники, педагоги, общественные советы, профсоюзы. Однако, как полагает, к примеру, вице-президент Академии наук РТ, бывший заместитель министра образования и науки республики Вадим Хоменко, создать реальную картину по указанным выше критериям сложно: «Боюсь бюрократизации подобных рейтингов, их ухода от содержательной составляющей, ведь зачастую в погоне за баллами теряется объективность. Всегда найдется возможность повышать баллы, не затрагивая содержания». Но, критикуя, он предложил еще два параметра для оценки: «Надо посмотреть, каков удельный вес ребят, поступающих в вузы, причем в престижные, типа Казанского университета. Мне кажется, это простой, понятный и красноречивый критерий. Второй критерий — карьерная линия ребят, потому что школа дает не только знания, но и прививает нечто, позволяющее человеку по жизни держаться на ногах. Вот если бы по этим критериям оценку дать, многое стало бы понятным».

С ним солидарна директор школы №143 Светлана Евдокимова: «Система оценки должна учитывать массу разных моментов, ведь каждая школа индивидуальна и обобщать... Но думаю, к правильному решению придем: в систему рейтингования вносятся изменения, поэтому все сложится». Главный специалист республиканского комитета профсоюза работников образования Гульсина Гафарова отметила, что параметры оценки нуждаются в обсуждении профессиональным сообществом.

И, наконец, кто главный «потребитель» рейтинга? По мнению Евдокимовой, такая система оценки нужна профессиональному сообществу и в школах уже ориентируются на рейтинги при планировании учебного процесса, кадровом подборе. Гафарова подчеркнула, что рейтинг нужен, поскольку школе важно «ощутить себя в пространстве». По словам Афонской, топ нужен, во-первых, самим школам, «чтобы они могли посмотреть, как они растут». Во-вторых, управлению образования как помощь в принятии обоснованных управленческих решений.

Афонская утверждает, что топ — никоим образом не кнут и не пряник для директоров школ: «Школы, которые находятся в конце рейтинга, мы называем точками роста. Потому что именно с ними начинается работа всей нашей команды, направленная на ликвидацию пробелов. И потом, все не могут быть первыми, главное — уменьшать разрыв в баллах между первыми и последними. Вопросы возникают, когда у двух соседних школ совершенно разные результаты. Важно разобраться — почему».

НЕ ДЛЯ ШИРОКОЙ ПУБЛИКИ?

Именно «разобраться — почему», как думается, должно быть главной целью составления такого рода рейтингов, ведь нередко успех отдельных школ складывается из, казалось бы, неуловимых, но готовых сложиться в понятную систему факторов. Например, интересную ремарку в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» сделал преподаватель КНИТУ-КАИ Сергей Аношкин. Невысоко оценив уровень школьного образования («В ПТУ раньше готовили намного лучше»), он отметил: «Не раз сталкивался с такой ситуацией: паренек из глубинки, а знания великолепные, не сравнить с его казанскими сокурсниками. Начинаешь разбираться, и выясняется, что в их сельской школе, например, учитель физики — еще из тех времен, плюнул на все эти ЕГЭ и прочие нововведения и учит детей по старинке».

«Есть районы, которые традиционно выделяются хорошим школьным образованием, например, Бугульма, — продолжает мысль Аношкина Хоменко. — И мы видим, что временами в отдельных школах появляются преподаватели от Бога. Например, в Спасском районе по некоторым предметам великолепно готовят детишек даже в условиях ограниченных финансов. А бывает, что отделали школу от и до, и вроде она неплохая, но... Чтобы школа набрала высокий уровень, необходимо время, нужны учителя. А во многих старых школах хороший кадровый состав, и уже не играет особого значения, что школа без нормальных площадей, не укомплектована чем-то суперсовременным. Деньги еще не все решают. И родители обычно о такой специфике знают».

Кстати, как подчеркнула Афонская, рейтинг все-таки предназначен прежде всего для родителей и детей, «чтобы они могли увидеть свою школу в разрезе других». Но любопытно, что директора школ, с которыми довелось пообщаться корреспондентам «БИЗНЕС Online», с большой осторожностью относятся к публичному освещению показателей в образовании. Например, как отметила Гафарова, данные топа не должны быть тайной, но при их обсуждении главное слово должно быть за педагогическим сообществом, а не за родителями, ведь у всех разная степень субъективности. «Конечно, система образования должна быть открытой, но, может быть, совсем широко публиковать не стоит, — заметила Евдокимова. — Есть моменты, которые для родителей могут быть непонятны, но вызовут реакцию, которая не будет соответствовать действительности». В этом ракурсе любопытно то, что в рейтинге нет частных школ. По словам Афонской, у них свой топ — не для широкой публики. Хотя, например, лицей при КФУ и IT-лицей, наоборот, всячески рекламируют свои показатели.

А пока, чтобы оценить динамику показателей, нам остается подождать публикации рейтинга-2016. Конечно, если он вдруг не получит гриф «Совершенно секретно».

==table698==

==table697==

==table699==

==table700==