Что-то я не понимаю. "...два лица на ФОТОЗАСТАВКЕ к этой статье в ЛЕНТЕ..." — вижу только памятник Минину и Пожарскому и колонны, идущие на фронт, очевидно, 7 ноября 1941 г.

Вы шутите? Это молодая Елизавета и Филипп

Это единый комплекс. ЛГБТ — механизм понижения рождаемости. BLM — разрушение этнического субстрата цивилизации. "Зелёный переход" — понижение энергетической вооружённости цивилизации, опускание уровня жизни с той же целью — разрушение европейской цивилизации и уничтожение населения Земли. Зачем — в принципе понятно, народу действительно многовато; но решение проблемы за счёт уничтожения цивилизации представляется решением несколько экстравагантным.

Ещё как помню. Это был единственный случай в моей жизни, когда люди в перерыве матча с Венгрией высыпали на балконы и запели советский гимн. Сами! Гимн! Мощный был хор. И с бельгийцами да — два мяча из вне игры. Но не об этом была речь, невозможно писать сразу обо всём. Таков наш мир, не я его создавал.

Именно. День октябрьского переворота отменили, а 23 февраля и 8 марта оставили. Нелогично, однако. Если власть считает себя преемницей СССР — тогда надо всё оставлять и СССР восстанавливать. Если нет, если мы за другую какую-то страну — тогда и праздники все надо менять, как большевики и сделали. Новая страна — новые праздники, новое небо и новая земля. А у нас как всегда и везде — полулогика, полупоследовательность, шаг вперёд, два шага назад. Были уже такие. О них в самом начале своего большого пути величайший политтехнолог всех времён и народов В.И.Ленин писал...

Современное образование, жертвой которого пала дочка Пескова вместе с большинством поколения, — это "воспитание квалифицированного потребителя", что с естественным для нашей "элиты" наивным идиотизмом выдал Фурсенко в бытность министром. Поэтому, да, — "дедушкины рассказы" тут самое то. Но это — образование для быдла, для человека социального низа (к которому т.н. средний класс тоже относится), который чем больше идиот, тем легче ему впарить всякую модную гадость. Настоящее образование — это совсем другое. "Корень учения горек, зато плод его сладок". Настоящее образование всегда и везде считалось мукой, адом, из которого попадают в рай. В Англии ещё полсотни лет назад учеников пороли прямо в классе, чтобы учились и вели себя правильно. И в Америке также. "Тома Сойера" вспомните. Это как раз то время, когда страна шла на взлёт, Томы Сойеры и Бекки Тэтчер и сделали из бывшей колонии великую державу. И в Советском Союзе образование считалось делом тяжёлым и не для всех пригодным. Кто не может — в ПТУ. А уж поступление в ФизТех, МИФИ и т.п. — это уже было вообще для небожитьелей1

Об этом надо спрашивать Того, Кого новый Папа представляет здесь, на земле.

Есть такие деревни. Бывал. Ни слова по-русски. Как-то незаметно, чтобы их кто-то заставлял русский учить.

То есть то, о чем говорит Прохоров, — это не проблема? Не экономическая и не политическая проблема? А что же тогда проблема?

Что самое забавное: никто не замечает, что, если Пономарёв просит деньги у японцев, это означает, что американцы ему денег НЕ ДАЮТ!

Если мы - азиаты, наследники Дариев и Ксерксов, то да, нам нужен царь с палкой, кнутом и "башка секим". Если мы - европейцы, наследники Сократа и братьев Гракхов, то нам нужен менеджер. В цивилизованном обществе власть ничем не отличается от слесаря. Слесарь существует для того, чтобы делать определённую работу, ему за это платят, и он пользуется уважением не потому, что слесарь, а потому, что хорошо делает работу. Если после него кран течёт, вызывают другого. Президент ничем не отличается от слесаря: он должен быть увольняем так же легко и просто, как слесарь. Все, кто думает иначе, являются поклонниками тирании, какие бы красивые слова ни говорили.

Возможно, у меня действительно "тоталитарное сознание революционера" - оно со стороны виднее. Однако позвольте заметить, что я привёл факты, которые подтверждают то, что я говорю. И я ещё раз повторяю, что единственный критерий истины - практика. И если апокалипсические прогнозы Хазина - и, кстати, Степана Демуры, который, как Вы, наверное, помните, ещё года три назад призывал запасаться маленькими слитками золота, чтобы покупать на них хлеб, - не оправдываются, то возникают вопросы. Стало быть, теория, как минимум, требует уточнения. Свои теории я стараюсь строить так, чтобы они не противоречили фактам - с этого начинается наука. Я вот, например, считаю, что у нас есть объективные факторы для революции, но нет субъективных, и задача США состоит в том, чтобы появления этих субъективных факторов не допустить. Хотя, конечно, post hoc non propter hoc, но именно после приезда Макфола гражданское движение выродилось в клоунаду, потеряло лидеров, а рейтинг Путина стал стремительно расти. Не кажется ли Вам это как минимум странным? Однако я с Вами я бы с удовольствием побеседовал за чашечкой кофе, и мы бы отточили друг на дружке свои аргументы. Посмотрим, чья логика более правильная. Факты-то - одни и те же.

Ага, конечно. Возражать уважаемым людям неприлично. Позвольте заметить, что если бы люди не умели думать и, соответственно, спорить, мы с Вами дискутировали бы, сидя на дереве. Без слов. Жестами рук и ног. Позвольте также заметить, что теория Хазина о кризисе вполне логична и даёт объяснения некоторым явлениям, но не всем. Есть и другие теории. Ресурсная, например, или производственная. Критерий истины - практика. У меня создалось впечатление, что Вы не отличаете критику концепций и мыслей от наезда на человека, от аргументов ad hominem. Увы - таковы российские традиции споров. &quot;О чём можно спорить с хромым, если предварительно сказать ему, что он - хромой?!&quot; <br /><br />Всё остальное за меня сказали те, кто поддержал мою интерпретацию фактов.

Фокус в том, что люди, которые ругают либерализм и &quot;цветные революции&quot; - сами, во-первых, либералы, во-вторых, - конспирологи, а в третьих - не умеют мыслить логически. Тут уже правильно обратили внимание, что Хазин постоянно пророчит ужасы, которые никогда не сбываются. Почему либералы? - Потому что им и в голову не приходит идея, что возможна иная система, кроме капитализма, а глобализация у них всегда равняется либерализации. А кто это сказал? Глобализация - это подготовка к единому коммунистическому миру. Маркса пока ещё никто не опроверг. Но с идеей неприкосновенности частной собственности они не собираются расставаться, и это и есть оселок, по которому либерал определяется со 100&#37;-ой точностью. По этой же причине политический режим в России - образцово-либеральный. Хазин, Фурсов и т.д. - это та же власть, вид сбоку. Далее. С логикой - полный швах: неправомерные обобщения, нет проникновения в сущность явлений. Валят всё в одну кучу: Тунис, Египет, Каддафи, Сирию и ещё и нас. Но это всё разные вещи! В Тунисе и Египте действительно произошли революции, и госдеп тут не при чём. В Тунисе диктатора ликвидировали так быстро, что госдеп даже не успел очухаться. В Египте Штаты из всех сил пытались спасти Мубарака, пока не стало окончательно ясно, что он проиграл. Теперь ставка на армию, но неизвестно, удастся ли покончить с исламистами - и это для Штатов головная боль. Каддафи действительно убрали силовым способом, но сделали это отнюдь не американцы, а англичане. Штаты сопротивлялись до последнего и в боевых действиях участия не принимали. Англичане же просто отомстили за торжественную встречу в Триполи террориста, взорвавшего самолёт над Локерби. Стало ясно, что Каддафи на самом деле не изменился и внутри остался тем же. Поэтому его так жестоко наказали - он обманул Запад, удачно притворившись овечкой, даже с Саркози и Берлускони лобызался, с Обамой встречался. Сирию валят, потому что готовится война с Ираном, а Сирия - союзник Ирана. И здесь тоже нет никакой &quot;цветной революции&quot; - там спецназ орудует, боевики и террористы. Война с Ираном готовится, потому что там 2-е или 3-е по объёму запасы нефти в мире. Наконец, в России революция - объективная необходимость, потому что политическая система не соответствует экономической, а то и другое - российской ментальности, в целом социалистической. И Абрамович, и Прохоров в глубине души знают, что их собственность - это кража, и каждый россиянин это тоже знает. Западу меньше всего нужно, чтобы Путин ушёл, потому в Москву и послали опытного политтехнолога Макфола, который в своё время работал в избирательном штабе Ельцина. Его задача - предотвратить революцию, что он с успехом и делает: ей подсунули таких лидеров, что все это выглядит уже клоунадой, а настоящих спрятали - Навального, например, - они опасны для Запада. Брейвик - это действительно сигнал, но это совсем не тот сигнал, о котором тут говорили. Это - демонстративно масонский сигнал элитам Европы об опасности исламизации Европы. Брейвик убивал вовсе не мусульман - он убивал тех, кто осуществляет исламизацию - будущую элиту Европы, в основном как раз белых. В США действительно кризис, но пока доллар - основная мировая валюта, им ничего не угрожает. И так далее. Не забываем: всё, сказанное на семинаре, - пропаганда, а пропаганда так же отличается от истины, как проститутка - от верной жены.

Молодец Минниханов, что заставил их сделать вид, что они помирились, но ясно же, что кому-то из них придётся уйти. Для Бердыева &quot;Рубин&quot; - это футбол, для Самаренкина, как менеджера, &quot;Рубин&quot; - это способ делать деньги. То и другое одновременно в нашем футболе пока невозможно. Кого из них выгнать - будет выбирать Минниханов, в зависимости от того, чего он от &quot;Рубина&quot; хочет.