Об этой истории мне ничего не известно. Может быть, Вы ее расскажете?

Возможно, я не нахожу в своем скудном словарном запасе подходящих эквивалентов французским процедурам в российской практике...<br /><br />Стадия EXE включает в себя<br />- детальные рабочие чертежи, которыми строители пользуются на стройке (plans d’ex?cution)<br />- очень детальная спецификация оборудования и всех элементов здания (sp?cification ? l&quot;usage de chantier)<br />- подробные сметы и расчеты (devis, note de calcul)<br />- график производства строительных работ (calendrier)<br /><br />Все эти элементы задаются проектировщиком (ma?tre d&quot;oeuvre) на предыдущих стадиях (APS-APD-PRO) в более-менее общих чертах, и на стадии EXE они только уточняются окончательно - причем чаще всего, строительными фирмами (entreprises), как я уже говорила. Если в составе этих фирм есть свои инженеры-проектировщики, то они сами занимаются всей этой документацией. А если такой проектной группы нет (например, небольшая ремесленная группа не может себе позволить такую роскошь) - тогда фирма передает часть подряда (sous-traite) в специализированное бюро (bureau d&quot;?tudes).<br /><br />Агентство, где я работала, только пыталось участвовать в российском тендере, но - не срослось. Поэтому ничего интересного на тему такого франко-российского сотрудничества я, пожалуй, рассказать не могу - ни в подтверждение Вашего опыта, ни в противовес ему.

Российской стадии Р более-менее соответствует французская стадия EXE. Довольно часто архитекторы за нее не берутся, потому что предпочитают делегировать эту ответственность узкоспециализированным строительным фирмам-подрядчикам, которые в своей области более компетентны. В таком случае все чертежи выполняет эта фирма, а архитектор только проверяет &quot;на глазок&quot; (эта миссия называется VISA). Вообще, все это должно быть прописано в контракте - кто какие стадии разрабатывает и кто за что отвечает. А Ваши французские партнеры - это строительные фирмы или архитектурные мастерские? То, что архитекторы не хотят выполнять стадию Р (EXE), меня не удивляет, поскольку так чаще всего и бывает во Франции. А вот почему строительные фирмы могут отказываться разрабатывать рабочую документацию - честное слово, не знаю. Может быть, они просто не рискуют связываться с российскими нормативами, которые сильно отличаются от Еврокода и с которыми они, возможно, недостаточно знакомы? Вы сами что думаете по этому поводу? И &quot;сырые&quot; французские проекты доводили до кондиции российские фирмы, я так предполагаю?

Ну да, так и получается. 1КВтч - 5-8 центов, 1кубометр - примерно 10 КВтч, соответственно, 1 кубометр - примерно 50-80 центов. Это в Бордо. А в Париже, например, дороже - там аж до 1 евро за м3 они платят, судя по форумам. Конечно, все зависит от поставщика.

Книги есть, просто на фотографии не попали :)

Предвидя вопрос вдумчивого читателя о том, чему соответствуют 250 евро в месяц, позволю себе сделать следующее рассуждение.<br /><br />Тарифы на газ в Бордо сильно варьируются в зависимости от потребления: чем больше газа семья тратит, тем меньше она платит за каждый кубометр (можно сказать, что оптом дешевле). В среднем цена за газовый Киловатт-час плавает между 5 и 8 центами с учетом всех налогов. А 1 м? газа дает примерно 10 КВт*ч. Эти данные дадут вдумчивому читателю приблизительное представление об энергопотреблении дома Мадам Калле.

Посмотрела пока только в Интернете, очень любопытно. Спасибо за информацию!

Спасибо за интерес, проявленный к сюжету!<br /><br />Вообще-то весь разговор был не к тому, чтобы отговорить кого-то строить дом по-новому, по-герметичному, и агитировать всех дружно возвращаться в (уже боюсь сказать это слово!) традиционное жилье. Мне скорее хотелось донести ту мысль, что, может быть, не стоит принимать за абсолютную истину все самые новые западные тенденции в строительстве?<br /><br />Да, Европа ушла от нас далеко вперед, но не факт, что она там и останется. В конце концов, пассивные дома - это относительно новое явление. Еще ни одно поколение не прожило в них всей жизни. Возможно, есть смысл отнестись к ним со здоровой долей критики. У меня есть знакомые, которые в таких зданиях или живут, или работают. И эти люди выражают некоторые недовольства. Например, по поводу того, что поддерживать в хорошем состоянии систему вентиляции сложно и хлопотно. А еще они никак не могут привыкнуть к тому, что нельзя открывать окна. Так уж устроены люди: хлебом их не корми - дай окно открыть.<br /><br />Кроме Европы, есть еще и Восток. Япония, видимо, живет и строит по немного другим принципам. Я там не бывала, но те, кому довелось посетить эту страну, рассказывали, что здания в Японии едва отапливают и почти не утепляют. Говорят, что японцы просто привыкли жить в холоде... Если так оно и есть, то это разумное и простое решение проблем экологии и экономии, не правда ли?<br /><br />Сейчас идут поиски все новых и новых способов строительства, призванных экономить энергию и беречь окружающую среду, не отказываясь при этом ни на минуту от всех &quot;цивилизованных&quot; потребностей в комфорте. Как подметил выше один из читателей, такие новые принципы сопутствуются новыми оборотами производства и потребления. Все это уж очень напоминает мне известную фразу:<br /><br />Чего бы такого съесть, чтобы похудеть?<br /><br />И этот подход мне кажется порой абсурдным.

В &quot;сакральные знания предков&quot; и прочую ересь я тоже, к счастью, не верю. Но ведь Вы попадаете в самую точку, говоря о том, что они строили &quot;из того материала, который был&quot;. Это же один из главных принципов современного эко-строительства - применение местных материалов, причем желательно - в их первичном виде. Здесь-то и наблюдается разрыв поколений: герметичные дома требуют чаще всего большого количества синтетических материалов. Их производство само по себе связано с кучей неблагоприятных для экологии факторов. Не говоря о транспортировке готового продукта к месту назначения. (Хотя да, не спорю: для нас, конечно, нефть - это тоже как бы местный ресурс...)<br /><br />Согласна, русская печь занимает много места. Но не могу поддержать Вас в сравнении этой печи с батареями отопления, потому что печь - это автономное устройство, тогда как батареи - только вершина айсберга, за которыми стоят теплоцентрали или котельные. Ну хотя речь не об этом - просто к слову пришлось.<br /><br />А чтобы не переплачивать за отопление, живя в &quot;традиционном&quot; воздухопроницаемом доме, можно было бы просто изменить пару-тройку привычек. Кстати, у меня сейчас дома батареи с терморегуляторами - так я их, честное слово, всю зиму держу на +15 - и жива пока, чтоб не сглазить! Эксперименты продолжаются.

Юрта кочевников? Эскимосское иглу?

Если говорить о более компактных системах вентиляции вроде такой:<br /><br />http://www.zehnder.fr/produits-et-systemes/ventilation-ambiante-de-confort/zehnder-comforeno-50 <br /><br />то да, они действительно занимают гораздо меньше места и просты в эксплуатации. Но чудес все-таки не бывает, и чтобы вентилировать весь дом таким образом, надо иметь по одному такому устройству в каждом помещении. Это не всегда возможно и не очень эффективно. Поэтому, насколько мне известно, подобные системы применяются в реновации гораздо чаще, чем в новом строительстве. Или, может быть, Вы имели в виду какую-то другую технологию? В таком случае, буду благодарна, если дадите на нее ссылку.<br /><br />И еще на техническую информацию по упомянутой Вами теплоизоляции, пожалуйста. Потому что пока мне, например, трудно поверить, что теплоизоляция сама по себе может регулировать влагообмен внутри помещения. По крайней мере, я о таких материалах ничего не слышала... (Только, пожалуйста, не ссылайтесь на рекламные статьи, им не всегда стоит верить!)<br /><br />Что касается пористости - так это и так главное свойство любого утеплителя, вне зависимости от того, современный он или древний, как мир. (Потому он и утеплитель, что он пористый!) То же самое можно сказать и о том, что в сухом виде утеплитель более эффективен, чем во влажном - это известно всем и актуально в одинаковой мере как для строительства, так и для шерстяных носков.

Интересная тема затронута в одном из предыдущих комментариев: соотношение зарплаты и уровня жизни.<br /><br />Совершенно верно, во Франции разница между зарплатой brut (до вычета всех отчислений) и net (тем, что человек получает на руки) очень ощутима. На своем примере могу сказать, что указанная в контракте сумма brut 2300, процедившись сквозь все фильтры, вытекает в реальные net 1800 с копейками.<br /><br />10 евро в час - это минимум во Франции, который человек получает в свой карман, то есть после всех вычетов.<br /><br />И да, SMIC net (наверное, примерно как наша МРОТ) во Франции составляет в этом году 1136 Евро в месяц. Я часто слышу, как люди жалуются, что на эти деньги жить невозможно. И все никак не могу понять, почему. Не имея детей, машины и кредитов и снимая небольшую комнату за 350 Евро в месяц, я трачу от силы 700 Евро в месяц на все: на еду, на жилье, на транспорт и все остальное (не считая, конечно, непредвиденных обстоятельств или разовых расходов - на путешествия, например). К счастью, я привыкла экономить, очень редко покупаю вещи и так далее... Но все же даже минимум 1136 Евро - это, по-моему, вполне достаточно, чтобы жить в одиночку. Могу предположить, что все меняется, когда приходят ОНИ - дети или кредиты, но пока такого опыта у меня нет.<br /><br />Что касается travail au black – «работы в черную» – впервые слышу, чтобы это было «главной отличительной чертой строительства Франции». Наоборот, насколько мне известно, к такой практике работодатели не любят прибегать, потому что просто-напросто это чревато для него очень болезненными санкциями (до 5 лет тюремного заключения и/или штраф до 75000 Евро). Хотя подробностей я не знаю, поэтому ничего утверждать со стопроцентной вероятностью не могу…

Планированием территории как раз занимаются урбанисты. А в одной команде с ними - экономисты, социологи, архитекторы и так далее.<br /><br />Вместо понятия &quot;заигрывание с публикой&quot; я бы предпочла &quot;вовлечение публики&quot; - так, на мой взгляд, точнее.

Я не совсем уловила смысл заголовка, который редакция дала моему тексту. Борьба с несогласными? Об этом, кажется, речи не шло... Тут скорее дело в диалоге, а не в борьбе. Ну да ладно, сколько людей, столько и интерпретаций. Каждый понимает по-своему...

Указанная сумма - это то, во сколько в итоге, к 2025-му году, обойдется проект. Государство обеспечивает одну треть, остальное - частные вложения девелоперов.<br /><br />Система такая: государство берет на себя все расходы по разработке общего проекта, инфраструктуру (инженерные сети, транспорт), благоустройство (парки и другие незастроенные общественные пространства, которых здесь будет много). Потом благоустроенные и готовые к дальнейшей разработке земельные участки продаются девелоперам, и уже они осуществляют строительство зданий в соответствии с основным - государственным - генпланом.<br /><br />Подобные проекты часто страдают одной и той же болезнью: созданные площади, особенно торговые и офисные, оказываются в итоге пустыми. Получаются такие кварталы-призраки. Так вот изюминка Евроатлантика в том, что его офисные площади, до того, как быть построенными, уже имеют своих хозяев. То есть девелоперы, прежде, чем начать строить здание, заранее окупают все будущие квадратные метры. Поэтому есть какая-никакая, но уверенность, что новый квартал оживет.