Глазьев уже давно предлагает финансировать экономику (читай, развивать её) за счёт эмиссии денег. Действительно, страны, которые обладают реальным финансовым суверенитетом так и делают. Те же США львиную долю своих бюджетных трат осуществляют за счёт заимствований у ФРС (сама то страна не обладают правом "печатать" деньги) не пугаясь ни огромным государственным долгом (который в основном и возник из-за заимствований у ФРС), ни возможностью гиперинфляции. Наши же "товарищи от экономики в правительстве" пугают тем, что включение печатного станка приведёт к этой самой высокой инфляции. Да, возможно это приведёт к повышению инфляции, если печатать деньги и раздавать их спекулянтам или на выдачу зарплат бюджетникам или их повышение (без увеличения производительности) работникам предприятий. Однако, если эмитированные деньги направлять целевым образом на финансирование инвестиционных проектов, то никакой инфляции не будет! А что такое "направлять деньги целевым образом на реализацию инвестиционных программ? Это значит, что появится ещё одно (два, три, ..., пять) новое предприятие, которое начнёт производить продукцию и выплачивать налоги, увеличивая тем самым доходную часть бюджета. Надо просто объекты инвестирования выбирать правильно. Это должны быть проекты, направленные на создание новой продукции, или на импортозамещение. На "пальцах" это выглядит примерно так: сейчас те предприятия, которые функционируют в экономике России, сформируют доходную часть бюджета 2017г. в объёме 13,488 трлн. рублей (по данным из статьи), а расходная часть бюджета — 16,241 триллиона. Дефицит бюджета, соответственно, будет 2,753 трлн. рублей. Значит нужно, за счёт эмиссии денег, реализовать множество инвестиционных проектов, направленных на создание нового, или имеющего высокий экспортный потенциал, или импортозамещающего продукта. Учитывая указанный выше дефицит бюджета в 2,753 трлн. рублей и то, что в виде налогов в казну выплачивается от трети до половины стоимости произведённой и реализованной продукции, то общий объём производимой новыми предприятиями продукции должен составить от 5,5 до 8 трлн. рублей. В этом случае дефицит бюджета будет покрыт за счёт дополнительных сборов налогов с этих, вновь организованных, предприятий. При этом надо понимать, что с денег, направленных на финансирование инвестиционных проектов, так же выплачиваются налоги. То есть, просто выделение эмиссионных денег уже пополнит бюджет не на один млрд. рублей!!!

"власть никаких ошибок не делает. Она чётко служит своим хозяевам. А хозяева находятся за океаном, образно выражаясь. Это хозяева денег." - к сожалению, наша страна очень легко управляема "извне". И механизмы внешнего управления были заложены в 90-е руками "Гайдара и его команды". "Гайдар и его команда" это совсем не "Тимур и его команда", как оказалось! Один из механизмов - закон о центральном банке России, согласно которому количество денег в нашей экономике должно быть равно количеству золотовалютных резервов. А основным источником поступления валюты в страну являются экспорт нефти и газа. Так вот, для того, чтобы в нашей стране вызвать кризис, внешним силам необходимо просто уменьшить стоимости нефти на мировом рынке (что они искусно время от времени проделывают). Как следствие, приток валюты в страну уменьшается, золото-валютные резервы падают, а центробанк изымает рубли из экономики страны, уменьшая тем самым денежную массу, питающую экономику. И тут же начинается кризис неплатёжеспособности!!! Для того, чтобы эта"проделка" с падением цены нефти была как можно более ощутимой, те же Гайдар и команда сильно постарались сделать так, чтобы снизить потенциал нашей экономики, разрушая и продавая промышленные предприятия страны, тем, кто потом их попросту позакрывал, сделав из них рынки и офисные центры, как, например, Сёмин со своим фондом "Образование". Тут надо вспомнить интерьвю Айрата Хайруллина в "Бизнес онлайн", где он привёл слова Кудрина примерно следующего содержания: "Айрат, ну зачем тебе вкладываться в развитие сельского хозяйства? Нефть сейчас дорогая и мы можем всё купить и импортировать в страну".

"Можно сказать, что у нас было два Владимира Путина. В начале своего первого президентского срока Путин действительно пытался хоть как-то дотянуться до рычагов управления экономикой." - Вот в том числе и поэтому необходимо ограничивать срок президентства двумя сроками по четыре года, как в Штатах. В начале президентского срока, любой вновь избранный будет пытаться реализовать своё видение управления страной, осуществлять реформы, избавляться от неправильных, по его мнению, принципов управления, приводить новых людей на министерские посты. Те, в свою очередь, так же будут преисполнены желания изменить что то. Затем, особенно если не удастся что то изменить, наступает усталость, когда уже не хочется никаких перемен. работа будет строится по принципу: "пусть все течёт, как текло, лишь бы хуже не стало". А при таком подходе лучше точно не станет, а хуже - вполне может стать!

Когда кто либо из представителей экономического блока нашего правительства с горечью в голосе начинает говорить о том, что экономика нашей страны находится в стагнации, у меня складывается такое впечатление, что они совсем потеряли способность к логическому мышлению.
При сохранении существующей структуры экономики и ориентации только на внутренний рынок, без организации новых производств, наращивания экспортного потенциала предприятий, рост экономики в принципе невозможен. Он или будет оставаться на том же уровне, то есть, стагнировать, или будет падать, так как могут появится на этом рынке иностранные компании, которые отберут часть рынка. То есть, для того, чтобы обеспечить рост экономики, необходимо или целенаправленно развивать производство тех видов продукции, которые до этого в стране не производились, отвоёвывая при этом свой рынок у иностранных производителей, или помогать существующим производствам завоёвывать новые рынки. Ни того, ни другого наше правительство не делает, к сожалению. Почему не делает - вопрос. Или они реально не знают, что делать - тогда они болваны и там им не место, или знают, но сознательно саботируют деятельность - тогда они национал-предатели, обслуживающие интересы ТНК и им опять там не место, а место уже на Колыме где нибудь на лесоповале (пользы от них будет больше).

Одним из слагаемых конкурентоспособности продукции нашего оборонпрома на внешних рынках является их цена. При прочих равных параметрах покупатель, естественно, будет брать то, что подешевле. Это я к чему? А к тому, что, как бы ни были раздуты, как Вы говорите, бюджеты, на внешних рынках наше вооружение при необходимом качестве оказывается существенно дешевле продукции амерканской и европейской "военки".
А что касается продукции конверсионной, то тут абсолютно понятна логика неуспешности таких попыток. Дело в том, что наши оборонные предприятия производят продукцию, которая разрабатывается в специализированных КБ. А гражданку они пытаются производить ту, которая разрабатывается (а больше копируется у буржуйских производств) заводскими специалистами, которые никогда и не занимались разработкой серьёзной продукции и выводом её на рынок. То есть, эти специалисты просто не обладают необходимым набором знаний.
Так вот, чтобы конверсионная продукция, производимая нашими оборонными предприятиями, стала конкурентоспособной, разработку такой продукции нельзя отдавать на откуп текущего уровня заводским специалистам. Надо их или сначала обучить этим компетенциям, или уж создавать отдельные КБ, финансируемые государством, для разработки продукции гражданского назначения.

А как стимулировать потребление? Повышением зарплат, увеличением кредитования? Простой запуск механизма потребления, к сожалению, сейчас не поможет. Просто потому, что в нашей стране нет, практически, предприятий, производящих конкурентоспособную промышленную продукцию бытового назначения. Поэтому все средства, направляемые на повышение потребления, к сожалению, сейчас, при нынешней структуре производства, будут уходить за бугор и будут поддерживать и стимулировать рост кого угодно (наших торгашей, импортёров, иностранных производителей), только не отечественное производство! Слава богу, что хотя бы производство продуктов питания в стране возродилось. И то, не благодаря нашим усилиям, а санкциям, введённым недальновидными западными политиками! (вот и говори теперь о вреде протекционизма, когда вот он - яркий положительный пример ограничительных мер!). Потому перед тем, как запустить механизм стимулирования потребления, необходимо сначала принять меры для того, чтобы появились отечественные производители качественных промышленных товаров, способных удовлетворить этот возросший, благодаря стимулирующим мерам, объём потребления.

"Протекционизм — это эпоха 1960 - 1970-х, которая доказала, что введение пошлин дает отрицательный результат." - эта либеральная песенка про вред протекционизма является одним из столпов теории организации экономики представителями нашей либеральной тусовки.
При этом они напрочь забывают, что самые развитые страны в мире вовсю используют протекционизм для поддержки своих производителей. "«Живя в теплом болоте внешних барьеров, часто происходит резкое понижение эффективности, конкурентоспособности товаров." - этим они объясняют вред протекционизма. Но при этом ведь никто не спорит, что российское вооружение является одним из самых конкурентоспособных в мире! И таким оно является только благодаря протекционистской политике государства!!! - Государство не пускает никого на наш внутренний рынок вооружения, обеспечивая потребность армии в вооружении только отечественными образцами! Правда был у нас один деятель, который хотел снять эти барьеры и начал покупать итальянские броневики, французские вертолётоносцы. Но слава богу, недолго ему получилось "порулить" этим процессом. Да, конкуренция нужна, конечно, чтобы не застаиваться! Но конкурировать с иностранными производителями нужно не на своём рынке! А на внешних рынках. Что и происходит с оборонной продукцией. Значит что нужно делать стране в этом направлении? Всячески стимулировать экспорт отечественной продукции, создавая условия для производителей для конкуренции на внешних рынках!!!

«ДЕНЬГИ — ЭТО НЕ ТОВАР, КАК СЧИТАЮТ ЛИБЕРАЛЫ» - всё, что предлагает Глазьев, всегда видится как наиболее разумные советы в области экономики.
Каждый раз, когда говорят о реализации каких либо проектов на уровне государства, начинают вопить: "а где взять на это деньги"!?, забывая при этом, что деньги это лишь мера стоимости и средство обеспечения товарооборота.
Например, если у тебя есть лес и инструмент, то тебе не нужны деньги для того, чтобы построить дом! Тебе нужно взять топор и пилу, срубить необходимое количество деревьев, сделать из них брёвна и доски и построить дом! Нужны для этого деньги? Нет, не нужны. Нужно только приложить свой труд. Кто то, конечно, скажет, что нужны ведь инструменты! Да, нужны. Значит нужно их произвести. Но опять, нужны ли для этого деньги? Нет, не нужны. Нужна лишь руда для выплавки металла. И труд, который необходимо приложить для производства инструмента из руды. А руды и леса у нас в стране - завались! :) Деньги же нужны лишь для того, чтобы обеспечить возможность передачи продуктов труда от одного производителя другому! То есть, для обеспечения товарооборота в сложной системе со множеством производителей и разделением труда, чтобы уйти от трудного и растянутого во времени натурального обмена! И, значит, чтобы наша российская экономика заработала во всю мощь своих "лёгких" надо просто обеспечить необходимый объём денежной массы и своевременную и целевую передачу их производителям товара а не банкстерам для спекуляций на рынке капитала!!!

"Где же взять так нужные экономике денежные средства? Авторы предложили снизить объем российских золотовалютных резервов." -

Вот скажите мне, пожалуйста, для чего стране нужна валюта?
Она нужна лишь для того, чтобы страна могла импортировать то, что не может производить сама! Поэтому абсолютно верно то, что запасы этой валюты должны быть такими, чтобы обеспечить импорт не производимой в стране продукции (и три месяца тут, наверное достаточный период) и некоторый запас для покрытия выплат по внешним долгам страны. А остальное направить на инвестиционные цели предприятий по приобретению технологического оборудования, возможно, привлечение экспатов и т.д. В общем, на всё то, что предприятия вынуждены приобретать за бугром при реализации своих инвестиционных программ. А для расчётов внутри страны валюта не нужна. Для этого в стране есть рубль! Надо просто отвязать его от доллара и обеспечить достаточное количество рублей в экономике для покрытия всей потребности во внутреннем товарообороте.

Идиллическая картина получается. Напоминает уроки обществоведения в советской школе, когда учитель говорил, что наступит время, когда "всем по потребности, а от каждого по способности". Однако, мне кажется, что мир в будущем будет гораздо прозаичнее этой счастливой картинки. "Мне ничего не принадлежит. У меня нет своей машины. Нет своего дома. Я не владею одеждой и бытовой техникой" - настораживают вот эти слова. Нет, то, что "Сначала бесплатной и общедоступной стала связь. Потом, когда бесплатной стала и экологически чистая энергия, дела пошли гораздо быстрее. Цены на транспорт резко упали. Личный автомобиль превратился в бессмыслицу, потому что мы всегда можем вызвать беспилотник или летающую машину для более длительных путешествий, и они приедут через несколько минут" - тут сомнений нет, всё так и будет. И то, что "Транспорт, жилье, еда и все, что необходимо в повседневной жизни, достается нам бесплатно" тоже так и будет. Или, по крайней мере, возможность приобретения всего необходимого для повседневной жизни будет обеспечена безусловным базовым доходом, репетицию введения которого недавно пытались инициировать в Швейцарии. Однако, в случае, если человеку "ничего не принадлежит. У него нет своей машины. Нет своего дома. Он не владеет одеждой и бытовой техникой" и вообще ничем не владеет, то и прав у него никаких не будет. Зато все права будут у тех немногих людей, кто владеет всем, что предоставляется остальным по их желанию. И главным наказанием для тех, кому всё предоставляется по желанию, будет отлучение их от этой "кормушки". И даже представить не берусь, какой будет жизнь тех, кто будет отлучён от "кормушки", ведь другого способа "заработать" даже на хлеб у них уже не будет. Ведь и средства производства и земля и вода и всё, всё, всё будет принадлежать не им, а тем, кто до поры до времени предоставлял им всё по их желанию. У них не будет даже права на труд!!! Вот такое вот не очень красивое будущее, боюсь, ожидает человечестве в уже очень скором будущем.