«Мы наблюдаем, что тенденция к усилению поляризации наметилась не только в США. В Великобритании, Франции в выборах лидируют сторонники крайностей, которые тоже форсируют тему налогообложения», — рассуждает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В статье для «БИЗНЕС Online» эксперт рассказал, к чему привела одержимость биотопливом, чего добился Моди по итогам встречи с Путиным и какую налоговую систему навязывают те, у кого нет энергетических ресурсов.
«Обсуждения предвыборных дебатов Байдена и Трампа в прессе, особенно в англоязычной, зачастую скатываются до уровня Паниковского: мол, одна жалкая ничтожная личность заклеймила другую»
Дебаты Байдена и Трампа — чистая классика для двухпартийной системы США
Хочу начать с предвыборных дебатов Джо Байдена и Дональда Трампа, которые много обсуждаются в прессе, особенно в англоязычной. К сожалению, обсуждения эти зачастую скатываются до уровня Паниковского (персонаж «Золотого теленка»): мол, одна жалкая ничтожная личность заклеймила другую и теперь надо искать вместо Байдена другого кандидата в президенты США. На мой взгляд, постановка вступительной части дискуссии — чистая классика для двухпартийной системы. Ведущий дискуссии говорит: дело неладно, дома подорожали, в кошельках пусто. И спрашивает двух кандидатов, почему так и что они собираются с этим делать.
Трамп сразу начинает с козырей — с налогов. Последние — самый главный параметр соотношения государственного регулирования и экономической свободы. Чем выше налоги — тем меньше свободных денег, меньше свободы в экономических решениях. Трамп заявляет: «Я существенно снизил налоги и в результате создал кучу рабочих мест, так что, несмотря на ковид, с экономикой все было здорово». Байден отвечает тоже характерно для двухпартийных систем. Он говорит Трампу: «В результате этих действий рушатся социальные программы, вы проводили совершенно неверную политику». Характерно, что дальше, отбиваясь от тех, кто его хочет скинуть с позиции кандидата в президенты, Байден последовательно продолжает заявлять: я никуда не уйду, я одержу победу и установлю наконец-то справедливую налоговую систему, в том числе по части поборов с богатых, и в результате построю 2 млн домов.
Полагаю, большинство не согласится с моей точкой зрения относительно того, что первая часть этих дебатов была образцовой для двухпартийной системы. Но постараюсь прояснить, почему так думаю. Базовая аксиома, которой я руководствуюсь: нулевое основание — жизнь живется для выживания. В научной формулировке это звучит так: целью деятельности любых живых систем является повышение вероятности выживания. И главный фактор, влияющий на эту вероятность, — мера порядка и хаоса. В применении к государству — соотношение индивидуальной свободы и государственного регулирования. Их оптимальное соотношение зависит от изменений внешних условий.
В этом суть работы двухпартийных, двухполюсных систем. Грубо говоря, одна сторона за хаос, другая — за порядок. На уровне государства — одна партия за индивидуальную свободу, другая — за государственное регулирование. Их чередование при правильном процессе выборов обеспечивает более-менее эффективную оптимизацию такой системы. При этом правильное голосование идет прежде всего от кошелька. При коррелированности личного потребления с ростом ВВП (а в большинстве государств в обычной, некритической ситуации они коррелируют) и при достаточной скорости демократических процедур эта система действительно позволяет оптимизировать экономику страны, соотношение в ней госрегулирования и частной инициативы.
Мир не только не стал более предсказуемым, наоборот, его хаотичность увеличилась
Резкая поляризация в США республиканцев и демократов легкообъяснима, если есть понимание того, как сломалась двухпартийная система. Слом начался, когда Штаты объявили «конец истории», когда капитулировал СССР. Система, которая тогда в Америке работала, была довольно близка к идеально либерал-фундаменталистской, в которой государству отводится роль ночного сторожа, его влияние минимизировано.
В США до такого дело не дошло, но развитие двигалось именно в этом направлении. Было крайне мало госсобственности. Такая система считалась правильной, раз она привела к победе в противостоянии. И вот дискуссии по роли госрегулирования и индивидуальной свободы, по сути, прекратились. Внимание сместилось на климатическую повестку, гендерные дела, на все что угодно, кроме ключевого момента, который изначально делал двухпартийную систему эффективной. Дальше быстро выяснилось что никакого конца истории не случилось, а мир не только не стал более предсказуемым, однополярно управляемым, а наоборот, его хаотичность, доля неопределенности резко увеличились.
Что в таком случае должно происходить в логично устроенной системе? Программы партий, которые почти сошлись в период «конца истории», должны на какое-то время резко разойтись. Если математически — разброс отличий должен настолько увеличиться, чтобы в пределах этого разброса находились оптимальные решения. Если неопределенность очень высокая, то различия программ по ключевым вопросам (важнейшим из которых являются налоги) по логике вещей должны стать очень полярными, чтобы при чередовании партий приближаться к балансирующим, оптимальным решениям.
«В Великобритании в фаворе представители даже для лейбористов чрезвычайно левого толка (5 июля новый премьер-министр страны Кир Стармер назначил членов Лейбористской партии на посты в правительстве)»
Поляризация политических взглядов происходит в Великобритании и Франции
Сейчас, как мы наблюдаем, тенденция к усилению поляризации наметилась не только в США. В Великобритании, Франции в выборах лидируют сторонники крайностей, которые тоже форсируют тему налогообложения. В Великобритании в фаворе представители даже для лейбористов чрезвычайно левого толка (5 июля новый премьер-министр страны Кир Стармер назначил членов Лейбористской партии на посты в правительстве). А во Франции на внеочередных парламентских выборах больше всего мандатов взяла партия «Новый народный фронт», которую возглавляет Жан-Люк Меланшон, экстремально левый политик.
«А во Франции на внеочередных парламентских выборах больше всего мандатов взяла партия «Новый народный фронт», которую возглавляет Жан-Люк Меланшон, экстремально левый политик»
Возможно, в Великобритании ситуация с поражением партии тори (консерваторов) и то, как резко новая власть противопоставляет себя предшествующей, отчасти обусловлены падением уровня жизни. О том, что экономическое состояние Великобритании является худшим со времен Второй мировой войны, заявила канцлер казначейства (министр финансов) Рейчел Ривс на своей первой пресс-конференции на новом посту. Как передает The Independent, она прямо обвиняет экономическую стратегию тори. Также в качестве одной из причин печального, на ее взгляд, финансового положения страны Ривс назвала то, что «политические интересы ставятся выше национальных». Это высказывание многие расценили как камень в огород США.
Что касается Франции, там обострилось противостояние сторонников разных подходов к налоговой политике. Министр экономики Франции Бруно Ле Мэр, к примеру, заявил, что страна может погрузиться в финансовый кризис, если политическая программа с высокими расходами и налогами, принятая левым альянсом «Новый народный фронт», будет воплощена в жизнь. Если поляризация политических взглядов на Западе в целом чрезвычайно велика, то, возвращаясь к США, там она дошла уже до таких пределов, что комментаторы дискуссии Трампа и Байдена видят признаки гражданской войны во всей этой истории. На мой же взгляд, это скорее признаки того, что у них там восстанавливается двухпартийная система после короткого периода «конца истории».
Для выживания страны важны энергетические ресурсы, а не искусственный интеллект
Если подумать, кто прав по части налогов, Трамп или Байден, то для американцев картинка понятная. Неопределенность условий, внешних влияний на систему увеличилась — соответственно, должна вырасти степень экономической свободы (я писал уже в «БИЗНЕС Online», как это работает, приводил математические модели). Следовательно, должны в среднем уменьшиться налоги. В этом аспекте политика, которую Трамп пытался проводить и продолжает пытаться, в настоящее время для Штатов правильная.
Но есть проблема: существующая в США налоговая система по нагрузке, по отношению к ВВП сейчас близка к оптимальной с точки зрения теории собираемости денег в бюджет. И посчитать точно, насколько нужно и можно снизить налоги, на самом деле никто не сможет. Это в США может потихоньку, при чередовании партий у власти путем «голосования от кошелька», регулироваться. Однако есть вещи, которые можно посчитать уже сегодня на основании того, что делается в мире. И не только для Штатов, но и для других крупных стран, таких как Россия и Индия.
В сложившейся ситуации резко изменилась роль ресурсов и военной силы. Для выживания страны как системы эти факторы стали еще важнее чем раньше. Ушли в прошлое утопии об информационном мире, о том, что чей искусственный интеллект будет сильнее, тот и будет править им. Ничего подобного. С точки зрения вероятности выживания вернулись на первое место ресурсы (прежде всего энергетические) и возможность их защитить. И это демонстрируют недавние события. Например, визит премьер-министра Индии Нарендры Моди в Россию, то, какие вопросы в ходе визита обсуждались, и как Запад отреагировал на достигнутые двумя странами соглашения.
«Мы совершенно ясно выразили Индии нашу озабоченность по поводу их отношений с Россией»
Индия — важнейшая страна, будущий балансир в биполярном мире. Уже сегодня она примеряет на себя эту роль. В статье The Washington Post от 9 июля анализируется, чего Моди добивался в рамках визита в Россию, о чем пытался договориться (и в основном договорился). В первую очередь оружие, ядерная энергетика, космические технологии. Также в статье отмечается, что Индия заинтересована в некотором балансировании приближения России к Китаю. Авторы публикации считают, что индийцы не хотят чтобы Россия становилась чрезмерно зависимой от их конкурирующего соседа, КНР. На мой взгляд, Индии важно в этом плане получить возможность приобретать энергоносители по тем же ценам, по которым их получает Китай.
Издание EurAsia Daily так пишет о визите главы Индии в российскую столицу: «Появляющиеся из Москвы кадры посылают четкий сигнал о том, что южноазиатский гигант будет поддерживать глубокие связи с Россией, несмотря на усилия администрации Байдена добиться расположения ее премьер-министра». Как пишут англоязычные издания (в том числе The Washington Post), поездка в Москву, которая совпала с трехдневными встречами НАТО в Вашингтоне, вызывает опасения. Отмечается, что московская поездка усилила, по формулировке обеих сторон-участниц, «особые и привилегированные стратегические отношения».
Отвечая на вопрос о встрече Моди и Путина, представитель госдепартамента США Мэтью Миллер сказал журналистам на брифинге: «Мы совершенно ясно выразили Индии нашу озабоченность по поводу их отношений с Россией». Западные эксперты припомнили, что, несмотря на все предыдущие «выражения озабоченности», закупки Индией российских нефтепродуктов выросли почти в 20 раз с 2021 года. Относительно попыток запретить Индии покупать у России топливо глава «Росатома» Алексей Лихачев отметил: «Ряд стран объявляет нам какие-то ограничения, рестрикции, но при этом увеличивает закупку у нас обогащенного уранового продукта, нашего топлива».
«Нарендре Моди важно получить возможность приобретать энергоносители по тем же ценам, по которым их получает Китай»
Россия и Индия хотят увеличить ежегодный объем торговли до $100 миллиардов
Помимо обсуждения вопросов, связанных с энергетикой, в повестке визита Моди мне была особенно интересна тема совместного освоения Россией и Индией Дальнего Востока и Арктики. Многими западными экспертами ожидалось, что будет подписано соглашение о взаимном обмене материально-техническим обеспечением (RELOS), которое проложит путь к упрощенной материально-технической поддержке военных операций, включая военные учения, тренировки, заходы в порты. Если бы оно было подписано в том виде, в каком его описывали на Западе, ВМС Индии получили бы, по сути, неограниченный доступ к российским военным объектам в Арктике.
Я думаю, что ни с Китаем, ни с Индией, ни с кем такого рода соглашений Россия не подпишет. Если и будет в перспективе согласован какой-то доступ в военные порты, то строго специализированный и ограниченный. Как для ВМС страны-партнера, так и для наших.
Кроме того, индийские и российские официальные лица объявили о намерениях РФ и Индии увеличить ежегодный объем торговли до $100 млрд к 2030-му, подписать долгосрочные соглашения о поставках нефти и газа, в то же время диверсифицируя и развивая торговлю и за пределами энергетического сектора.
Были приняты важные соглашения относительно сооружения остающихся энергоблоков АЭС «Куданкулам». В длинном списке планов сотрудничества есть пункты, предполагающие совместные проекты в сфере образования, науки и техники, инноваций. В выступлении перед индийской диаспорой в Москве Моди объявил об открытии новых консульств в Казани и Екатеринбурге.
К чему привела одержимость биотопливом?
Темы, относящиеся к сфере энергетики, на этой неделе активно обсуждались не только в связи с визитом Моди в Москву. В EurAsia Daily от 8 июля опубликована статья, отражающая тенденцию, наметившуюся в западном информационном пространстве. Называется статья «Биотопливо банкротит западные компании: в „зеленой“ энергетике лопается новый пузырь». В ней отмечается, что во время пандемии коронавируса многие эксперты, инвесторы и компании подумали, что эра нефти пройдена, и активно вкладывали в «зеленую» энергетику. Спрос на нефть никуда, однако, не делся и после пандемии начал расти. «Какое-то время инвесторам нравилась эта политика: это был пик экологического социального и управленческого пузыря, когда деньги хлынули во все, что имело хоть малейший оттенок зеленого… Но вскоре стало ясно, что нефть никуда не денется», — пишет обозреватель Bloomberg Жавье Блас.
«После краха фондового рынка ветроэнергетических компаний в 2023 году сектор биотоплива становится следующим сдувающимся „зеленым“ пузырем. Отрасль столкнулась с несколькими проблемами: значительным перерасходом средств и техническими недостатками, а также перенасыщением рынка биотоплива, поскольку радужные прогнозы спроса так и не оправдались. Вместо этого потребление нефти растет. Маржа биотоплива упала». Крупнейшие энергетические компании, которые также начали использовать биотопливо, сокращают свои ставки. Один из ярких примеров — заявление компания Shell о том, что она останавливает строительство одного из крупнейших заводов по производству биотоплива в Европе.
Проблема в том, что одержимость биотопливом в 2020–2022 годах основывалась на ошибочном предположении, что ситуация во время пандемии COVID-19 стала новой нормой, отмечает Блас. «Вопреки тому, что глупо предсказывали журналы со своих обложек, спрос на нефть достиг своего пика. Как только экономика вновь открылась, граждане снова начали путешествовать с удвоенной силой. Расход нефти подскочил. К 2023 году спрос на нефть достиг рекордно высокого уровня, превысив 102 миллиона баррелей в сутки. По данным Международного энергетического агентства, объемы добычи превысят 105 миллионов баррелей в день к 2029 году», — добавил обозреватель. Мир потребляет нефть и полученные нефтепродукты как никогда прежде. В то же время их «зеленые» конкуренты стоят в 2–6 раз дороже, пишет EurAsia Daily.
Налоговые системы что в Европе, что в России заточены на презрение к «экономике ресурсов»
Тема несостоятельности новой «зеленой» энергетики и растущего спроса на традиционные источники энергии, в том числе российские, на неделе активно обсуждалась не только мировыми СМИ, но и в соцсетях. Если раньше многие писали, что российские энергоресурсы в самом обозримом будущем потеряют свою значимость и это повлияет на положение дел нашей страны в развернувшемся противостоянии, то теперь вектор публикаций и настроения в дискуссиях на Западе несколько поменялись.
Налоги и энергетика — две взаимосвязанные темы недели. Действующие налоговые системы что в Европе, что в России в принципе были заточены на презрение к «экономике ресурсов», ориентированы на финансовый сектор, информационную собственность. В такой системе в каком-то смысле могут быть уместны хитрые схемы вроде налога на добавочную стоимость. Если принять за базис утверждение, что ресурсы как основа ничего не значат, а значимы все последующие операции, надстройки, то тогда для тех, кто ресурсами не обладает, выгодно навязывание такой налоговой системы.
Однако в связи с явным увеличением значимости ресурсов и возможности их охранять, с увеличением значимости вооруженности неизбежно меняется и отношение к соответствующим отраслям экономики, к военным расходам. А значит, неизбежно должна меняться и структура налоговой системы, роль НДС и других налогов в ней. Я, пока в отпуске, хочу это рассчитать, построить модели и, если будет интересно читателям, представить их на страницах «БИЗНЕС Online».
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 35
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.