Интервью американского лингвиста Наома Хомского, прогнозы по ОПЕК+ и протесты в Китае — три основных события, которые на этой неделе отметил главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. В своем нынешнем материале постоянный автор «БИЗНЕС Online» объясняет, как все они связаны между собой, разбирает главные тезисы Хомского (который считает, что Китай не так силен, как об этом многие думают, и уж точно слабее США в части фундаментальной науки), какие претензии предъявил Штатам президент Франции и почему союз России и Германии мог бы резко ускорить прогресс всего мира.
Иван Грачев: «Многополярный мир слишком сложен для управления, и наиболее вероятен возврат к биполярному миру»
США — устойчивая империя, она никуда не исчезнет
На неделе было три события, которые показались мне интересными: интервью американского лингвиста Наома Хомского, прогнозы по ОПЕК+ и протесты в Китае. Все они в принципе взаимосвязаны.
Начну с Хомского. Я много раз писал в «БИЗНЕС Online», что и из общефилософских соображений, начиная с Гегеля, и из практики, и из сравнения экспериментального прогресса в период конфронтации США и СССР и во время единовластия США однополярный мир несостоятелен. Исторически это штука неправильная. Почти наверняка дальше его не будет.
В то же время многополярный мир слишком сложен для управления, и наиболее вероятен возврат к биполярному миру. В принципе, в интервью Хомского говорится как раз об этом. Он вообще один из немногих, кто подходит под категорию «современный мыслитель», и один из наиболее цитируемых авторов. Вся его длинная жизнь показывает, что он не станет передергивать факты и логические цепочки, даже исходя из своих убеждений и принципов.
Так вот, он пишет, что начало СВО — пусковая причина переустройства миропорядка. Необходимость в подобном назрела — и этот перезапуск случился. Многое из того, что он говорит, совпадает с моими оценками, в том числе с опубликованными в «БИЗНЕС Online».
Второй его очень важный тезис, который я разделяю: США — устойчивая империя, она никуда не исчезнет. Хомский считает, что эту устойчивость в результате спецоперации Штаты стремятся усилить, пристегивая к себе Европу и затаскивая ее в Тихоатлантический регион через НАТО. Я для себя фиксирую, что базовой причиной этой устойчивости является ресурсная обеспеченность. Вместе с Канадой Штаты обеспечены ресурсно примерно как Россия, во-первых.
Во-вторых, это превосходство фундаментальной науки, которая тоже экспериментально легко проверяется. Наши лучшие физики, выпускники Московского университета, все-таки едут не в Китай, не куда-то еще, а в США. Поэтому превосходство американцев, в том числе и перед Китаем, по части фундаментальной науки неоспоримо. Это означает, что в части технологий, которые всегда базируются на фундаментальной науке, еще лет 15 Америка будет иметь превосходство. Так что все эти «кирдыкщики» (те, кто считает, что США кирдык) ошибаются, и Хомский об этом говорит.
«Правильная политика на самом деле — это дозированные по отраслям и времени длительные карантины. Идея импульсных карантинов неверна. Тем не менее она упорно продолжается в Китае»
Болтанку цен на нефть большинство связывает с неопределенностью в Китае
В-третьих, он отмечает, что Китай не так силен, как об этом многие думают, и называет три проблемы: демография, экология и политика. Но базовая проблема китайцев — недостаточная ресурсная обеспеченность для такой страны, для такого населения. Мне чисто в исследовательском плане были чрезвычайно интересны их антиковидные протесты, которые, судя по информации нейтральных СМИ, достаточно масштабны. Почему это показательно и значимо? Потому что продолжается политика нулевой терпимости.
Я в графиках, которые публиковал в «БИЗНЕС Online», показывал, что она неверная. Что политика и нулевой терпимости, и 100-процентной для этого конкретного вируса ошибочна. И правильная политика на самом деле — это дозированные по отраслям и времени длительные карантины. Идея импульсных карантинов неверна. Тем не менее она упорно продолжается в Китае, хотя, на мой взгляд, у них уже есть экспериментальные доказательства ее ошибочности.
И это вот образец того, как работают однопартийные, однополярные системы. В период кризисов они могут быть стабильнее и надежнее, чем хаотические рыночные системы, но в них обязательно есть встроенный недостаток — упорство в систематических ошибках. Они никак не могут отказаться даже от заведомых систематических ошибок. А уж от «незаведомых», чтобы вырулить на правильное решение, еще сложнее. Это и для нас важный пример, но для Китая, на мой взгляд, особенно значимый с точки зрения оценки долгосрочной политической стабильности.
Кроме того, это сильно влияет на решение чисто практических задач ОПЕК+. Пошла болтанка цен на нефть, которую большинство связывает с неопределенностью как раз в Китае. То ли они продолжат эту политику нулевой терпимости (а следовательно, ограничения экономического роста и спроса на нефть), то ли эти массовые протесты заставят ее измениться. Никто грамотно оценить не может, а значит, начинаются спекуляции по ценам на нефть.
Для нас это, естественно, важно, потому что основными доходами России как были углеводородные, так и остались. В таком плане очень интересны прогнозы того, как ОПЕК+ себя поведет 4 декабря. Но этих прогнозов на неделе было много. Большинство считает, что организация чуть-чуть снизит добычу и предложение на мировом рынке, что стабилизирует цены. Я думаю, скорее всего, так оно и будет. Тем не менее логика здесь очень интересна.
«Макрону назвали цифру: четверть европейских предприятий собирается сменить локацию прежде всего на Соединенные Штаты»
Какие у Макрона претензии к Штатам и почему Шольц допускает компромисс с Россией
Снова вернусь к Хомскому. Здесь уже о Европе и «втором полюсе». По его мнению, один Китай не тянет на «второй полюс», но при этом он явно и неявно говорит о союзе РФ с КНР, который, собственно, и будет этим полюсом.
О судьбе Европы же говорит, что она, пристегнутая к США, гарантированно деградирует, ее ждет экономический упадок. Собственно, экспериментально мы это и наблюдаем. На самом деле Эмманюэль Макрон зафиксировал это на встрече с европейскими бизнесменами в Елисейском дворце. Там ему назвали цифру: четверть европейских предприятий собирается сменить локацию прежде всего на Соединенные Штаты. Громадная цифра, которая упадок демонстрирует. В связи с этим он собрался ехать предъявлять претензии Штатам.
Что интересно, Олаф Шольц съездил в Пекин (тоже с бизнесменами) и, в принципе, четко заявил, что не будет поставлять на Украину серьезное оружие. В этом плане Хомский говорит, что судьба Европы еще не предопределена, что «старушка» все-таки может согласиться с историческим фактом и переориентироваться на компромисс с Россией и Китаем.
Его спрашивают: а какой компромисс, если Россия проводит СВО на Украине? Ответ последовал такой: США вместе с Великобританией без всякого права раздолбали Ирак, вместе с Францией и Великобританией вторглись в Ливию, и никто не ставит вопрос о том, нужен ли с ними компромисс и что такая постановка вопроса абсолютно несостоятельна. Думаю, это очень разумный аргумент, который не учитывающим факты демократам следовало бы принять к сведению.
Я тоже считаю, что Европа не окончательно отказалась от потенциального компромисса с Россией. Прежде всего потому, что синергетический эффект от союза РФ и Германии для обеих сторон и всего мира не сопоставим ни с чем. Это комбинация резко ускорила бы прогресс всего мира, так что она, на мой взгляд, не может быть совсем исключена из потенциально возможных. Тогда в этом направлении надо работать.
«Сделан еще один правильный ход: предложен и принят в работу газовый союз Казахстана, Узбекистана и России»
ВСУ готовят 40-тысячную группировку для атаки?
Что плохого и хорошего здесь сделано? Интересная очень информация была по компании «Новатэк», перебрасывающей сжиженный газ, который отправлялся в Азию, Европу. По-моему, эта штука совершенно правильная. Ни от каких контактов с Европой отказываться не надо, лучше использовать любые возможности продолжения экономических связей с Германией.
Дальше о вывозе из Европы российских удобрений, которые бесплатно пойдут в страны Африки. Этот ход, думаю, правильный, несмотря на то что раздаются вопросы типа: «Как, опять? Африку кормить на халяву?» Главное, чтобы пошли потоки. Если запустятся потоки — пойдут суда, будет страхование и т. д. Это схема, которая дальше позволяет с миром нормально работать через Европу.
Сделан еще один правильный ход: предложен и принят в работу газовый союз Казахстана, Узбекистана и России. Формирование единого покупателя в Европе и газового союза, в который хорошо бы включить и Туркмению, стало бы разумным ходом для того, чтобы дальше были достижимы какие-то компромиссы.
А вот что меня волновало в последнее время, так это принятый во втором и третьем чтениях бюджет. Успехи в СВО на донецком направлении радуют, с одной стороны, но с другой — тревожит, что 40-тысячную группировку, которую ВСУ вывели из Херсона, они, судя по всему, готовят для каких-то наступательных операций и атак. Эта история волнует меня даже в чисто экономическом плане, т. к. отдельные неудачи влияют на позицию арабов в ОПЕК+ и т. д. И на решения, которые потом скажутся на экономике страны.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 20
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.