По мнению Соднома Будатарова главной причиной провала мусорной реформы в России является тот факт, что в ее основу была положена не идея экономики замкнутого цикла, предполагающая вовлечение вторичного сырья в экономический оборот, а полигонная модель По мнению Соднома Будатарова, главной причиной провала «мусорной» реформы в России является тот факт, что в ее основу была положена не идея экономики замкнутого цикла, предполагающая вовлечение вторичного сырья в экономический оборот, а полигонная модель

Главные проблемы «мусорной» реформы в России

Лекция Соднома Будатарова взволновала представителей компании ООО СПП «ПромИндустрия». В России Будатаров является одним из идеологов перехода к экономике замкнутого цикла. По его мнению, главной причиной провала «мусорной» реформы в России является тот факт, что в ее основу была положена не идея экономики замкнутого цикла, предполагающая вовлечение вторичного сырья в экономический оборот, а полигонная модель. При этом принятое в ходе реформы решение о создании региональных операторов принципиально не повлияло на состав участников процесса оборота отходов. Если до реформы этим процессом заправляли муниципальные предприятия, которые занимались транспортировкой отходов на полигоны либо подключали к этому частных перевозчиков, то сейчас данные функции выполняют региональные операторы по такой же модели. При этом характер движения отходов остался неизменным — их, как и раньше, продолжают вывозить на полигоны.

В этом, по мнению Будатарова, заключается неэффективность полигонной модели, т. к. в ней нет реального бизнеса. Такая модель не предусматривает формирования добавочной стоимости через вовлечение отходов во вторичный оборот. Это экстенсивный путь, пожирающий земельные ресурсы. В условиях нарастающего объема образуемых обществом отходов полигонная модель входит в острое противоречие с объективными экономическими потребностями более эффективного использования земли. Там, где земля очень дорогая, глупо ее отдавать под мусорные полигоны. Именно такая ситуация произошла в Подмосковье.

Отдельная тема — это неблагоприятная экологическая ситуация, порождаемая полигонной моделью.

Чтобы показать, насколько неэффективна полигонная модель с точки зрения экономики, Будатаров приводит схему, которая отражает количество участников, вовлеченных в технологический процесс обращения с отходами. При полигонной модели, существующей сейчас, это количество минимально — отходообразователи (население, бизнес), регоператоры, оперирующие ТКО, перевозчики и операторы полигонов. В условиях экономики замкнутого цикла, когда отходы вовлекаются во вторичный оборот, к ним добавляются заготовители вторсырья, переработчики отходов, сфера НИОКР, отвечающая за новые разработки, и сбытовая сфера, отвечающая за реализацию вторичного сырья. На всех этих этапах формируется добавленная стоимость. При этом снижаются объемы полигонного захоронения, благодаря чему сокращается неэффективное использование земельных ресурсов.

Проблема в том, что «мусорная» реформа в России, продвигаемая на фоне активной критики полигонов, в реальности пошла именно по пути полигонного захоронения. И даже включение в эту полигонную модель еще одного игрока — мусоросжигателей (МСЗ) — принципиально не меняет экстенсивного характера процесса обращения с отходами. Потому что для МСЗ не нужна сортировка и переработка отходов, операторы МСЗ борются за объемы сжигаемых отходов, а любая сортировка и переработка снижают эти объемы.

Ключевым показателем того, что «мусорная» реформа в том виде, в котором реализуется, исключает переработку отходов, является отсутствие в региональных территориальных схемах обращения с отходами перерабатывающего компонента. Все региональные терсхемы заточены под полигонное захоронение, а некоторые также и на МСЗ. При этом государство в нацпроекте «Экология» уже сейчас декларирует достижение высоких показателей утилизации отходов. Но, чтобы достичь этих показателей, необходимо менять всю схему обращения с отходами, отказавшись от полигонной модели захоронения.

Из реформы фактически исключена такая сфера, как заготовка отходов для их переработки, а это отдельное и важное направление бизнеса Из реформы фактически исключена такая сфера, как заготовка отходов для их переработки, а это отдельное и важное направление бизнеса

Что дает заготовка вторсырья

Сейчас основное внимание в ходе реформы уделяется региональным операторам, которых сделали ключевыми игроками на рынке обращения с отходами. При этом большинство из них построило свою бизнес-модель исключительно на перевозке отходов от контейнерных площадок до полигонов, осуществляя эту функцию самостоятельно либо через субподрядчиков. Проблема в том, что изначально регоператоры задумывались как структуры, которые должны осуществлять координацию всех технологических процессов в сфере обращения с отходами в зоне своей ответственности — сбором, транспортировкой, сортировкой, переработкой отходов, где-то участвуя непосредственно сами, а где-то через договорные отношения с профильными бизнес-структурами. В реальности большинство региональных операторов упростило данную схему до самой примитивной задачи — перевозки несортированных отходов на полигоны. И это результат непродуманности всей «мусорной» реформы.

Например, из реформы фактически исключена такая сфера, как заготовка отходов для их переработки, а это отдельное и важное направление бизнеса. Сейчас оно развивается несистемно, потому что для тех же регоператоров это дополнительная нагрузка, а участие других бизнес-структур в заготовке сырья сильно ограничено законодательством. При этом в тех же территориальных схемах вопросы взаимодействия регоператоров с заготовителями никак не прописаны. Было бы прекрасно, отмечает Будатаров, если бы регоператоры сами занимались заготовкой вторсырья, но большинство из них не владеет никакой инфраструктурой, а потому не заинтересовано в подобном.

При этом, по мнению Будатарова, не следует путать сбор и вывоз ТКО, за которое, собственно, отвечают регоператоры, и заготовку вторсырья. Вторсырье (или ВМР с точки зрения действующего законодательства) — это отходы производства, а ТКО — отходы потребления. Переработка ВМР — прибыльный бизнес, а переработка ТКО убыточна. По мнению Будатарова, это предполагает необходимость создания единой системы, позволяющей покрыть издержки в рамках одного направления за счет другого.

Представители компании «ПромИндустрия» не вполне согласны с этим утверждением, ведь главный вопрос, который возникает, — кто будет координировать / управлять этой системой. Если передать отходы в сфере производства (тот же картон, образующийся в торговых сетях) регоператорам, пострадает переработка (этот картон будет вывозится на полигоны). Есть еще одна проблема — регоператоры, связанные с МСЗ, будут вывозить это сырье на мусоросжигание, подрывая тем самым сырьевую базу предприятий, занимающихся переработкой макулатуры. Уже сейчас отмечается снижение объемов данного сырья на рынке, и многие эксперты это связывают с результатами «мусорной» реформы и появлением регоператоров.

Наше государство должно быть заинтересованным в развитии экономики замкнутого цикла и активно поддерживать переработку сырья. В том числе потому, что это глобальный тренд, который поддерживается многими ТНК Наше государство должно быть заинтересованным в развитии экономики замкнутого цикла и активно поддерживать переработку сырья. В том числе потому, что это глобальный тренд, который поддерживается многими ТНК

России придется адаптироваться под новые условия

В то же время следует согласится с Будатаровым, который предлагает обратить внимание на большой опыт Советского Союза в сфере развития заготовительной отрасли. Особенно большая заслуга в этом бывшего главы правительства СССР Алексея Косыгина, при котором и началось создание крупных заготовительных трестов вторсырья. Более того, часть советских нормативных актов 1970–1980-х годов в сфере заготовки вторсырья до сих пор действует.

Наше государство должно быть заинтересованным в развитии экономики замкнутого цикла и активно поддерживать переработку сырья. В том числе потому, что это глобальный тренд, который поддерживается многими ТНК. Будатаров приводит в пример таких мировых производителей, как компании Unilever, Mars, Coca-Cola и другие ТНК, которые обязались к 2025 году перевести четверть своих производств на вторичное сырье (в частности в сфере применения пластика). Понятно, что этот переход отчасти продиктован политическими мотивами, но он реализуется. И это толкает крупных производителей полимеров, ту же компанию ПАО «СИБУР Холдинг», задуматься о перестройке части своих мощностей под переработку вторичного сырья. А это технологически очень сложная задача, т. к. производство первичного и вторичного сырья опирается на разные технологические процессы.

Тем не менее переход на вторичное сырье — это общемировой тренд, который через некоторое время будет оказывать серьезное влияние на положение нашей нефтепереработки. Мировые рынки станут диктовать спрос на конкретный вид сырья, в данном случае вторичное. И от того, насколько быстро наши производители смогут перестроиться под новый мировой спрос, будет зависеть их благополучие.

Продолжение следует

ООО СПП «ПромИндустрия»