Расходы бизнеса на вывоз ТКО в ходе «мусорной» реформы возросли в разы. И это вызывает бурное негодование, которое в Набережных Челнах уже вылилось в открытый конфликт местных предпринимателей с региональным оператором. Но дело не в персоналиях, а в букве закона. По мнению блогера, депутата Госсовета РТ Николая Атласова, результатом реформы стало лишь появление компаний-монополистов, а тарифная система не мотивирует потребителей переходить на раздельный сбор отходов и переработку вторсырья. Автор анализирует в своем материале, изменят или усугубят ситуацию новые инициативы правительства.
Николай Атласов: «О реформе в сфере обращения с отходами сказано и написано немало, прежде всего в критической тональности. Что вполне объяснимо, так как ее результаты на данный момент большинство экспертов воспринимают как провальные»
Имитация раздельного сбора отходов ради самопиара и локальная общественная инициатива вместо системного развития
Последние инициативы минприроды РФ в сфере обращения с отходами вызвали острую дискуссию в профессиональных экспертных кругах. Речь идет о двух проектах постановления правительства РФ:
- «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»;
- «Об утверждении правил обращения с твердыми коммунальными отходами».
Оба документа должны прийти на смену постановлениям 2016 года. На первый взгляд, решение минприроды РФ разумное, т. к. прежняя нормативная база была принята еще до начала реформы в сфере обращения с отходами. Естественно, настала пора ее обновить с учетом опыта идущей более двух лет реформы и возникающих в практической плоскости проблем.
О реформе в сфере обращения с отходами (в просторечии — «мусорной» реформе) сказано и написано немало, прежде всего в критической тональности. Что вполне объяснимо, т. к. ее результаты на данный момент большинство экспертов воспринимают как провальные. Вместо множества игроков на рынке появились компании-монополисты в лице региональных операторов, в отношении которых государство утверждает завышенные нормативы накопления ТКО и тарифы. Вместо системного развития раздельного сбора отходов как важного элемента сегмента переработки преобладает локальная общественная инициатива либо имитация раздельного сбора в интересах самопиара (например установка «тренировочных» фандоматов в нескольких школах Казани). Территориальные схемы обращения с отходами выстроены в интересах полигонного захоронения, в то время как перерабатывающий сегмент остается без должного внимания и поддержки. Аналогичным образом выстроена тарифная система, которая экономически не мотивирует потребителя переходить на раздельный сбор отходов. При этом на уровне федеральной власти наблюдается явное расхождение между декларируемым курсом на развитие цикличной экономики и принимаемыми управленческими решениями, не способствующими развитию переработки отходов.
«Если проанализировать проект новых «Правил коммерческого учета…», то они действительно прописаны таким образом, что все права в двусторонних отношениях между региональным оператором и потребителем находятся у первых»
Проекты минприроды РФ являются результатов лоббирования интересов региональных операторов в сфере ТКО
Руководитель лаборатории по исследованию финансовых, управленческих и технологических основ экономики замкнутого цикла РАНХиГС, автор телеграм-канала Wasteconsulting* Содном Будатаров считает, что подготовленные минприроды РФ проекты вышеуказанных постановлений являются результатом лоббизма интересов региональных операторов в сфере ТКО.
Если проанализировать проект новых «Правил коммерческого учета…», то они действительно прописаны таким образом, что все права в двусторонних отношениях между региональным оператором и потребителем (собственником отходов) находятся у первых. Достаточно ознакомиться с тем, какие прописаны условия при заключении двусторонних договоров, особенно в контексте учета объемов ТКО.
Сейчас потребитель вправе потребовать от регионального оператора перехода на учет ТКО по фактическому объему, если обеспечит соответствующие условия учета и достигнет согласия с региональным оператором. Последнее условие наиболее проблематичное, т. к. переход на учет «по факту» не в интересах региональных операторов. Если в некоторых регионах имеются случаи перехода на учет ТКО «по факту», то в Татарстане ни один из двух региональных операторов такое не дозволяет. Т. е. право потребителя, зафиксированное правительственным нормативным актом, в реальности не работает.
В проекте новых «Правил коммерческого учета…» у потребителя отсутствует право платить за вывоз ТКО на основании учета «по факту». Большинство потребителей будут платить по нормативам накопления ТКО в показателях объема. Это касается как жителей многоквартирных домов, так и юридических лиц, пользующихся общей контейнерной площадкой. Если потребитель, например юридическое лицо, имеет собственную площадку, то он может платить: 1) либо по нормативам; 2) либо исходя из количества и объема контейнеров с учетом периодичности вывоза (этот способ учета ближе к фактическому, но допускает люфт в пользу регионального оператора). Вторым способом могут платить и жители частных домовладений, но лишь в том случае, если такое решение примут все собственники домовладений в муниципальном образовании или в части муниципального образования, объединенной общей схемой потоков транспортирования ТКО. А это, как справедливо заметил Будатаров, является нарушением Жилищного кодекса, который предусматривает, что решения принимаются не всеми собственниками, а лишь большинством. Очевидно, что оба способа учета ТКО, но прежде всего первый, обеспечивают значительные финансовые преференции в пользу региональных операторов. Так что их скандалы с бизнесом, возмущенным завышенными нормативами накопления ТКО, гарантированы и в будущем.
А вот сами региональные операторы, согласно проекту новых «Правил коммерческого учета…», будут расплачиваться с другими операторами в сфере ТКО, например с транспортниками, работающими у них на субподряде, или же с владельцами полигонов, мусоросортировок и других объектов по фактическому объему, т. е. исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. Такая разница в подходах в пользу региональных операторов — это явное проявление лоббизма с возможной коррупционной составляющей.
«Систему мер по развитию раздельного сбора отходов следует кардинально доработать, рассматривая ее в комплексе, то есть с учетом обязанностей и интересов всех сторон — потребителей, региональных операторов и переработчиков отходов»
Разделять ТКО на фракции не будут — эта обязанность не подкреплена финансовыми стимулами
Подготовленным минприроды РФ проектом новых «Правил обращения с ТКО» предусматривается внедрение раздельного сбора отходов посредством использования контейнеров с цветовой индикацией.
Слабым звеном в этих правилах, затрагивающих раздельный сбор, является передача полномочий на решение о введении раздельного сбора на усмотрение региональных властей. Учитывая, что во многих регионах местные власти аффилированы с региональными операторами, можно не сомневаться, что этот процесс будет саботироваться, т. к. региональные операторы не заинтересованы в раздельном сборе. К тому же во многих местах (например в Казани, Набережных Челнах и др.) полностью или частично обновили контейнерный парк, и ни региональный оператор, ни власти не будут проявлять интереса к внедрению новых контейнеров с учетом цветовой индикации. Потому что это дополнительные незапланированные затраты.
Есть еще одно слабое место в проекте новых «Правил обращения с ТКО». С одной стороны, прописано, что при внедрении в регионе раздельного сбора отходов потребитель обязан осуществлять разделение ТКО по тем фракциям, которые утверждены. Однако уже сейчас можно прогнозировать, что данная обязательная мера работать не будет, т. к. она не подкреплена финансовыми стимулами. И это доказывает мировая практика. Можно сколько угодно прописывать обязанности граждан, но без «пряника» в виде пониженных тарифов они работать не будут. А на содержание «кнутов», т. е. «мусорной» полиции, как в Германии, у нас денег хватит. Рассчитывать на сознательность соседей тоже не приходится, т. к. мы не немцы и не скандинавы — культура стукачества у нас не имеет массового характера. А собственная совесть в роли главного контролера у большинства не работает.
В целом систему мер по развитию раздельного сбора отходов следует кардинально доработать, рассматривая ее в комплексе, т. е. с учетом обязанностей и интересов всех сторон — потребителей, региональных операторов и переработчиков отходов. Пока же проекты нормативных документов прописаны так, что все «коврижки» достаются региональным операторам, а потребителям их услуг — одни обязанности и издержки.
Депутат Государственного Совета РТ
Николай Атласов
*уэйстконсалтинг
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 11
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.