«Алармистские высказывания, связанные с задержанием Калви, – полная ерунда»

«Думаю, Майкла Калви все-таки отпустят» Фото: ©Рамиль Ситдиков, РИА «Новости»

НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО КАЛВИ — МОШЕННИК, У ПРАВООХРАНИТЕЛЕЙ НЕТ

Думаю, что Майкла Калви (основателя и старшего партнера инвестиционного фонда Baring Vostok, гражданина США, который был задержан в Москве 13 февраля по обвинению по ч. 4 ст. 159 УК («Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере»), — прим. ред.) я встречал, поскольку его бизнес-карьера в Москве и моя политическая карьера начинались примерно в одно время и где-нибудь мы пересекались. Но это, как и то, что Калви поддержали немало «великих приватизаторов», не помешает мне быть объективным при оценке произошедшего. Я уверен в этом, потому что случившееся с американским инвестором — ситуация юридическая, она полностью описана в моем законе об оценочной деятельности — таком, каким я проводил его через Думу РФ в конце 90-х.

(Напомним, уголовное дело связано с предполагаемым хищением у банка «Восточный» 2,5 млрд рублей. Baring Vostok через компанию Evison Holdings контролирует 51,6% акций банка. В 2017 году НАО «Первое коллекторское бюро» передало «Восточному» 59,9% люксембургской компании International Financial Technology Group (IFTG) в качестве отступных по долгу в 2,5 млрд рублей. Однако, по версии следствия, этот пакет акций стоил всего 600 тыс. рублей. Калви назвал подозрения в своей адрес ложью и связал их с корпоративным конфликтом между ним и другими акционерами «Восточного» — Шерзодом Юсуповым и Артемом Аветисяном, — прим. ред.)

Есть две разные оценки имущества, которое пошло в обеспечение пакета акций компании. В законе об оценочной деятельности написано, что если есть оценка, выполненная независимым профессиональным оценщиком (а у Калви была такая), то она считается реальной, действительной, юридически корректной до тех пор, пока не оспорена в суде. Тот, кто считает, что эта оценка неправильная и ущемляет его интересы, должен получить оценку у другого независимого профессионального оценщика и оспорить это в суде. А насколько я понимаю, у акционера, который выступил против Калви, независимой оценки спорного пакета акций вообще нет, только от аффилированной структуры. В законе прямо написано, что такое независимый профессиональный оценщик, и указано, что он не имеет права им быть, если есть какая-либо аффилированность или конфликт интересов. В этом смысле в рамках закона ситуация у американца абсолютно однозначная — его должны отпустить из-под ареста, хотя могут быть приняты имущественные обеспечительные меры. Но еще раз подчеркиваю, что никаких оснований утверждать, что Калви — мошенник, у правоохранительной системы нет. Думаю, его все-таки отпустят. 

ВЛИЯНИЕ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТОРОВ НА ИНВЕСТКЛИМАТ В РОССИИ МИНИМАЛЬНОЕ, ЧТО БЫ ТАМ НИ ГОВОРИЛИ

Что касается алармистских высказываний, связанных с задержанием Калви (что жутко изменится инвестиционный климат в РФ, что случившееся с таким крупным инвестором есть страшный удар по деловому климату), это, на мой взгляд, полная ерунда. Инвестиции Калви в России были интересные и хорошие, особенно в «Яндекс», полезные для страны, но их объемы ничтожны. Это порядка $3 млрд за 25 лет. Для сравнения: это на порядок меньше ошибок в счете Центробанка РФ по валютным балансам, а по сравнению с утечкой валюты из страны на три порядка меньше.

И чисто психологически: может или не может задержание Калви реально повлиять на крупных иностранных инвесторов в России? Мое мнение — достаточно взглянуть на «Северный поток – 2», чтобы понять, что такие предположения — тоже полная ерунда. То, что миру от России нужно, независимо от таких историй, все равно будет проинвестировано иностранными компаниями. Они все знают про РФ, понимают, как здесь делается бизнес. Если им надо, то порядка десятков миллиардов долларов будет вложено, скажем, в углеводородную сферу. А в хай-тек они и так не шли всерьез…

При этом Россия в деньгах не особо и нуждается. Да, у нас говорят: иностранные инвестиции, иностранные инвестиции… Но если у страны сальдо баланса составляет порядка $200 млрд, чистый ежегодный отток — порядка $100 млрд, то даже десятки миллиардов долларов для России непринципиальны. То есть, что бы там ни говорили, влияние иностранных инвесторов на инвестклимат в России минимальное, далеко за пределами значимости.

«Я не спешу делать выводы, но, на мой взгляд, чрезвычайно интересно совпадение, что Калви задержали незадолго до послания Путина» Фото: kremlin.ru

АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛЬНО СЧИТАТЬ, ЧТО САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА ДЛЯ БИЗНЕСА — УГОЛОВНЫЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Я не спешу делать выводы, но, на мой взгляд, чрезвычайно интересно совпадение, что Калви задержали незадолго до послания президента РФ Владимира Путина. Обращение российского лидера к Федеральному Собранию в момент ареста инвестора наверняка было уже в основном готово. В нем поддержка бизнеса, взаимоотношения власти с бизнесом свелись в основном к рассказу об уголовном преследовании предпринимателей. Президент говорил, что сегодня почти половина — 45% — дел, возбужденных в отношении предпринимателей, прекращается, не доходя до суда…

Совпадение наводит на определенные мысли. Еще раз скажу, что окончательных выводов я бы делать не стал, но вряд ли арест крупного иностранного инвестора перед посланием был чисто случайным. Я склонен видеть здесь причинно-следственную связь.

В связи с этим важно, что речь Путина в этой части, о предпринимателях, плохо отражает суть дела. На мой взгляд, абсолютно неправильно считать, что самая главная проблема для бизнеса в РФ — его уголовные преследования, его взаимоотношения с правоохранительными органами, что, видимо, подчеркивается нынешним громким арестом.  

Можно привести простейший пример: начиная с кризиса 2008 года в России росло сельское хозяйство. И не только по статистике. Я объездил достаточно много фермерских хозяйств и видел, что, да, они достаточно крепкие, растущие, но у них-то взаимоотношения с правоохранительной системой были ровно такие же, как и у всех остальных. Тем не менее там шел рост, предприниматели не только на земле, в деревне, работали, но и открывали свои магазины. Тогда надо спросить: почему на селе средний бизнес реально укреплялся, если главное для него — взаимоотношения с правоохранительной системой, угроза заведения уголовных дел? Вывод будет очень простой: у сельских предпринимателей налоги вдвое ниже. Они и свои магазинчики перевели на упрощенную систему налогообложения…

Так что, с моей точки зрения, Путину, извините, впарили эту «уголовную» идею те, кто повышал налоги, НДС… А ключевые вещи для российского предпринимательства вовсе не там, где президенту нарисовали в его послании.

В ЧАСТИ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ С ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМИ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА НЕВЕРНОЕ

Еще одна идея из послания, на первый взгляд хорошая, — что надо немедленно, к 2021 году, отменить все нормы и правила по проверкам бизнеса. Но эта идея опять-таки абсолютно неверная, результаты ее воплощения в жизнь будут, уверен, резко негативные.

Маленький пример. Иду в магазин, чтобы купить сыр. Не в какой-то специализированный дорогой французский магазин, а в самый обычный, сетевой. Так вот никакого сыра там я купить не смогу, потому что продукты, которые продаются под названием «сыр», ни один иностранный сыровар сыром не признает. Думаю, что и по советским ГОСТам эти продукты сыром бы не были.

Как получилось такое? Лет 15 назад правительство РФ предложило, а депутаты Думы поддержали, что надо чохом, революционно отменить ГОСты. А это штука серьезная: чтобы разработать один ГОСТ, профессиональной команде необходимо трудиться года три. А чтобы сотни ГОСТов… Тем не менее был принят закон о техническом регулировании, который ГОСТы отменил. Многие предприниматели это тоже поддержали. Казалось бы, хорошая революционная идея, но она нанесла большой вред стране. И речь не только о продуктах — у нас и построенные дома начинают рушиться…

То есть идея о каком-то революционном перевороте в части норм и правил... абсолютно неверна. Верный подход связан с тем, что надо четко спрашивать у предпринимателей: «Что в существующих нормах и правилах вам мешает жить?» И уже это отменять и модифицировать, быстро и в короткие сроки, не устраивая никаких революций. 

Так что мое мнение: в части взаимоотношений власти с предпринимателями послание президента либо неверное, либо не отражающее сути дела… И это, возможно, связано с арестом Калви.

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ВСЕГДА УЯЗВИМ ПЕРЕД СИЛОВОЙ БЮРОКРАТИЕЙ

Что еще важно — Калви имел, насколько я знаю, свои принципы инвестирования. Один из его принципов заключается в том, что инвестиции должны дружить с властью. Но его задержание только подтвердило, что предприниматели всегда будут проигрывать силовой бюрократии, если не сумеют построить политическую машину в свою защиту. Они объективно очень плохо объединяются. И ни один проект, ни одна попытка, в том числе и моя, создать эту политическую машину по защите интересов предпринимателей пока в России успехом не увенчалась. И мы имеем то, что имеем, — консолидированную бюрократию, сословие, которое призвано отнимать и делить. Оно имеет мощную политическую машину, которая вполне вписывается в формальные демократические институты и успешно бюрократию защищает, в том числе принимая нужные законы и изменения в них через парламент, который полностью контролирует.

А предприниматели не имели и не имеют политической машины, обеспечивающей их интересы. Они пытаются руководствоваться вот этим правилом: раз всякая власть от бога, будем дружить с властью, обеспечивая себе безопасность и преимущества. Многие обеспечивают. Но при этом всегда есть опасность попасть в такую ситуацию, в какую попал Калви, под достаточно надуманными основаниями. Но, вообще говоря, основания, как правило, против большинства предпринимателей есть, потому что налоги в России чрезмерные и это ключевая проблема для белого предпринимательства. У большинства всегда есть черная или серая составляющая (это, кстати сказать, база для коррупции) — следовательно, предприниматель всегда уязвим перед силовой бюрократией и в любой момент при каком-то конфликте, случайном или систематическом, обязательно пострадает. И никто ему не сможет обеспечить полномасштабную защиту.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции