ЗАПРЕТ НА СЖИГАНИЕ — ПОПЫТКА №2

17 июля в Москве состоится специальное заседание совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) на тему «Обеспечение экологических прав граждан при обращении с отходами». Тема очень актуальная и даже злободневная, особенно для нашей республики.

Проведение заседания во многом обусловлено итогами майского визита в Татарстан группы членов комиссии СПЧ по экологическим правам во главе с председателем Сергеем Цыпленковым. Визит был многоплановым и насыщенным, по его итогам были разработаны рекомендации федеральным органам власти, а также кабинету министров РТ. Я принимал участие в одном из мероприятий в рамках визита, сформулировав свои предложения, которые, на мой взгляд, способны дать определенный стимул развитию переработки отходов в нашей стране.

Одно из моих предложений – это введение запрета на сжигание тех видов отходов, которые пригодны к переработке. В данном случае речь идет о 182 видах отходов, в отношении которых постановлением правительства РФ от 25 июля 2017 года введен поэтапный запрет на захоронение. Отмечу, что это постановление принималось с целью стимулирования развития перерабатывающей отрасли и сокращения объемов отходов, вывозимых на полигоны. СПЧ принял мое предложение, включив его в перечень рекомендаций, адресованных правительству РФ. При этом члены комиссии СПЧ по экологическим правам акцентируют внимание на несовершенстве татарстанской территориальной схемы обращения с отходами, в которой, по их мнению, «допускается реальная опасность сжигания значительной части или всех 182 видов отходов, захоронение которых запрещено, что в дальнейшем будет противоречить установленным законом приоритетам государственной политики в сфере обращения с отходами производства и потребления».

Кстати, несколько лет назад похожая инициатива о запрете на сжигание некоторых видов отходов уже выдвигалась, но не получила должной поддержки со стороны властных структур. Сейчас, можно сказать, вторая попытка. Надеюсь, что она станет более результативной.

Важнейшей рекомендацией, адресованной правительству РФ, является предложение разработать приоритетный национальный проект по уменьшению образования отходов, внедрению их раздельного сбора, сортировки и переработки ТКО. Это весьма обоснованно и своевременно, поскольку реализуемая реформа отрасли обращения с отходами способствует формированию монополий в лице региональных операторов, для которых переработка отходов в лучшем случае имеет вторичный интерес. Предлагаемый СПЧ приоритетный национальный проект позволит перестроить действующую в стране систему обращения с отходами с акцентом на их переработке.

ОДНА ИЗ ПРОБЛЕМ — НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ДОВЕРИЯ ГРАЖДАН

Особый интерес представляют рекомендации СПЧ, адресованные кабинету министров РТ. В частности, предлагается привести республиканскую территориальную схему обращения с отходами в соответствие с приоритетами государственной политики в этой сфере. Здесь речь идет и о проекте МСЗ, отношение к которому у СПЧ достаточно скептическое. Правозащитники усматривают несколько ключевых проблем в этой плоскости, среди которых, например, отсутствие адекватного механизма взаимодействия властных структур и инвестора с общественностью. С учетом этого предлагается создать при правительстве РТ рабочую группу с включением в ее состав представителей гражданского общества.

Вопрос только в том, что будут обсуждать на этой рабочей группе, если она появится? Ведь сейчас конфликт вокруг МСЗ достиг высокой степени противостояния. Я полагаю, что инициаторы проекта МСЗ должны пересмотреть свои подходы в его продвижении и реализации.

Нужно исходить из того, что любое производство – это источник рисков. И задача инвестора МСЗ – обеспечить такие механизмы, которые позволили бы существенно снизить риски. И дело не только в технологии конкретного МСЗ, которая, даже имея швейцарские или японские корни, отнюдь не гарантирует полную безопасность. Сфера обращения с отходами требует комплексного подхода, а значит, нельзя вырывать один из технологических этапов (мусоросжигание) из общей технологической цепи, включающей в себя и раздельный сбор, и сортировку, и переработку отходов. Ставить в пример швейцарские и японские мусоросжигательные заводы можно, если не забывать о том, что в этих странах активно применяется раздельный сбор, а глубина переработки отходов превышает 50%. И именно наличие этих технологических этапов повышает безопасность работающих в этих странах МСЗ. 

И еще одно предложение, которое может понизить градус конфликта вокруг МСЗ. Одна из проблем – это низкий уровень доверия части граждан к самому проекту. Повысить это доверие могло бы создание общественной экологической комиссии, которая имела бы полномочия контролировать производственный процесс наряду с официальными органами. Это нестандартное решение, но оно могло бы стать полезным. Нужно дать наиболее авторитетным представителям протестной группы возможность участия в обеспечении экологического контроля на МСЗ, начиная с этапа его строительства. Понятно, что такое решение потребует внесения изменений во многие нормативные документы. Но это лучше, чем ждать нарастания конфликта, когда протест перейдет в более активную фазу.

Не исключено, что в той или иной степени эти вопросы будут обсуждаться на заседании СПЧ 17 июля. В нем, кстати, анонсированы выступления советника президента РФ, главы СПЧ Михаила Федорова, уполномоченной по правам человека в РФ Татьяны Москальковой, министра природных ресурсов и экологии РФ Дмитрия Кобылкина. Для Татарстана особый интерес, вероятно, вызовет выступление главы «РТ-Инвест» Андрея Шипелова на тему «О современных технологиях переработки ТКО». От нашей республики анонсированы выступления министр экологии и природных ресурсов РТ Александра Шадрикова, представителя общественной инициативной группы Веры Керпель, а также меня. Сложно сказать, удастся ли по итогам данного заседания принять кардинальные решения, которые будут способствовать более глубокому учету мнения граждан в процессе реформирования отрасли обращения с отходами. Хотелось бы надеяться на положительный результат.

Николай Атласов

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции