«Казанский журфак должен перестать рассуждать и начать работать с бизнесом»

Руслан Серазетдинов

«МЫ В СИТУАЦИИ РЫНКА И В ЖЕСТКИХ УСЛОВИЯХ ЕГО ДИКТАТА»

В коворкинге WorkBox на днях встретились преподаватели Института массовых коммуникаций и социальных наук КФУ, которому грозит расформирование, студенты и практикующие журналисты Казани. Круг обсуждаемых проблем очертил модератор встречи — студент-аспирант журфака Александр Левин: чему, кого и как должен учить журфак, чтобы выпускать конкурентноспособных журналистов на современном медиарынке. Вопрос о проблемах журналистского образования, о непригодности дипломированных специалистов в их профессиональном пространстве не нов. Еще в 2005 году известный журналист Александр Тимофеевский сетовал на страницах журнала «Эксперт» на выпускников журфака МГУ и проводил своего рода исследование причин их профнепригодности. Текст актуален и сегодня не только выдвинутыми претензиями к самим выпускникам, но и к системе образования в целом. Тимофеевский, ссылаясь на цитату знакомого редактора, очень точно характеризует и сегодняшнее отношение средств массовой информации к журфаковцам: «Редакторы известных мне СМИ журфаковцев берут на работу с крайней неохотой. Из 60 выпускников журфака пригодны к работе двое».

«Вперед обозначенных тем я бы поставила вопрос, с какой целью, и разделила бы его на две части», — начала свой ответ на вопрос модератора заведующая кафедрой журналистики Института массовых коммуникаций и социальных наук КФУ Светлана Шайхитдинова. — «Как должен?» — это первая часть, «как на самом деле?» — вторая». По словам профессора, когда мы предъявляем претензии к журналистскому образованию, то мы исходим из понятия «должен», но не учитываем, что журналистское образование точно так же стало частью рынка. «Я, как сегмент аудитории, могу предъявить претензии к журналистам-практикам в отношении их работы, а в ответ получу: «А вы знаете, мы находимся в условиях рынка. Вы знаете, что редактор от нас требует то-то, а трудовой договор у нас такой-то». Так вот, когда мы обращаемся с претензиями к журналистскому образованию, то мы должны понимать, что мы точно в такой же ситуации — в ситуации рынка и в жестких условиях его диктата».

Шайхитдинова согласна с претензиями к журналистскому образованию, в частности с тем, что студентам не достает практики и преподавателей-практиков на кафедре. «Сейчас мы поставлены в такие условия, что приглашать практиков нам просто невыгодно, — объясняет причины проблемы Шайхитдинова. — Нам выдвинули так называемые рейтинговые индикаторы, которым мы должны соответствовать. И эти индикаторы, как статистика, исчисляются по отношению к людям, которые имеют трудовую книжку у нас в университете». Кроме того, преподаватели загружены бюрократической работой, им некогда этим заниматься. «Чему и кого мы должны учить — мы можем говорить очень долго, и я могу помечтать вместе с вами», — подытожила свою речь завкафедрой журфака.

«ВСЕ ЗНАЮ, ВСЕ ПОНИМАЮ, НО СИЛЫ И ВОЛИ НЕТ»

Основные тезисы трех других выступавших преподавателей Института массовых коммуникаций и социальных наук КФУ — Дмитрия Туманова, Романа Баканова и Резеды Даутовой — сводятся к тем же проблемам жесткого, не устраивающего преподавателей: к учебному плану, диктату рынка и новых медиа, нежеланию студентов учиться, а журналистов-практиков — преподавать. Спикеры, вторя друг другу, указывают на проблему современного гуманитарного образования, ее катастрофе, как выразился в своем Twitter побывавший на встрече редактор поволжского бюро газеты «Ведомости» Ян Гордеев.

По словам доцента кафедры журналистики Баканова, несмотря на условия федерального государственного стандарта преподавания, журфак готов выслушать конструктивные предложения практиков о том, каким образом можно поменять учебный процесс. Журфак готов сотрудничать с корреспондентами и редакторами местных СМИ, но рефреном из уст завкафедрой звучит: «Только бесплатно».

В речах преподавателей есть все, что нужно: и драматизм — «если ничего не изменится, то журфак действительно нужно закрывать», и героизм — готовность идти на встречу и отстаивать родной факультет. Но, по меньшей мере, никакого оптимизма во всем этом нет. Винить во всем министерство образования, при всем понимании проблем и путей их решения, уже моветон. Предложенную залом идею выйти на митинг или собрать активный и действенный профсоюз оставили без комментариев. Все это напоминает известного героя романа Ивана Гончарова: «Все знаю, все понимаю, но силы и воли нет».

«СТУДЕНТЫ ДОЛЖНЫ ПОПАДАТЬ В НАШЕ СООБЩЕСТВО»

По мнению первого из выступавших журналистов-практиков — главного редактора портала Tatcenter Руслана Серазетдинова, все те, кто пишут в Twitter, что журфак надо закрывать, подрывают собственный авторитет. По словам спикера, все местные СМИ испытывают кадровый голод и готовы принимать на работу журналистов уровня второго курса. Для решения проблемы качества их подготовки, по мнению Серазетдинова, необходимо создавать некую журналистскую «тусовку»: «Студенты должны попадать в наше сообщество, а мы их уже должны тянуть, вести и подпинывать».

Основная мысль журналистов-практиков, в числе которых были корреспондент Первого канала и телеканала «Дождь», сводится к двум претензиям в адрес журфака. Во-первых, это отсутствие у выпускников понимания механики создания материала. И, во-вторых, это узкий кругозор все тех же выпускников.

Проблема непонимания современного журналистского пространства сегодня является, пожалуй, наиболее важной, выразили единое мнение участники встречи. Выпускники журфака, устраиваясь в редакцию, не понимают, кому и зачем из экспертов надо звонить при написании текста. Дипломированные специалисты не понимают, чем, как отличаются друга от друга Максим Шевченко, Сергей Кургинян и Борис Кагарлицкий, но понимают, чем Изборский клуб отличается от Валдайского и от Коломенского куста. Хотя профессиональный журналист должен не только понимать, кому звонить, но фактически генерировать комментарий эксперта — понимать то, что он ему ответит на поставленный вопрос.

ДВА ГОДА ДОСТАТОЧНО

Достаточно популярно мнение в профессиональной среде о переводе журналистского образования на двухлетнее обучение. Аргументы простые — проще обучить человека с экономическим, социологическими или политологическим образованием ремеслу, чем журналиста разбираться во всех этих сферах, а для знакомства с азами ремесла двух лет более чем достаточно. По мнению главного редактора интернет-издания «Русская планета» Павла Пряникова, для овладения журналистскими навыками достаточно не более полугода.

Впрочем, уже сегодня тот же журфак КФУ предоставляет возможность поступить в магистратуру бакалавру любого профиля. Однако учебная программа составляется так, что «натаскивать» студентов у преподавателей попросту нет возможности. Более того, на большинство предметов, отвечающих потребностям профессии хотя бы своим названием, на казанском журфаке нет тех, кто мог бы на должном уровне их преподать.

Тем временем на предложение прийти в одну из редакций и прочитать несколько лекций журналистам без профильного образования присутствующие на встрече преподаватели отзывчиво соглашаются, расставляя акценты на финансовой стороне вопроса. На сопутствующий вопрос: «Сколько?» — кокетливо смущаются, бубня себе под нос что-то про академические часы.

Дискуссия закончилась рядом праздных вопросов сидящим в зале: преподавателям — хотят ли они, чтобы журналисты-практики преподавали на факультете, журналистам-практикам — готовы ли они преподавать на факультете, и студентам — готовы ли они ходить на лекции журналистов-практиков. Подобное резюмирование напомнило пионерлагерь или классное собрание. Подобного рода организованность, в какой-то степени граничащая с инфантильностью, пожалуй, является пока потолком для решения задач перезагрузки журналистского образования...

Надежды на то, что будет что-то большее, чем факультативная инициатива, плохо имитирующая творческие мастерские, была разрушена словами модератора: «Многие спрашивают: правда ли, что инициатор данной встречи Гафуров? Отвечаю: нет!»

«РЕБЯТА, КОТОРЫЕ ПРИХОДЯТ К НАМ С ЖУРФАКОВ, СОВЕРШЕННО ДРУГИЕ»

Проблему журналистского образования в Казанского федеральном университете газете «БИЗНЕС Online» прокомментировали эксперты.

Геннадий Наумов — гендиректор «АНТ Медиа»:

Я вообще скептически отношусь к системе нашего образования. Только малая часть выходящих из вузов работают по специальности. Претензии одни и те же, что учат теории и не учат практике. В таком же положении находится и факультет журналистики, но, как говорится, в больше степени.

Я недавно читал на «БИЗНЕС Online» текст об обучении летчиков. Учат теории аэродинамики, истории авиации, но как заходить на второй круг — не учат. То же самое происходит на кафедре журналистики: учат истории журналистики, всяким теориям, а как добыть информацию и как ее творчески переработать — нет. Это бесполезное времяпрепровождение пяти лет. Смысл для молодых людей в том, чтобы эти пять лет прожить по кайфу. В 17 лет, после окончания, начинать работу вроде рановато, поэтому идут в вуз еще пожить по кайфу — пообщаться, походить по кафе, дискотекам и так далее. А с точки зрения будущей профессии эти пять лет абсолютно ничего не дают. Смысла в факультете журналистики я не вижу. Гораздо эффективнее, когда человек приходит в журналистику из другой профессии, обучаясь на коротких курсах в редакции. Для того чтобы обучить профессионала в экономике или юриспруденции журналистскому ремеслу, достаточно трех месяцев.

Любовь Агеева — преподаватель КНИТУ-КАИ, редактор газеты «Казанские истории»:

— Мнение о том, что журфак надо закрывать, несправедливо. Каким бы ни был журфак, если его открывали, если у него столько выпускников, причем зарекомендовавших себя в журналистике, то о каком закрытии может идти речь? Каким он должен быть плохим, чтобы его уничтожить?

О том, что его надо совершенствовать, пожалуй, говорить не мне. Об этом я могу говорить в отношении своего университета. Я уже давно не взаимодействую с журфаком и даже не знаю, как открывается дверь в новом здании, поскольку меня туда не приглашают. Но простор для совершенствования есть в любом месте.

Педагогам надо хорошо подумать, где у них есть упущения и почему их так довольно безжалостно критикуют выпускники, многие из которых утверждают, что факультет вообще надо закрыть. Подумать тут есть над чем. Есть ли польза от того, чтобы пригласить практиков? Думаю, да. То, что практик лучше преподает часть журналистских дисциплин, стопроцентно. Многие предметы должны преподавать обязательно люди из профессии, а не по книжкам. Но тут я могу сказать конкретный факт: когда праздновали последний юбилей университета, со сцены не было произнесено даже слово «совместитель», ни тем более какие-то слова благодарности им. Многие тогда, откровенно говоря, обиделись.

Вторая проблема носит общий характер. Она заключается в том, что мы получили совершенно ужасного студента. У меня просто нет других слов. Студент не хочет учиться, не понимает, зачем и куда он пришел. Это проблема не только журналистская, а всей высшей школы — сегодня мы получаем имитацию высшего образования.

Клим Палеха — руководитель службы персонала холдинга News Media:

— Это вечный вопрос: можно ли стать журналистом на журфаке? Но времена меняется. Факультеты журналистики из мест, где только закладывали базу знаний, постепенно превращаются в гнезда, где молодые люди учатся использовать журналистику как инструмент в достижении своих личных целей.

Когда я учился на журфаке КГУ, было трудно устроиться на работу в ведущие СМИ, но сейчас я работаю в медиахолдинге News Media и вижу, что ребята, которые приходят к нам с журфаков, совершенно другие. Они знают, что такое соцсети, знают, как быть в теме — понятие «инфоповода» у них развито на уровне инстинктов.
Нужны ли на журфаках преподаватели-практики? Думаю, на журфаках нужны люди с возможностями. Ну чтобы пришел главред или топ-менеджер какого-то крупного СМИ к студентам и дал им почувствовать, что такое медиарынок на своей шкуре. Это дорого, поэтому пока не повсеместно, но ситуация уже меняется. Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург — журфаки этих городов активнее других вовлечены в рыночную среду. Казанский журфак тоже должен перестать рассуждать на тему социальных функций журналистики и начать работать с бизнесом на уровне грантовых систем и бизнес-инкубаторов.

Ян Гордеев — главный редактор газеты «Ведомости — Поволжье»:

— Журфак, конечно, закрывать не надо. Это факультет с очень большой историей. Выступая на мероприятии, я говорил о том, что, по сути дела, если суммировать и резюмировать претензии преподавателей к качеству студентов, то все упирается в катастрофу советской образовательной системы. То есть в высшую школу сегодня поступают неподготовленные молодые люди. Сама встреча была довольно симптоматична и показала, что на журфаке очень много неравнодушных людей, которые заинтересованы в том, чтобы факультет продолжал свою работу. Что касается приглашения журналистов-практиков, я думаю, что это пойдет факультету на пользу, но, конечно, это для него не панацея. Как показала встреча, студенты еще живут соображениями школы, соображениями мамки и папки, которые должны все взять, разжевать и положить в рот.

В конце 90-х, когда я учился в высшей школе, нас учили, что прежде всего важно самообразование, что мы сами должны быть ответственны за себя. По сути дела, то же самое сказали преподаватели, когда говорили о том, что из-за краха советской системы школьного образования разрушается и высшая школа.

Я был бы рад, если бы на журфак начали приглашать журналистов-практиков. Потому как складывается парадоксальная ситуация, когда ежегодно выпускается огромное количество людей с дипломами журфака, а на рынке специалистов практически нет.