Суды Татарстана решили развеять миф о решениях «по звонку»

Верховный суд Татарстана

ПРЕССИНГ НА СУДЕЙ: THE END

Правосудие в Татарстане принимает меры против давления со стороны. В силу вступил приказ, подписанный председателем Верховного суда Татарстана Ильгизом Гилазовым. Согласно новому порядку, любое внепроцессуальное вмешательство в дело, которое находится в производстве суда, будет пресекаться. Причем весьма неожиданным образом. Если лицо, которое не является участником судебного разбирательства, в письменной либо устной форме обратится в суд по одному из дел, его обращение немедленно будет опубликовано на сайте суда. Причем, судя по приказу, канцелярии третьей власти будет безразлично, какую должность занимает человек, обратившийся в суд. Условно говоря, в случае если высокое должностное лицо из правительства захочет повлиять на процесс по делу, скажем, группировки «Перваки» или просто захочет узнать о ходе дела, его запрос тут же станет достоянием общественности.

Причем новые правила, призванные исключить давление на судей, распространяются как на уголовное судопроизводство, так и на производство по делам об административных правонарушениях, гражданские дела. Ответственными за публикацию обращений на сайте судов станут начальники отделов документооборота и приема граждан.

Газета «БИЗНЕС Online» проверила сайт Верховного суда Татарстана и в разделе «Документы» действительно нашла ссылку на так называемые «внепроцессуальные обращения», но, как выяснилось, пока этот раздел находится в разработке. На сайте районных судов этого раздела пока нет.

Ильгиз Гилазов

— Соответствующий закон был принят еще в июле, и в нем четко прописано, что порядок размещения будет разработан, его поручили сделать Верховному суду России и судебному департаменту, — рассказал газете «БИЗНЕС Online» Гилазов. — Самого порядка на сегодняшний день еще нет, но, так как закон уже действует, мы разработали временное положение, регламентирующее этот вопрос. Будем публиковать непроцессуальные обращения не только людей, которые не являются участниками процессов, но и обращения самих участников. У них тоже обращения непроцессуального характера могут быть из разряда: «возьмите под контроль», «отнеситесь внимательнее». Такие обращения могут поступать и от Владимира Жириновского и от прочих общественных деятелей, но это же вмешательство в процессуальную деятельность, работу судей. Поэтому теперь мы будем размещать такие обращения на специальном разделе сайта. Эти нововведения в первую очередь защищают судей, чтобы они не смотрели на высокие звания при рассмотрении таких обращений: мало ли откуда прислали — из Госдумы или из Совета Федерации. Могут ведь и от президента России прислать. К примеру, обращается человек по конкретному делу на имя президента, аппарат главы государства, который работает с письмами граждан, присылает это обращение к нам с коротким сопроводительным письмом: «Просим рассмотреть в соответствии с вашей компетенцией». А мы человеку, в свою очередь, объясняем: действуйте в рамках процессуального законодательства. Какой смысл обращаться к президенту?

Гилазов объяснил, что сейчас необходимо разобраться четко в терминологии, что можно считать процессуальным обращением и что понимается под непроцессуальным обращением.

— Несмотря на то что у нас раздел соответствующий на сайте появился, пока явных внепроцессуальных обращений, к примеру, от депутатов не было за это время — они, видимо, тоже отслеживают этот закон, — продолжает Гилазов. — После принятия этого закона количество таких обращений в целом уменьшилось. Я не видел пока таких обращений, на которые можно было бы наложить резолюцию и попросить выложить на сайт.

По словам Гилазова, статистика по внепроцессуальным обращениям как таковым до сих пор в судах не велась.

«В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ 95 ПРОЦЕНТОВ ОБВИНИТЕЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ, ЭТО НЕ МОЖЕТ НЕ ВЫЗЫВАТЬ ВОПРОСОВ»

Игорь Шолохов — руководитель Казанского правозащитного центра:

— Я не понимаю, для чего это нужно. Сведения, которые должны будут учитываться судом при постановлении какого-то решения, должны быть изучены в ходе судебного следствия, в ходе разбирательства дела в суде. А не из-за того, что кто-то кому-то позвонил, что-то написал. Кто позвонил, откуда позвонил, как идентифицировать этого человека? Это не процессуальные моменты, зачем это нужно? Чтобы обозначить количество тех людей, кто звонит в суд? Все характеристики, все пожелания высказываются в ходе судебного заседания либо в связи с приобщением к материалам дела, либо во время выступления сторон в прениях. А дальше оценка доказательств остается прерогативой суда.

Игорь Шолохов

Эмиль Гатауллин — юрист:

— Такая инициатива существует в арбитражных судах уже давно. Я бы не назвал это новшеством Верховного суда Татарстана. Они берут пример со своих коллег, где такая практика существует уже лет пять. Они все внепроцессуальные обращения публикуют на сайте, тем самым снижая количество обращений. То есть пытаются показать, какой толк в этих обращениях, если ты видишь, что все обращения будут прочтены и учтены всеми. Это может отсечь совсем ненужных людей, которые без толку, без денег пытаются решить свои проблемы. Обращения тех, кто действительно может обращаться, они, естественно, публиковать не будут. Если бы была отдельная система регистрации подобного рода обращений, совершенно другой орган, это имело бы смысл. А так это не является помехой для тех, кто действительно может воздействовать на суд. Я не вижу особой эффективности в этом.

Артем Прокофьев — депутат Государственного Совета Татарстана, член ЦК КПРФ:

— Возможно, письма чиновников будут публиковать, но обращения тех людей, которые реально могут влиять на судебные решения и имеют «телефонное право», они никогда не посмеют публиковать. Мы же понимаем, что тут публикуй — не публикуй, а судьи изначально могли бы отказывать. Если они боятся отказать каким-то людям, то опубликовать их звонок тоже не смогут. Судебная система сейчас находится под пристальным вниманием общества, я полагаю, что это попытка продемонстрировать независимость суда, в которой люди очень сомневаются.

Чтобы исправить ситуацию, нужен комплекс судебных реформ, одним таким шагом не решить проблему. Нужно менять судебную систему начиная с того, как назначаются и отзываются судьи, избавиться от взаимодействия суда с правоохранительными и следственными органами. Посмотрите обвинительное заключение и приговор суда по уголовному делу, они совпадают полностью — люди даже не удосуживаются изложить приговор другими словами, речь идет о простом копировании. А где само судебное следствие, непонятно. Обратите внимание, как шаг за шагом сфера деятельности суда присяжных в нашей стране ограничивается, а почему? Суд присяжных зачастую выносит неожиданные для власти приговоры, эти люди действительно независимы, они выносят решение в конкурентных условиях обвинения и защиты, в отличие от профессиональных судей. В России в уголовном производстве 95 процентов обвинительных приговоров, это не может не вызывать вопросов.

Артем Прокофьев

Сергей Еретнов — депутат горсовета Набережных Челнов:

— Кто обращается к судье в письменном виде вне процесса? Ни один чиновник, если он не участник процесса, не имеет права вмешиваться. Судья по закону и так независимый, никто не имеет права вмешиваться в его деятельность. Если они дополнительно издают приказ, согласно которому информация о таких обращениях будет опубликована на сайте в интернете, это говорит о том, что судебная власть у нас по факту независимой не является, если надо дополнительным рычагом ограждать судей от давления чиновников. Судье, по крайней мере теоретически, по закону слова никто сказать не может. Этот приказ о размещении на сайте Верховного суда информации о внепроцессуальных обращениях — честно говоря, показатель того, что в реальности у нас судебная система не работает.