Татаро-монгольское иго или ордынское?

ПРО ШОКОВУЮ ТЕРАПИЮ, ЧЕЛНОКОВ, ВАУЧЕР, ИСЛАМСКИЙ РАДИКАЛИЗМ...

Будущий единый учебник истории вызывает огромный интерес в обществе – в России в целом, а в Татарстане особенно. И вот вчера концепция учебника была опубликована на сайте Российского исторического общества. Собственно, планируется не отдельный учебник, а целый учебно-методический комплекс: сам учебник, хрестоматия (сборник документов), исторический атлас, рабочая тетрадь, сборник заданий и книга для чтения. Причем все это будет не только в бумажном, но и (на радость школярам, таскающим сегодня тяжеленные рюкзаки) в электронном виде.

Для нас особенно интересно, что из будущего учебника исчезнет привычный термин «татаро-монгольское иго». Он вызывал крайнее неприятие у татарских ученых-историков и вообще у многих татар и не очень-то способствовал воспитанию толерантности. Теперь вместо него должен появиться другой термин – «ордынское иго». Впрочем, как считает эксперт «БИЗНЕС Online», вице-президент академии наук РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ, депутат ГС РТ Рафаэль Хакимов, еще есть шанс и вовсе убрать слово «иго». Академик предлагает вполне нейтральный термин – «протекторат». Возможно, это предложение покажется заслуживающим внимания президенту России Владимиру Путину, которому концепцию представят в ноябре.

Еще несколько слов о будущем учебнике. Он рассказывает об огромном отрезке времени: с периода расселения славян по Восточно-Европейской равнине до вызвавших столько откликов выборов президента России в марте 2012 года. Просветят школьников и насчет декабрьских 2011 года выборов в Думу России, и последующих митингов под лозунгом «За честные выборы», расскажут про Болотную площадь и «болотное дело». Прочитают школьники и про крутые 90-е – про шоковую терапию и челноков, узнают, что такое ваучер и чем опасен исламский радикализм.

Вообще, в новом учебнике много громких фактов, событий, фамилий, причем не всегда приятных действующей власти. Что ж, тем интереснее.

«И ДАЖЕ ВЫСЛУШИВАЛ УПРЕКИ ОТ АРАБОВ, ЧТО МОИ ПРЕДКИ СОЖГЛИ ЗНАМЕНИТУЮ БАГДАДСКУЮ БИБЛИОТЕКУ В XIII ВЕКЕ»

Эксперты газеты «БИЗНЕС Online» поделились своим мнением о новом едином учебнике истории и, в первую очередь, о замене термина «татаро-монгольское иго».

Азат Ахунов – доцент кафедры регионоведения и исламоведения Института международных отношений КФУ:

– Никогда не комплексовал по поводу того, что я татарин. Хотя, как и многим татарам, пришлось пройти через насмешки в советской школе и даже выслушивать упреки от арабов, что в XIII веке мои предки сожгли знаменитую Багдадскую библиотеку. Это говорит о том, что термин «татаро-монгольское иго» прочно вошел в сознание людей не только в России, но и за рубежом. Так же спокойно отнесся и к фильму «Орда», понимая, что речь идет не о моих соплеменниках, которые совершенно другие. Ведь менталитет нации не может так резко измениться за каких-то несколько столетий. Считаю, что настоящая история моих предков-татар до сих пор не написана. Все предыдущие труды, так или иначе были завязаны на конъюнктуре. Многотомная «История татар», которую издает Институт истории АН РТ, – первый шаг в этом направлении, но и она пишется с оглядкой на российско-советские исторические концепции... Нововведения в историко-культурный стандарт, который предложили татарстанские историки, полностью одобряю. Пора уходить от оскорблений в адрес друг друга. Термин «татаро-монгольское иго» в современном русском языке имеет исключительно отрицательный оттенок и распространяется только на казанских татар. Думаю, что руководители России, наконец, поняли, что татары – никакие не дикари, а вполне цивилизованная, современная нация, с которой можно иметь дело, идти на самые амбициозные проекты. Все это было доказано реальным делом, поэтому нашим ученым пошли навстречу. Сама замена вполне адекватна. Более того, она позволит со временем снять черные очки и посмотреть новым взглядом на историю русско-ордынских отношений. Там много спорных моментов, но много и положительного, что всегда замалчивалось. Может, русская православная церковь, наконец, вспомнит о своем золотом веке в период «татаро-монгольского ига»? Или люди задумаются, как дикарям татарам удалось создать почтовую сеть в Древней Руси?

«МОНГОЛЬСКОЕ ИЛИ ОРДЫНСКОЕ ИГО» – ЭТО БОЛЕЕ СПОКОЙНЫЙ ВАРИАНТ

Владимир Беляев – профессор КНИТУ (КАИ), доктор политических наук, академик Российской академии политнаук:

– Слово «татарское» в термине «татаро-монгольское иго» многие понимают неправильно, особенно те, кто живет не в нашей республике. Да и у нас не все понимают правильно. Поэтому слово «татарское», оно нагнетает... «Монгольское иго» или «ордынское иго» – это более спокойный вариант... Как достичь взаимопонимания? У нас в России федерализм перешел в суперунитаризм, как это было при Сталине и Брежневе, федерализма почти не осталось. Это видно уже по тому, что в подлинной федерации определенная доля доходов всегда остается в каждом субъекте. В большинстве федераций 50 процентов налоговой базы остается в регионе, и при этом еще и четко разделяется между регионом и муниципалитетами. Тогда появляются возможности для того, чтобы рулить самостоятельно. При этом никаких дополнительных льгот, привилегий, денег из центра не сыплется. В этом случае приходится самим рассчитывать на собственные усилия, собственную работу, не душить мелкое предпринимательство, потому что как раз оно и было бы источником, питающим местный бюджет. В этом плане федерализм выгоден был бы населению... А вот то, что в республике позволяется этнократизация кадров, говорит, что центр попустительствует национализму и сепаратизму. Это сказывается и на учебниках истории Татарстана. На некоторых из них стоит гриф министерства образования РФ, а они отвратительно русофобские и сепаратистские, там чуть не на каждой странице русские во всем виноваты. Поэтому надо как-то единую линию проводить. Пусть в учебнике истории Татарстана будет материал местный, про нашу республику, но он должен быть таким, чтобы сплачивал народы, объединял их, действительно отражал реальность. А не так, как сегодня написано в этих учебниках: русские захватили татарскую Казань. Ну не было такого. 10 тысяч татар воевали на стороне защитников Казани, с другой стороны воевали 50 тысяч татар, которые понимали, что им крымское владычество более вредно. И среди защитников Казани были русские. И сам Иван Грозный наполовину был татарином. Так что такие учебники – это только натравливание людей друг на друга. А Москва позволяет... Вот такая в России национальная политика.

Римзиль Валеев

ЗНАЧИТ, НИКАКОГО ДОВЕРИЯ К ЭТОМУ УЧЕБНИКУ НЕ БУДЕТ

Римзиль Валеев – журналист и общественный деятель:

– Смену формулировок в новом едином учебнике истории я бы уже назвал большой политикой. Достигнутая договоренность о том, что термин «монголо-татарское иго» исчезает, породила надежду, что в учебнике будет нормальная, реальная, объективная история, объединяющая Россию и россиян, особенно тюркские народы, которые составляли основу государства Золотой Орды. Я встретил это сообщение очень одобрительно. Когда в июле нынешнего года в Казань, в КФУ, на учредительное собрание Поволжского представительства Российского исторического общества приехал его председатель, спикер Госдумы РФ Сергей Нарышкин и когда у нас было создано отделение РИО – все это происходило под знаменем того, что искаженная, консервативная, необъективная, разрушительная история уходит в прошлое. Была у нас такая надежда. Но если в новом учебнике все же остается термин «ордынское иго», значит политика в отношении истории не так уже сильно меняется. Этот термин – серьезная уступка консервативным, реакционным силам... Он ничего общего с реальной наукой не имеет. Значит, никакого доверия к этому учебнику не будет. Это будет псевдо-история, шовинистическая история... В последние годы ни один ученый не может опровергнуть утверждения, что государство Золотой Орды было многонациональным и даже многоконфессиональным. Что именно тогда образовалась православная епархия, причем православные церкви освобождались от налогов... Я могу назвать прекрасные церкви, которые были построены в Москве, в Ярославле именно в эпоху поздней Золотой Орды, во времена властвования Узбек-хана. Так что проблем у православной религии не было. Не думаю, что русские сильно, – так, как об этом писалось в прежних учебниках, – страдали. В последнее время я прочитал несколько десятков книг, все они написаны по источникам русских историков, и все однозначно свидетельствуют, что при Золотой Орде было, можно сказать, феодально-демократическое многонациональное государство. Русские княжества тогда были разрозненные, но находясь в одном государстве, они развивались, выросли, укрепились. А когда Золотая Орда стала распадаться, завоевали самостоятельность. Можно сказать, что современная Россия – преемник Золотой орды, только столица перешла от Сарая и Булгара в Москву. А система управления – налоговая, почтовая, военная, оборонная – примерно та же. И примерно те же территории. Поэтому неверна ссылка на то, что в те времена было какое-то иго, просто была вассальная зависимость. Надо взять четвертый том семитомника «Истории татар», подготовленного Институтом истории академии наук РТ, – там все написано. Поэтому в учебнике истории не должно оставаться слово «иго».

Еще о попытках фальсификации российской истории. Может, в эту среду проникли агенты Аллена Далласа? И кому-то хочется посеять вражду по 282 статье Уголовного кодекса – «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»? Кому-то не нравится, что ценнейшее богатство России – наследие Золотой Орды находится в Эрмитаже? Если 10-процентный налог на армию, почту, госуправление, который был при Золотой Орде, – это иго, то в каком государстве мы живем сейчас? Я это постоянно слышу от русских чиновников центральных областей. Все скучают по тем временам и 10-процентному налогу...

Если термин «ордынское иго» все-таки останется в едином учебнике истории, то татарских мальчиков по-прежнему пацаны будут лупить после уроков истории. Впрочем, наши сумеют постоять за себя... Можно писать любые учебники истории. Но против фактов не попрешь. Архивные материалы в интернете и книги отдельных авторов будут пользоваться успехом. Я тоже напишу!

Рафаэль Хакимов

ВО ВРЕМЕНА ЗОЛОТОЙ ОРДЫ НИКТО НЕ ПОДОЗРЕВАЛ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ИГО

Рафаэль Хакимов – вице-президент академии наук РТ, директор Института истории им. Марджани АН РТ, депутат ГС РТ, экс-советник первого президента РТ:

– Понятие «иго» очень идеологизировано. То есть вокруг него уже есть некие сюжеты, все демонизировано. Вообще, это слово придумал один французский историк в XVIII веке. Потом «иго» перекочевало в русские книги. А во времена Золотой Орды никто не подозревал, что существует иго. Татарская дань всех устраивала, поскольку была небольшая – 10 процентов. Сегодня вокруг «ига» много чего понастроено, и, конечно, это не несет никакого научного смысла. А в бытовом смысле это ассоциируется с какими-то жестокостями по отношению к русским со стороны татар – такое содержание в этом слове. Поэтому лучше от него отказаться и ввести нормальный научный термин, скажем, «протекторат». Это тоже зависимость, и понятно, в чем тут смысл: на княжение надо было получать ярлык, надо было платить дань, то есть налог, который собирали один раз в год. Там было некое общее законодательство, которое действовало на всей территории, но были и автономии. В религиозном отношении была полная самостоятельность, монастыри освобождались от налогов... Так что лучше было бы изложить так, а не возвращаться к старым и изрядно надоевшим терминам, которые, кстати, и не научные. Вариант, который предложили москвичи, «зависимость». Можно и так, «зависимость», потому что это более-менее подходящее понятие. А «иго» – это же изобретенное, чисто идеологическое, публицистическое выражение. Но есть и шансы, что в учебнике появится термин «протекторат». Мы поддавливаем, но и шовинисты поддавливают. Кому-то выгодно, чтобы оставались между русскими и татарами напряженные отношения.

И ДЛЯ РУССКИХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ШКОЛЫ

Михаил Щеглов – председатель общества русской культуры Казани, заместитель председателя общества русской культуры РТ:

– Я учился еще по советским учебникам истории и знаю, что в них этой теме было уделено внимание: и татаро-монгольскому игу, и Золотой Орде, и куликовской битве. А в новом едином учебнике истории, как писали СМИ, по инициативе историка Рафаэля Хакимова, по просьбе татарских историков – именно татарских, а не татарстанских – группа авторов пошла вот на такие коррекции... Вообще, я вижу, что у нас в Татарстане с исторической наукой, в том числе академической, происходят своеобразные метаморфозы, она целиком заряжена на служение местной теократической власти. Когда, например, академик Индус Тагиров всерьез говорит о том, что государственность татар исчисляется уже тремя тысячелетиями, что предки татар проживали на территории не только современного Татарстана, но и Сибири, и Китая... Российские историки над этим откровенно смеются. Но дело в том, что в республике нет всестороннего обсуждения, дискурса в исторической науке. И есть еще некая автономность историков. И они просто «дописались», «доисследовались», будучи совершенно автономными организациями... Это феодальные историки, я бы их так назвал.

Что же касается национального аспекта в образовательном процессе, я считаю, что он недостаточно развит у нас. У нас такой феномен, как школа с этнокультурным компонентом, должен быть представлена гораздо более широко. Потому что есть компактно проживающие представители разных национальностей России, например, татары. Их очень много, и для них должно быть татарское национальное образование, в том числе в других регионах, а не только в Татарстане. И для русских должны быть этнокультурные школы, обязательно! Их должно быть много, для всех желающих отдать своего ребенка для усиленного воспитания на основе родной культуры, родного языка. А у нас почему-то считают, что надо национальность не выпячивать, а как бы загонять вглубь, дескать, какая разница, кто ты по национальности, лишь бы человек был хороший, и тогда будет нормальная, адекватная национальная политика. Я считаю, что, наоборот, если у человека с детства воспитывать любовь к своему, родному, то он с уважением будет относиться к другим национальностям, будет понимать их любовь к родной культуре, к родному языку, их желание возрождать родной язык и культуру.

Считаю, что в России в целом в корне надо поменять национальную политику в плане образования. Так, у нас в республике национальное образование понимают, как исключительно образование с татарским национальным акцентом. Готовы допустить наличие и других национальностей, а вот русской национальности словно и нет, согласно всем республиканским программным документам...