Рустам Минниханов: а судьи кто?

«…ВО ИМЯ ЧЬИХ-ТО НЕПОНЯТНЫХ НАМ ИНТЕРЕСОВ»

Президент Татарстана Рустам Минниханов накануне заявил «о махинациях и подтасовках» результатов завершившегося в воскресенье федерального конкурса «Россия 10», в котором мечеть «Кул Шариф» заняла 18-е место. Утром на совещании в Доме правительства он высказал свою резкую точку зрения – организаторам интернет-голосования следовало бы обеспечить большую прозрачность и открытость конкурса. Официальное сообщение об этом разместила на официальном сайте президента РТ его пресс-служба.

«Уже не первый раз мы сталкиваемся с тем, что общефедеральные проекты, в которых применяется интернет-голосование, такие как «Имя России», «Россия 10» – сопровождаются скандалами и вызывают сомнения в объективности подсчета голосов, - цитирует Минниханова пресс-служба президента РТ. – Отсутствие прозрачного механизма голосования и контроля со стороны интернет-сообщества приводит к махинациям и подтасовкам результатов во имя чьих-то непонятных нам интересов».

По мнению Минниханова, на протяжении всего конкурса «Россия 10» голосование сопровождалось претензиями к прозрачности процедуры голосования со стороны как интернет-пользователей, так и региональных руководителей. Например, организаторы не приводят итоговые цифры голосов, отданных за каждую из достопримечательностей. Кроме того в сообщении на сайте президента РТ приведена ссылка на появившееся в сети видео, которое запечатлело последние минуты голосования и «соперничество» Псковского кремля с Долиной гейзеров за попадание в десятку. На сайте проекта «Россия 10» Псковский кремль до последних мгновений находился лишь на 11-м месте, хотя по количеству голосов опережал Долину гейзеров, занимавшую 10-ю строчку.

«Мы сожалеем, что благие намерения по привлечению внимания мировой общественности к достопримечательностям России оказались дискредитированы действиями тех, кому это было поручено», - отметил Минниханов.

Напомним, что конкурс «Россия 10» проводился телеканалом «Россия 1» и Русским географическим обществом. Главной задачей организаторов является определение десятки главных достопримечательностей России. В итоге в голосовании приняли участие более 224 млн. человек, которые проголосовали за Коломенский кремль, мечеть им. Кадырова «Сердце Чечни», озеро Байкал, Троице-Сергиеву Лавру, памятник деревянного зодчества Кижи, скульптуру «Родина-мать зовет» на Мамаевом кургане, Петергоф, а также кремли в Нижнем Новгороде, Ростове и Пскове.

Газета «БИЗНЕС Online» обратилась к организаторам конкурса, однако они не смогли оперативно прокомментировать высказывания Минниханова в свой адрес.

Рустам Минниханов: «Мы сожалеем, что благие намерения по привлечению внимания мировой общественности к достопримечательностям России оказались дискредитированы действиями тех, кому это было поручено»

«У МЕНЯ ВОЗНИКАЮТ БОЛЬШИЕ СОМНЕНИЯ В ОБЪЕКТИВНОСТИ КОНКУРСА, О ЧЕМ МОЙ БРАТ РАМЗАН УЖЕ ВЫСКАЗЫВАЛСЯ»

Минниханов за последние дни уже второй раз дал негативную оценку проекту «Россия 10». В пятницу на минувшей неделе, за два дня до его завершения глава РТ написал в Тwitter: «Жители различных регионов нашей большой страны отдавали голоса. К сожалению, сами результаты голосования уже вызывают множество вопросов. По данным экспертов, количество отданных на сайте голосов не бьется с посещаемостью сайта «Россия 10», периодически резко увеличивается или уменьшается количество отданных голосов, - отметил президент. - Очевидно, раскрытие и публикация организаторами конкурса на сайте «Россия 10» независимых счетчиков посещения сайта способствовали бы открытому и честному голосованию. У меня возникают большие сомнения в объективности конкурса, о чем мой брат Рамзан уже высказывался в конце августа».

Самый громкий скандал, действительно, разгорелся вокруг мечети «Сердце Чечни». Глава Чеченской республики Рамзан Кадыров обвинил операторов мобильной связи «Билайн» и «МегаФон» в том, что голоса голосовавших за мечеть не были учтены, в результате чего промежуточную победу одерживал Коломенский кремль. Глава Чечни даже направил запросы с просьбой разобраться в ситуации в cледственный комитет и Генпрокуратуру. В итоге операторы вернули деньги на счета абонентов, принимавших участие в SMS-голосовании. В итоге организаторы конкурса нашли Соломоново решение, признав Коломенский кремль и мечеть «Сердце Чечни» победителями досрочно.

МЕЧЕТЬ «КУЛ ШАРИФ» ОСТАЛАСЬ БЫ В ДЕСЯТКЕ

Директор музея-заповедника «Казанский Кремль» Зиля Валеева напомнила газете «БИЗНЕС Online», что еще по ходу конкурса она высказывала свои сомнения. «На протяжении всего конкурса менялись правила, но так на конкурсах не бывает», - отметила она (например, сначала на сайте можно было голосовать за один объект, потом сразу за пять). - У нас были попытки обратиться к организаторам, особенно, на первом этапе. Но ответов мы не получили: отсылают к сайту и итогам голосования без всяких объяснений».

Она отметила, что второй тур мечеть «Кул Шариф» закончила в первой десятке и при более открытом конкурсе мечеть осталась бы в Топ-10. При этом, по опросу ВЦИОМ, о конкурсе знали 7% населения России, что не «бьется» с многомиллионным количеством проголосовавших за достопримечательности, что говорит «о неких технических накрутках, которые никак нельзя считать за реальное голосование реальных людей».

Валеева отметила, что оценки в подобных конкурсах должны служить для дальнейшей работы, однако ничего, кроме разочарования и дискредитации хорошей идеи, получено не было.

«Мы уверены, что в сердце каждого, кто был в Казанском кремле, есть место для «Кул Шариф», независимо от национальностей и принадлежности к религии. Для нас это важнее. Будем работать для таких людей. Подлинные ценности остаются таковыми независимо от результатов голосования», - сказала Валеева.

Зиля Валеева: «На протяжении всего конкурса менялись правила, но так на конкурсах не бывает»

«НУЖЕН ТАКОЙ УСЛОВНЫЙ ЦИК, КОТОРОМУ БЫ ВСЕ ДОВЕРЯЛИ»

Эксперты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», считают, что в подобных конкурсах много условностей и высказывают сомнения в том, что они так уж необходимы.

Илсур Сафиуллин – депутат Госсовета РТ:

- Всегда будет вызывать спор выбор объектов. Каждый будет голосовать «за своего» - и если в Москве «миллионы народу» и они за Кремль проголосуют, то можно ли тягаться с Казанью, где миллион? Какие будут шансы? Шансов нет, даже если шедевр будет… Марийцы, допустим, будут голосовать за свое, чуваши за свое, татары за свое – у каждого же есть что-то, у каждого внутри сидит что-то свое.

Мне кажется, такие конкурсы вообще не надо проводить. Колизей же никто вот не признавал чем-то – он просто есть. Это жизнь признает, время – насколько тот или иной памятник может считаться достоянием…

Сергей Сергеев - профессор кафедры социальной и политической конфликтологии Казанского национального исследовательского технологического университета:

- Думаю, что эти конкурсы к реальной культурной и исторической ценности памятников имеют мало отношения. Это лишь такое явление массовой культуры, причем довольно-таки дурного пошиба.

Но здесь есть более глубокий слой проблемы. Демократия – это игра по установленным правилам, но с непредсказуемыми результатами. У нас очень не любят такую демократию – у нас любят игру без правил с определенным результатом, чтобы было понятно, в чью пользу результат. Многие региональные лидеры не умеют проигрывать и не знают, что такое проигрыш. Для них главное – победа любой ценой, а не соблюдение правил, и беда в том, что все действуют именно так. Как Макиавелли сказал: если бы все играли прозрачно, то государь мог бы быть честным. Но если все играют не по правилам, государю будет просто грех что-то не подтасовать… Так и с этим конкурсом. И когда кому-то из лидеров региональных элит становится ясно, что вот эта реальность «кусается» и что результаты тех объектов не такие, какие им хотелось бы видеть, они начинают говорить о фальсификациях.

Может быть, подобные конкурсы вообще не стоило бы проводить, но тогда где-то в другом месте это вылезет, а так вообще все запретишь… И неизбежен вопрос: а судьи кто? Нужен такой условный ЦИК, которому бы все доверяли. Но у нас что условный ЦИК, что безусловный ЦИК – считается главным фальсификатором. В России нет третейского судьи, который объявил бы результат, и все бы заткнулись, согласившись с результатом. Нужен какой-то такой общественный институт, который мог бы судить все это по «гамбургскому счету».

В целом это отражает большую проблему – нет в стране такого органа, института, который мог бы объективно оценивать результаты и чьему мнению все бы доверяли.

Римзиль Валеев: «При современных технологиях возможны манипуляции»

ИНТЕРНЕТ-ГОЛОСОВАНИЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АБСОЛЮТНО ОБЪЕКТИВНЫМ

Римзиль Валеев – журналист и общественный деятель:

- Позиция президента верна, и если бы понимание этой ситуации пришло раньше, у нас не было бы иллюзий. Интернет-голосование не может быть абсолютно объективным – при современных технологиях возможны манипуляции. Репрезентативность даже некоторых социологических исследований сомнительна, а компьютерные технологии позволяют открыто высказать всем субъективное мнение, но вывести из этого «среднее объективное» нереально. То есть интернет-голосование позволяет узнать тенденции, но сама ситуация, в которой водопады и озера соревнуются с мечетями, странная.

«Кул Шариф» заслуживает такого внимания, но, действительно, это еще новый объект. Есть те, кто голосуют за мечеть, и те, кто голосуют, например, за Псковский кремль, и это совершенно разный электорат – по национальности, вероисповеданию. Нельзя этого допускать (сравнение в одном рейтинге абсолютно различных объектов, за каждый из которых голосуют отдельные группы населения – прим. авт.).

Заранее отказываться от всех подобных конкурсов нельзя, это деструктивно. Такие голосования – это момент консолидации сторонников своей республики, своего народа. Люди должны интересоваться, узнавать, что есть у Татарстана. Но в следующий раз, думаю, не стоит принимать участие, не изучив условия игры. Еще лучше, если мы будем проводить собственные аналогичные конкурсы.

Сергей Смирнов – директор института социальной политики Высшей школы экономики:

- Мы должны понять, что это чисто символические вещи, кому-то может нравиться Псковский кремль, а кто-то, наоборот, больше любит Соловецкий монастырь, поэтому это настолько субъективно. И главное, что важно, это не имеет никаких последствий, в первую очередь бюджетных, потому что бюджетные деньги на реставрацию для поддержания соответствующих объектов вряд ли будут направлены.

К тому же, сейчас идут работы в Новоиерусалимском монастыре, поэтому, когда он заблистает во всем своем великолепии, я думаю, то он тоже может претендовать на роль одного из символов России.

Ко всему прочему, разного рода журналы, радиостанции проводят разные конкурсы. Вот есть одно замечательное российское издание, не буду его рекламировать, которое ориентировано на водителей. Оно регулярно проводит опросы, какой, на ваш взгляд, лучший автомобиль. А люди ведь очень разные, у всех разные потребности. Для кого-то минивэн самый лучший, а для кого-то – спортивное купе, а для кого-то – внедорожник. Поэтому, мне кажется, это все равно, что голосовать за символы России физических лиц – тоже не имеет никаких последствий, не появятся дополнительные мемориальные доски.

Насчет подтасовки. Я не уверен, что здесь можно что-то сделать, это не избирательная комиссия, где можно вбрасывать бюллетени, как мне представляется. Технический сбой на самом деле возможен везде. Мне кажется, что никакого злого умысла здесь не было и быть не должно, и нагнетание страстей в этой области мне кажется абсолютно неуместным.

Кроме того, мне кажется, что далеко не все принимали участие в этом голосовании. Всевозможные социальные сети и рекламы во многих случаях привлекают тех людей, не хочу никого обидеть, которым нечего делать. Люди в массе своей не отвлекаются на эти вещи. Поэтому к этому можно относиться по-разному. Ни один из этих 10 объектов не вызывает отторжения и неприятия, это, в конце концов, не Мавзолей Ленина, это было бы действительно грустно.

Тут все нормально: представлены памятники, грехи которых смыты историей, прошел определенный срок давности. Мы знаем, что немало преступлений было совершено и тем же монастырем, где содержались заключенные. Да мало ли что было в нашей сложной, неоднозначной истории. Но еще раз подчеркиваю, что подобное голосование не имеет никаких бюджетных последствий.

ЗА ЭТИМ СТОИТ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ГОРДЫНЯ, ПРЕВОЗНОШЕНИЕ

Геннадий Сальников – учредитель и президент общественной организации «Бородино-2012»:

- Любой человек имеет свободную волю и может свои идеи выдвигать, но за каждым символом скрываются большие идеи, а идеи могут быть разными, в зависимости от того, как их интерпретировать. То есть идея сама по себе может быть положительна, а интерпретировать ее можно отрицательно. Поэтому выдвигать в России символы надо осторожно.

Я знаю, что иерей Шумский очень отрицательно высказался в отношении этого, и того, что Кадыров поставил памятник чеченским женщинам. Чечня – очень маленькое образование, в истории России она играла не такую значительную положительную роль, а вот задиристость у нее чуть ли не в российском масштабе, даже претендует на роль какого-то мирового лидера. Поэтому возникает какая-то неловкость, когда такие люди выдвигают такие идеи. Можно сказать, даже смущение, не осуждение, а смущение.

Конкурсом «Россия 10», я думаю, людей будоражат, вообще не стоит этим делом заниматься. Надо сначала в узком кругу обсудить: прежде чем сражение выигрывается и задолго до того, как оно происходит, как действовали Нахимов, Суворов, Ушаков.

Зачем это надо делать? Зачем будоражить людей и вносить смущение? Если они хотят любви и мира для людей, то надо собраться в узком кругу, пригласили бы людей, которые серьезно думают о проблемах всего человечества. Символы – это очень серьезно. Вместо покоя это вносит только раздор. Поэтому очень жаль. За этим стоит человеческая гордыня, превозношение.

Поэтому те люди, которые делают громкие заявления, просто не знают, какое есть мнение в недрах русского народа. Думаю, это от того, что они чувствуют себя непобедимыми и сильными. А есть ли общее благо для нашей многоквартирной родины? Будет ли спокойствие в нашей коммунальной квартире от таких заявлений?