Гибель «Булгарии»: суд готовится к переезду на улицу Сабан

Светлана Инякина

«ИНЯКИНА – ЖЕНЩИНА ХИТРАЯ, ПО-СВОЕМУ»

В среду судебное заседание началось с представления Елены Логачевой – адвоката, которая в этот день должна была заменять Гурами Горгиладзе, защищавшего старшего помощника капитана Равиля Хаметова. К счастью, отсутствие адвоката не было вызвано проблемами с его здоровьем. Судья Сергей Якунин спросил Хаметова, не возражает ли тот против замены адвоката. Хаметов не возражал, и процесс покатился по привычному руслу.

Единственным свидетелем в этот день стал Альфред Сабирзянов, который до 2010 года работал начальником уголовного розыска отдела милиции в казанском речном порту. Отвечая на вопрос старшего помощника прокурора Евгения Дикарева, он рассказал, при каких обстоятельствах познакомился со Светланой Инякиной.

- В мои функции входило знакомство со всеми работниками порта, – объяснил Сабирзянов, добавив, что он не только знакомился, но и собирал информацию обо всех, кто так или иначе был связан с речным портом.

На просьбу охарактеризовать Инякину, которая являлась арендатором «Украины», как тогда называлась «Булгария», Сабирзянов ответил:

- Хозяйка теплохода. Целеустремленная. Женщина хитрая, по-своему.

Как ни странно, но в ранее данных следователю показаниях свидетель сообщает, что слышал со слов Инякиной об отсутствии у нее лицензии на продажу алкоголя на «Украине», но ничего не говорит о том, что он попытался сделать, чтобы воспрепятствовать ее незаконной деятельности.

Свидетель Альберт Сабирзянов

У «УКРАИНЫ» УЖЕ В 2010 ГОДУ «ГОДЫ БРАЛИ СВОЕ»

По словам Сабирзянова, на «Украине» проводились осмотры на предмет перевозки наркотиков и оружия. Впрочем, это относилось не только к «Украине», но и ко всем кораблям, приходившим в речной порт снизу, от Астрахани. Найти ничего так и не удалось. Возможно, из-за того, что собаки не могли там работать. Если вспомнить, что выступавшие ранее в зале суда свидетели жаловались на плохие запахи на борту «Булгарии» из-за подолгу не опорожняющихся цистерн с фекальными массами, то запускать сюда служебных собак, действительно, было бы попросту бесчеловечно. А вот туристы смирялись со всем. По крайней мере те, кто не знал, что «Украина» была в 1986 году плавучей гостиницей для ликвидаторов Чернобыльской аварии, и ее лишь чудом не отправили в переплавку или не затопили…

По словам Сабирзянова, еще до переименования «Украина» выглядела старой:

- Ну что сказать про этот теплоход… Годы берут свое…

АДВОКАТАМ ПРЕДЛАГАЮТ «НАНЯТЬ РЕПЕТИТОРА»

Постоянным участникам заседаний по делу о крушении «Булгарии» было бы удивительно, если бы еще один день процесса обошелся без очередного конфликта между адвокатом Робертом Халиуллиным и гособвинителем Дикаревым. И они вновь не разочаровали присутствующих. Все началось с того, что где-то в середине заседания адвокат вновь упрекнул гособвинителя в неправильном наименовании зачитываемого тома дела.

Замечание Дикареву не понравилось.

- Мне вам что, репетитора нанять, что ли? – неполиткорректно отозвался он, намекая на математическую неграмотность защитника.

Такой демарш вызвал бурю возмущенных возгласов адвокатов, вступившихся за своего коллегу.

- Пока я здесь председательствующий, в процессе никто никому хамить не будет! – властно оборвал эту перебранку Якунин. Но, возможно, ему следовало сделать это раньше: судя по бледности Халиуллина, он изо всех сил сдерживался, чтобы не ответить Дикареву.

БЫЛО ЛИ ОТКЛЮЧЕНО ЭЛЕКТРИЧЕСТВО НА «БУЛГАРИИ»?

Прокурор вновь начал зачитывать показания свидетеля, в которых тот охарактеризовал Инякину «скорее, отрицательно», а про «Украину» сказал, что «хуже теплохода он не видел». Среди прочего он сообщил и о том, что Инякина хвалилась знакомствами «в различных структурах, в том числе в Российском речном регистре».

После этого суд перешел к исследованию материалов дела. Заслышав слова: «Протокол осмотра трупа номер…» – женщины-потерпевшие почти выбежали в коридор, а вот потерпевший Геннадий Игнарин остался. Он-то и обратил внимание участников процесса на то, что в ранее данных следователю показаниях один из спасенных членов экипажа – Вячеслав Колосов – говорит о том, что, когда он схватился за иллюминатор во время крушения, его ударило током. В данных же показаниях на суде он об этом не говорит. Таким образом, в процессе появляется новая загадка, ведь большинство свидетелей говорят о том, что свет на всем корабле был отключен.

Следующее заседание суда пройдет в четверг в здании Московского районного суда на улице Воровского.