Депутат-единоросс призвал власти автограда «жить по закону»

Рафар Шакиров (в центре): Не будешь же ты в центре города строить «малоэтажку»...

«СКОЛЬКО МОЖНО ЖДАТЬ?!»

Уже почти полгода жилищно-строительная компания «Комфортное жилье», руководимая 36-летним Михаилом Золотухиным, не может добиться от исполкома Набережных Челнов выдачи градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), необходимого для начала строительства. Устав ждать, Золотухин подал иск в Арбитражный суд, в котором просит признать бездействие исполкома не соответствующим закону и создающим препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Золотухин прояснил детали своего конфликта с властями города.

– Мы приобрели два земельных участка в 63 микрорайоне – выкупили аренду на 49 лет за 20 миллионов рублей, – рассказал Золотухин. – Деньги потрачены, а строиться нам не дают. Чтобы перейти к стадии проектирования, необходимо получить в исполкоме градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). В исполкоме возникла заминка с целевым назначением этой земли. В принципе, целевое назначение определяется генпланом города, по которому на этих участках предусмотрено многоэтажное жилье. Разработав проект планировки, в исполкоме должны подготовить ГПЗУ, после чего участок либо выставляется на торги, либо, как в нашем случае, город отдает участок в аренду муниципальным распоряжением. Согласно градостроительному кодексу, ГПЗУ должен выдаваться в течение месяца. Мы ждали пять месяцев, после чего обратились в прокуратуру и суд. Сколько можно ждать?!

«А В ОТВЕТ – ТИШИНА…»

Предварительное судебное заседание по иску назначено Арбитражным судом на 20 августа. Золотухин намерен получить через суд только необходимый для работы ГПЗУ, компенсации за простой он требовать с исполкома не собирается, хотя и не понимает, зачем ему пудрят мозги:

– Мне в исполкоме сначала сказали, что целевое назначение одного из участков – это малоэтажное строительство, второго – среднеэтажное. Рафар Мирзанурович (Шакиров – начальник управления архитектуры, градостроительства и инвестиций исполкома – авт.) говорит мне, мол, не будешь же ты в центре города строить «малоэтажку». Хорошо, тогда я прошу поменять мне целевое назначение. Ответа нет. Я снова прошу выдать ГПЗУ в соответствии с имеющимся целевым назначением, и я построю малоэтажку. Осваивать-то участок надо. В ответ – по-прежнему тишина.

По мнению застройщика, причина проволочек заключается в нарушениях, допущенных градостроительной службой еще на этапе отвода земли, поэтому ему и не дают официального ответа.

– Я всю систему знаю от и до, а мне, депутату, ерунду говорят. В исполкоме придерживают процесс потому, что изначально участок с нарушением отвели. Я говорю – исправьте нарушения, а мне – то «времени нет», то еще чего-то не хватает… Поэтому я считаю, что исполкому прецедент только поможет в работе. По одной простой причине: на своевременный проект планировки, на ГПЗУ и в целом на градостроительную политику исполкому нужны денежные средства. После торгов эти затраты компенсируются. Но эти деньги не закладываются в бюджет – надеюсь, данная ситуация поможет их выделить на будущий год, чтобы земельные вопросы в городе были приведены в порядок, – заявил Золотухин.

Как рассказал Золотухин, его компания сейчас строит 45 тыс. кв. м в комплексе «Комфортный» и порядка 35 тыс. – в 63 микрорайоне. «Где, надеюсь, все скоро образуется», – подчеркнул он.

ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ И БЕЛЫЕ ПЯТНА

На первый взгляд, ситуация для российских реалий в общем-то рядовая, но необычность ей придает тот факт, что еще совсем недавно Золотухин считался чуть ли не «главным строителем» автограда, которому везде был включен зеленый свет. Кроме того, он является депутатом горсовета, членом фракции «Единая Россия» и всегда относился к числу лояльных и даже опорных фигур городской власти.

Карьера Золотухина в строительном бизнесе началась в 2000 году, когда он возглавил челнинское отделение общественной организации «Объединение молодежного строительства РТ». Спустя шесть лет он стал генеральным директором и совладельцем (34%) ООО «Жилищная инвестиционная компания» (ЖИК) – крупнейшего игрока на рынке жилищного строительства автограда, оператора государственных жилищных программ, созданного в 2004 году в целях реализации президентской программы социальной ипотеки в РТ. На нее челнинские власти всегда делали ставку, в частности, заключали договора о совместных жилищных программах и т.д.

Михаил Золотухин (справа): «Мы приобрели два земельных участка в 63 микрорайоне – выкупили аренду на 49 лет за 20 миллионов рублей. Деньги потрачены, а строиться нам не дают»

Но в 2011 году он неожиданно для многих покинул и пост руководителя ЖИК и вышел из бизнеса. Причем белых пятен в истории его расставания с ООО «ЖИК» до сих пор хватает. Комментируя свою отставку газете «БИЗНЕС Online», Золотухин лишь подтвердил, что владел 34-процентной долей ООО «ЖИК», но больше не является совладельцем компании. Детали он не объяснял, но ситуацию проясняют данные СПАРК, согласно которым по состоянию на 4 июня 2013 года совладельцами крупнейшей девелоперской структуры Закамья являются две компании: ООО «ИТЕС» (контролируется депутатом Госсовета РТ Муниром Гайнулловым), а также ООО «Бизнес-Инвест» (контролируется исполнительным директором Госжилфонда при президенте РТ Талгатом Абдуллиным).

Судя по всему, эти структуры и выкупили долю у Золотухина. Он после этого уехал в Санкт-Петербург, однако скоро вернулся обратно в Набережные Челны и основал новую строительную компанию «Комфортное жилье». По его словам, он не собирается портить отношения с городскими властями.

– Просто у меня есть собственный взгляд на вещи. Если в 90-е годы в бизнесе действовало право силы, в 2000-х доминировали правоохранительные органы, но сейчас-то пришло время закона. Мы не хотим по-другому жить. Мне лично надоело договариваться – есть закон, я хочу по нему жить и работать. Больше мне ничего не надо, – сказал Золотухин.

ПРОЦЕСС МОЖЕТ ДОРОГО ОБОЙТИСЬ ГОСОРГАНАМ

Как рассказал газете «БИЗНЕС Online» бизнес-омбудсмен Тимур Нагуманов, институт по защите прав предпринимателей в последнее время особенно интересуют ситуации с проволочками в госорганах, работа над ними сейчас в самом разгаре.

– С подобной претензией – о выдаче градостроительного плана, к нам пока не обращались, – рассказал Нагуманов. – Но есть обращения, связанные с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, на строительство, связанные с объявлениями аукционов по земельным участкам. Не скажу, что таких обращений много – их было штук пять. Наверное, это связано с тем, что многие предприниматели предпочитают решать такие вопросы либо самостоятельно, либо через суд. Однако два таких запроса у нас в работе именно сейчас. Мы в связи с этим разрабатываем так называемые «дорожные карты», чтобы унифицировать и свести к минимуму сроки рассмотрения госорганами подобных заявок от бизнеса. Я буду наблюдать за челнинским процессом, потому что решение, принятое судом, может быть впоследствии использовано нами в аналогичных случаях. Думаю, бизнес нередко с такими вещами сталкивается, но мы часто об этом не знаем.

По словам Нагуманова, по поступающим к нему обращениям он пытается решать вопросы в досудебном порядке, чтобы избежать расходов на суд и сэкономить время. При этом рассматривается весь пакет документов, восстанавливается хронология, и проводится экспертиза, которая устанавливает, было ли нарушение закона. Затем служба бизнес-омбудсмена связывается с тем, кто допустил нарушение, указывает на ошибку.

– Чаще у госслужащих возникает желание оправдаться, но если мы доказываем, что нарушение было, удается достигнуть и благоприятного решения. Наше участие дает госорганам понять, что отмахнуться не получится. Но по двум прецедентам уже объективно видно, что состоятся все-таки судебные процессы, по ним госорганы не идут навстречу. Мы окажем предпринимателям содействие в доказательстве их правоты в суде. В законодательстве, как и в правилах делового оборота, есть распространенная практика компенсации упущенной выгоды. Кроме того, если дело доходит до суда, может фигурировать и возмещение убытков за простой компании, исходя из стоимости аренды или выкупа земли. Как правило, предприниматель о взыскании компенсации с муниципалитета не думает – просто хочет решить вопрос. Но мы можем напомнить госорганам о возможности взыскания в качестве аргумента. Решение вопроса в суде при желании заявителя может обойтись муниципалитету дороже, – сказал Нагуманов.

К сожалению, корреспонденту «БИЗНЕС Online» не удалось добиться объяснений ситуации в управлении архитектуры, градостроительства и инвестиций исполкома города, хотя мы и добивались этого в течение трех дней. В приемной Шакирова нам предложили обратиться в МУП «Служба градостроительного развития», а там ответили: «Мы выдачей градостроительных планов не занимаемся и решений таких не принимаем, это компетенция исполкома. Неясно, почему вас к нам направили». Однако редакция по-прежнему готова опубликовать точку зрения ответственных чиновников относительно обязанностей муниципального управления по выдаче строительной документации и сроков их исполнения.

«В КАЗАНИ ИЗЫСКИВАЮТ СПОНСОРСКИЕ СРЕДСТВА»

Эксперты, опрошенные газетой «БИЗНЕС Online», отметили, что обрисованная выше проблема достаточно распространенная и что в каждом случае может быть свой путь решения.

Алексей Дудов – генеральный директор ОАО «Татстрой»:

– Проблемы с документацией возникают всегда, и каждая ситуация не похожа на другую. Потому что каждый земельный участок и каждый проект индивидуален. Как один человек не похож на другого, так и здесь. Проблемы возникают везде и всегда, их просто нужно решать, и в каждом случае – свой путь решения. Предприниматели не все идут в суд. В любом случае разрешение на строительство выдает местный орган власти. Я могу сказать о ситуации в Казани – здесь к этим вопросам подходят объективно. Если все документы в порядке, то никаких особых задержек не бывает. Они появляются в том случае, если каких-то документов не хватает или заполнены ненадлежащим образом. Но если муниципалитет добровольно не хочет делать то, что должен делать по закону, тогда, конечно, надо идти в суд и требовать этого. Все должны работать в рамках закона, независимо от того, предприниматель ты или госчиновник.

Дмитрий Пузырев – советник директора компании «АК БАРС Девелопмент» по градостроительству и архитектуре:

– Мы тоже занимаемся развитием территорий и постоянно сталкиваемся с этой проблематикой. Ее суть заключается в следующем: ГПЗУ является, если можно так выразиться, документом-следствием, в котором определены совершенно четкие параметры, что на этой земле можно построить, а документом-первопричиной является генплан города или поселения и проект планировки территории. Исполком Набережных Челнов должен определиться с идеологией этой территории. Если не могут определиться, то это проблема города. Челнинский застройщик в данном случае полностью прав. Чего уж там греха таить, в бюджетах городов, которые в большинстве своем, как правило, принимаются с дефицитом, не закладывают средства на разработку градостроительной документации. Таким образом хотят сэкономить средства, а в итоге территория не может развиваться теми темпами, которыми могла бы. Везде этот вопрос решается по-разному. В Казани, например, на эти цели изыскивают спонсорские средства.

Айрат Гатин – генеральный директор юридического центра «Правосудие»:

– Думаю, у ЖСК «Комфортное жилье» хорошие перспективы выиграть процесс против исполкома Набережных Челнов. Дело в том, что по части 1 статьи 46 Градостроительного Кодекса РФ, в случае если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, то муниципалитет в течение 30 дней со дня поступления обращения должен подготовить ГПЗУ и утвердить его. Также необходимо отметить, что закону орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Заявителю может быть отказано в приеме заявки на подготовку ГПЗУ в случае представления неполного комплекта документов или обнаружения несоответствий в представленных заявителем документах. То есть в данном случае бездействие органов местного самоуправления является незаконным.