Кафиль Амиров: «Закон мало знать, его надо чтить»

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА БЕЗ ПРАВОВОЙ КУЛЬТУРЫ НЕ БЫВАЕТ

Само понятие правовой культуры в нашей стране появилось относительно недавно, в 1967 году, когда сотрудники Института марксизма-ленинизма опубликовали коллективную монографию и употребили в ней термины «правовая культура» и «политическая культура».

Сегодня это распространенное выражение, которое употребляют, где надо и где не надо, и при этом не всегда даже представляют, что это в действительности такое. Определений правовой культуры дано много, каждый автор, исследующий эту сферу, старается привнести что-то свое. На мой взгляд, самое жизненное определение – это когда правовую культуру определяют как единство правовой информированности, правового сознания и правовой активности. 

Это значит, что человек должен знать основные законы страны, в которой живет. Понятно, что все принятые у нас законы знать невозможно, профессиональные юристы и те, не в состоянии держать в памяти такой объем информации. Помню, когда нас учили в вузе, объясняли, что важно знать, где искать нужную информацию. Но общие представления о законодательной базе, с которой приходится сталкиваться в жизни, полезно иметь каждому. Иначе можно против своей воли попасть в крайне неприятные ситуации.

Однако сама по себе правовая информированность еще не свидетельствует о правовой культуре. Любопытный пример: когда я защищал кандидатскую диссертацию, то проводил интересное социологическое исследование на набережно-челнинском заводе тракторного электрооборудования и в колонии строгого режима. Цель исследования – проверить, как работники завода и осужденные знают законы. И вот такой парадокс: в колонии были лучше информированы о законах, чем на заводе. Оно и понятно. Осужденные в колонии общались между собой, каждый рассказывал про свое дело, таким образом, получали информацию. А работники завода, которые были чисты перед законом, не интересовались его параграфами. Зачем им? Они грехов за собой не знали и под суд идти не собирались. Но значит ли это, что осужденные обладали правовой культурой? Отнюдь. Закон мало знать, его надо чтить, то есть теоретические знания должны осесть в сознании человека, стать частью его. А без этого толку мало…

БЕДНОСТЬ АКТЕРСКОЙ БРАТИИ РАСТРОГАЛА ДАЖЕ ВОРОВ

Помню, когда я работал прокурором Вахитовского района, произошел интересный случай. На улице ограбили одну известную певицу, возвращавшуюся вечером после выступления. Грабители, видимо, люди наивные посчитали, что концертный наряд актрисы и сверкающие на ней ожерелья и кольца, стоят немалых денег. На самом деле, платье певицы только издали выглядело роскошно, вблизи оказалось потрепанным, камушки - дешевой бижутерией, подошвы сверкающих туфель были протерты до дыр. Когда воры все это обнаружили, то сначала обиделись, дескать, дурят народ со сцены, а затем так прониклись сочувствием к актрисе, что вернули ее чемоданчик с вещами, подбросив ей под дверь.

Но в момент ограбления она не знала, что бедность актерской братии растрогает даже воров. Певица так перепугалась, что стала звать на помощь не криками, как все нормальные люди, а запела - «Спасите, помогите, грабят!» - на мотив какой-то арии. В это время один очень солидный и уважаемый в республике человек прогуливался с женой неподалеку. Услышав крики о помощи, он, как и положено мужчине, попытался ринуться на выручку. Но жена вцепилась ему в руку, не пустила: «Не вмешивайся, покалечат, а то и убьют. И вообще приличные женщины в это время одни по улицам не ходят». Он послушал жену, но на душе кошки скребли, и на другой день он позвонил мне, чтобы узнать, что произошло. К чему я вспомнил об этом? Типичный случай, когда человек отлично был информирован о законах, понимал, что женщине следует помочь, но не сделал этого. О чем это говорит? Все о том же, об отсутствии правовой культуры.

Этой «бациллой» могут быть заражены целые коллективы. Как-то работники ОБХСС провели рейд на одном из казанских хлебозаводов и стали проверять работниц, которые возвращались со смены. Выяснилось, что каждый тащила по краденому куску масла в 250 граммов весом, а у одной кусок был больше - 400 граммов. Ситуация заинтересовала проверяющих: почему у всех один вес масла, а у одной – другой? Выяснилось, что работницы так понимают справедливость: воруют и делят всем поровну, а бригадиру, который закрывает на это глаза, вручают с довеском. Когда царит круговая порука, о какой правовой культуре может идти речь?

ПРОВЕРКА ДЕЙСТВИЕМ

Раньше, в советские времена, были народные дружинники, вокруг них образовывалось некое энергетическое поле: они сами законы не нарушали и другим не позволяли. Очень важно, чтобы знания и убежденность проявлялись в действиях. Правовая активность – это участие в избирательных кампаниях, в народных дружинах, в товарищеских судах. Когда в человеке сочетаются знание, убежденность и активные действия, тогда и можно с полным правом говорить о правовой культуре. Причем знаю много случаев, когда обладающие ею люди, не довольствовались имеющимся у них уровнем знаний, а начинали активно заниматься правовым самообразованием, поднимаясь по спирали с одного витка на другой.

Уровень правовой культуры при советской власти был выше, потому что для этого многое делалось. Просветительские статьи публиковались в СМИ, когда рассказывалось о преступлении, акцент делался на неотвратимости наказания, в трудовых коллективах выступали по правовой тематике лекторы общества «Знание», проводилась воспитательная работа. Волей-неволей многое оседало в сознании наших сограждан. Сейчас эта система нарушена. Если человек хочет изучить новые законы, ему нужно обращаться или к официальным изданиям, или к официальному источнику. Мне возразят: все можно найти в интернете. Найти-то можно любой закон, а вот доступных разъяснений правовых актов нет. Да и в СМИ в статьях на криминальные темы так и слышен хруст костей, о жестокости и садизме рассказывается прямо-таки со смаком. А вот оценок этих преступлений, чаще всего, не следует. Говорят, сами читатели должны думать, но это не так, читатели они разные, есть такие, которые воспримут все как руководство к действию, поэтому в ненавязчивой форме акценты расставлять следует. Не спасает даже то, что в школах ввели основы права отдельным предметом. Знания у подростков не перерастают в убежденность, потому что дома он слышит совсем другие оценки, видит иные примеры.

Есть мнение, что неуважение к закону сидит в российской ментальности. Такой, дескать, широкой души в России люди, что ни в какие рамки не загонишь, в том числе в правовые. Примеры тому, действительно, есть. Кто не наблюдал такой картинки: бабушка тащит внучку через дорогу на красный свет. Девочка сопротивляется: в детсаду учили переходить только на зеленый. Бабушка возражает, зачем его ждать, если машины еще далеко. Так вот и получается, то, что успели заложить в сознание ребенка в детском саду, расшатывается ближайшим окружением.

А на традиции кивать нечего. У российских народов всегда воспитывалось уважение к закону. К примеру, наши татары-мусульмане никогда не заявляли: нам наплевать на законы царской России, мы живем по шариату, и все. Напротив, и муллы, и наставники в медресе учили: нельзя нарушать законы страны, в которой живешь. Что касается христиан, они чтили 10 заповедей, которые говорили то же, что и закон – не убий, не укради… Народное воспитание – всегда было законопослушным. Конечно, немало можно привести пословиц, свидетельствующих о недоверии к закону. Скажем, «закон, что паутина, большая муха прорвется, малая – застрянет». Пословицы эти возникли в силу того, что люди сталкивались с неправильными судебными решениями, жизнь, безусловно, корректировала восприятие действительности, но основа неизменно закладывалась законопослушная. Родители хотели, чтобы дети, взрослея, не испытывали трудностей в жизни. Для нас трагическими стали 1990-е годы, когда были искусственно сняты многие запреты, и воцарилась вседозволенность. Это нанесло большой урон сознанию людей, их правовой культуре.

ПАУТИНУ НЕДОВЕРИЯ НАДО РАЗОРВАТЬ

Пришла ко мне как-то одна дама и говорит: «Конечно, я вам не верю, но все же пришла, чтобы использовать последний шанс». Странно, право, зачем же пришла, если не веришь? И почему она мне не верит, ведь дел со мной никаких не имела, я ее не подводил… А не верит, потому что я представитель силовых структур, к которым в последние годы подорвано доверие.

Например, многие весьма разумные люди убеждены, заметьте, не на личном опыте, а на основе публикаций или телерепортажей, что «все суды у нас – басманные», что в переводе значит – несправедливые, все судьи – марионетки, которые только и делают, что катают приговоры по звонкам свыше. Между тем, это не так. Я хорошо знаю судейский корпус нашей республики, в большинстве своем это порядочные люди, которые судят в соответствии с законом и внутренней убежденностью. Конечно, в семье не без урода, случаются в этой среде и недостойные люди, но не они делают погоду.

Надо воспитывать уважительное отношение к суду, к прокурорам, к полиции. Ведь случись что, все мы звоним по «02», идем искать защиты в суде. Кстати, заметьте, какие здания для суда выстроены за рубежом: к храму правосудия ведут штук 20 ступеней, заседания проходят в просторном зале. У нас же судья и секретарь чуть ли не на голове друг у друга сидят. А ведь сама форма отправления правосудия должна воспитывать.

ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

Сегодня мы возвращаемся к хорошо забытому старому: к общественной охране порядка, к институту мировых судей. Некоторые предлагают возродить конфессиональные суды, когда единоверцы выносят приговоры по незначительным делам членам своей общины. Вернулись и к институту присяжных заседателей. Как прокурор я следую в отношении него букве закона, но как человек, считаю эту форму несколько архаичной. Присяжные появились, когда уровень правовой культуры был недостаточен, и коллектив людей судил за преступление, руководствуясь жизненным опытом и эмоциями. Каждая форма правосудия соответствует своему времени. Сейчас, когда в процессе заняты один или несколько судей, в объективности которых нет сомнений, отрывать десяток с лишним людей от их дел нет никакой необходимости.

Много говорят и об ювенальной юстиции. Но в этом тоже нет особой новизны: она у нас всегда существовала, и при советской власти, и до нее. На мой взгляд, незачем растаскивать правовую работу по кабинетам: это налоговая, это наркотическая, это ювенальная. В правоохранительной работе должны быть специалисты широкого профиля. И, конечно же, любые структурные преобразования должны быть продуманными. Нельзя отказываться от старого, потому что оно старое, надо обдуманно поступать. А мы с водой выплеснули ребенка, теперь приходится ко многому возвращаться. Но я вижу будущее в светлых тонах, надеюсь, уровень правовой культуры наших сограждан возрастет, а как скоро - зависит ото всех нас.

Кафиль Амиров