«ОН МОГ ОСТАНОВИТЬСЯ РАНЬШЕ, А НЕ ПРОДОЛЖАТЬ ДВИЖЕНИЕ»

Сегодня в прокуратуру РТ для утверждения обвинительного заключения будут направлены материалы уголовного дела, возбужденного в отношении 49-летнего уроженца Киргизии Улугбека Азимова (он находится под арестом). Напомним, трагедия произошла 1 апреля на остановке «Ул. Гаврилова». Автобус Higer под управлением Азимова, врезавшись в контактный столб и опрокинув его, налетел на остановку.

Следствие длилось чуть более двух месяцев – с 1 апреля по 6 июня. В рамках расследования уголовного дела были проведены 12 медицинских и две автотехнические экспертизы. Медицинские экспертизы проводились для установления причин смерти и определения степени тяжести вреда здоровью выживших пострадавших. Автотехнические экспертизы были проведены для того, чтобы выяснить, имел ли место человеческий фактор.

«Экспертиза показала, что водитель знал о неисправности рулевой тяги. Он мог остановиться раньше, а не продолжать движение. Согласно результатам проведенных экспертиз, усматривается вина водителя автобуса», – рассказала газете «БИЗНЕС Online» пресс-секретарь ГСУ при МВД РТ Наталья Сагитова.

Максимум через 10 дней материалы уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением передадут в суд для рассмотрения по существу.

- На утверждение обвинительного приговора прокуратуре дается 10 дней. Максимум через 10 дней материалы уголовного дела с утвержденным обвинительным заключением передадут в суд. Суду для изучения материалов дела дается 30 дней, – рассказал «БИЗНЕС Online» помощник прокурора РТ по взаимодействию со СМИ Равиль Вахитов.

ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ НЕ ПОДТВЕРДИЛАСЬ

Напомним, что в ходе следствия рассматривались различные причины происшествия. Согласно предварительной информации, которая появилась сразу после ЧП на официальном сайте МВД, причиной трагедии стал отказ тормозной системы и рулевого управления. Об этом же в ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online», которая прошла через месяц после трагедии, говорил глава ГИБДД по РТ Рифкат Минниханов. «Мы изначально говорили, что причина связана с неполадкой рулевого управления. Человеческий фактор бывает в любом случае. Ведь если рулевое управление отказало – водитель должен тормозить, а он не тормозил… Идет следствие, и оно сделает свои выводы».

О своей полной уверенности в исправности автобуса заявлял директор ООО «Инженерный технический центр» (ИТЦ) Роберт Гилязов. Он настаивал на том, что основную роль в произошедшем сыграл человеческий фактор. Тогда Гилязов заверил «БИЗНЕС Online», что автобус в день трагедии выезжал технически исправный, а в декабре было проведено очередное ТО-2. Корреспондент «БИЗНЕС Online» снова обратился за комментарием к директору ИТЦ. Гилязов обещал ответить, но на момент публикации материала его телефон не отвечал. Отметим, что совладельцами ИТЦ в равных долях являются сам Роберт Гилязов, а также Айрат Гилязов и Альберт Гилязов. По данным за 2011 год, чистая прибыль предприятия составила 2,3 млн. рублей.

Однако в результате следствие отмело версию о неожиданном отказе рулевого управления и тормозной системы, и теперь вся вина за случившееся ДТП ложится на плечи водителя автобуса. Выходит, что он ехал на заведомо неисправной машине, и об этом он знал…

По сути дела, версия, которую излагает в своих материалах следствие, полностью выводит из-под удара владельца, руководство и персонал ИТЦ. Это уже как минимум второй подобный случай в Казани, когда «стрелочником» также стал водитель из Средней Азии. Напомним, 11 августа 2011 года на проспекте Победы автобус марки Hyundai County 85 маршрута налетел на людей, которые выходили из стоявшего впереди автобуса. В результате ДТП два человека погибли, двое были ранены. За рулем автобуса находился 30-летний уроженец Средней Азии Бекзат Шафкатжанов. Точно так же, как и Азимов, Шафкатжанов заявил, что наезд на людей произошел из-за неисправности тормозной и рулевой систем. Однако эта версия развития не получила. Согласно показаниям очевидцев, водитель, нарушая правила, намеренно объезжал впереди стоявшую маршрутку справа и буквально смел людей. А остановился, лишь врезавшись в легковушку. По словам руководителя городского комитета по транспорту Айдара Абдулхакова, автобус был исправным. Машина прошла предрейсовый контроль, водитель также прошел медосмотр – вся документация в порядке. Кроме того, автобус около трех часов ездил по городу, совершив полтора круга по маршруту. Примечательно, что в обоих случаях вина за ДТП легла только на плечи водителей. Следствие не усмотрело вины ни за одним другим сотрудником предприятия-перевозчика.

«МЫ НЕ ВЫГОРАЖИВАЕМ И НЕ ЗАЩИЩАЕМ»

Выводы следствия корреспонденту «БИЗНЕС Online» прокомментировали эксперты.

Айдар Абдулхаков – председатель городского комитета по транспорту:

- Мы никого не защищаем и не выгораживаем. Были проведены следственные эксперименты, мы не можем ставить под сомнение профессионализм этих людей. Перед тем, как автобус вышел в рейс, он прошел цепочку проверяющих: механик, диспетчер… Для того-то и были назначены экспертизы, чтобы установить, кто именно причастен к происшествию. До аварии водитель уже прошел два круга на линии маршрута. Если он узнал о неисправности во время прохождения этих кругов, почему он туда въехал? Почему не остановился и не сообщил в парк о неисправности?

Поднимались журналы. Ответственные люди проверяли автобус на наличие неисправностей, тормозную систему проверяли. Поэтому с самого начала прослеживалась вина водителя автобуса.

Произошла страшнейшая трагедия, в результате которой погибли и пострадали люди. В связи с этим мы провели проверки всех пассажирских автобусов. Китайские автобусы, кроме проверки на предприятиях, прошли проверки на станции государственного технического осмотра. Мы провели дополнительные инструктажи с водителями. Все это, конечно, не вернет жизни, которые ушли. Мы сделали это для того, чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем. Конечно, в чем-то есть и вина предприятия, ведь водитель был нанят именно этим предприятием. Но это опосредованная вина.

Рамиль Хайруллин – региональный представитель федерации автомобилистов России:

- Мне кажется, что ответственность за ДТП нужно разделить пополам между водителем и перевозчиком. Здесь, на мой взгляд, усматривается вина и водителя, и перевозчика. Перевозчик должен обеспечивать своевременное прохождение транспортными средствами технического обслуживания, вовремя устранять технические неисправности. Ведь у автобуса не просто колесо лопнуло во время движения – тут на водителя нельзя всю вину сваливать. Автобус все же не его личная собственность, за которую он должен нести ответственность. Автобус принадлежит предприятию, которое и несет ответственность за его техническое состояние.