Почти возмутился президент России Владимир Путин, когда сегодня, уже в конце пятого(!) часа прямой связи с народом, получил очередной вопрос о том, почему это задают только «удобные власти» вопросы. Правильно, вообще-то, возмутился: были среди вопросов и не слишком удобные. О них и расскажем.

Прямо с прошлогоднего назначения премьером России Дмитрия Медведева, стали говорить и писать о его неизбежной отставке: вот-вот, через месяц, к осени, к весне… Так что очень в тему был вопрос Путину от Павла Захарченко из Белгорода:

- Владимир Владимирович, не считаете ли вы, что кабинет министров в данном составе не способен выполнять свои обязанности в полном объеме? А следовательно, не пора ли заменить некоторых из этих министров?

- Молодец, Павел Захарченко! – похвалил президент.

Наверное, в этот момент лоббисты отставки действующего кабинета воспряли духом. Но рано обрадовались. Путин продолжил:

- Что касается непосредственно отдельных членов правительства либо правительства в целом, я уже, конечно, многократно слышал различные призывы то одного министра уволить, то другого, то правительство целиком отправить в отставку. Уважаемые друзья и коллеги, разделяю вашу точку зрения по поводу того, что спрос со всех уровней власти должен быть жестким. Вместе с тем, обращаю ваше внимание на то, что правительство не работает еще и года, года не прошло. Даже инаугурация президента… Вот, Маша сказала, что год прошел, а года не прошло еще - 7 мая была инаугурация, а правительство сформировано после этого. Люди года не проработали. Конечно, претензий, наверняка, и за это время накопилось немало, но нужно дать людям реализовать себя или понять, что кто-то не в состоянии этого делать, но за год это невозможно. Это колоссальный объем ответственности и работы. Повторяю, претензий может быть много, но нужна ли такая кадровая чехарда, не знаю. Скорее, это принесет больше вреда, чем пользы.

Медведев, надо полагать, перекрестился…

333.jpg

УЖЕ ПОЛГОДА РОССИЯ И ЕЕ АРМИЯ С РАЗИНУТЫМ РТОМ НАБЛЮДАЮТ ЗА ДЕЛОМ СЕРДЮКОВА

Прояснив ситуацию с ближайшей судьбой кабинета, Путин вскоре получил весьма нелицеприятный вопрос о самом знаменитом на данный момент федеральном экс-министре обороны. Причем от своего же доверенного лица, военного эксперта - полковника в отставке Виктора Баранца:

- Владимир Владимирович, уже на протяжении полугода Россия и ее армия с разинутым ртом наблюдают за тем, как разворачивается расследование той кучи уголовных дел, которое постигло «Оборонсервис» и маячившую над ним фигуру бывшего министра обороны Сердюкова. Занимаясь расследованием этого дела, Владимир Владимирович, я столкнулся с парадоксальной проблемой: с одной стороны, десятки и сотни высочайших профессионалов добыли факты, доказательства, свидетельства, документы, которые неопровержимо доказывают вину этих мошенников, пригревшихся в структурах министерства обороны. С другой стороны, мы слышим, что никакой фактологической базы, для того чтобы привлечь их к ответственности, нет, а некоторые фигуранты до сих пор ходят в статусе свидетеля... Многие из фигурантов уголовных дел уже лежат в Бутырке на нарах, некоторые уже успели выйти, а другие находятся в каком-то элитном состоянии, находятся дома, и, более того, что они там, как в насмешку над нами, еще пишут стихи. Хотя вообще-то стихи лучше всего пишутся «во глубине сибирских руд» и в мордовских лесах.

Зал, надо сказать, встретил этот вопрос аплодисментами…

Путин фактически встал на защиту своего бывшего министра:

- …Никто не может человека заранее объявить виновным. Это может сделать в соответствии с Конституцией… только суд… Обращаю ваше внимание на то, что не прошло много времени после того, как я вернулся к должности верховного главнокомандующего, как эти дела были возбуждены. И я думаю, что само по себе понятно, что никто не мешал их возбуждать, если не сказать больше, что правоохранительным органам не было указано на то, что там есть проблемы. И это расследование идет объективно и будет доведено до конца. И объективно будет сделан вывод о том, кто виноват, а кто не виноват, если виноват, то в чем. И будет принята соответствующая мера, предусмотренная законом.

А по поводу сочинительницы стихов президент заметил:

- «Кто-то сидит, а Васильева разгуливает в своей шикарной квартире» и так далее. Вы знаете, ведь от того, что кто-то сидит, особенно если сидит не правосудно, не значит, что Васильеву и иже с ней нужно посадить. Нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка. Вот на что надо обратить внимание. А если следствие считает, что там, где и когда она находится, она находится на своем месте и не мешает ведению следственных действий, ну и пускай…

Путин даже упомянул 1937-й год:

- …Абсолютно не сомневаюсь: дело будет доведено до конца. Но это совсем не значит, что мы должны из политических соображений, для того чтобы красиво выглядеть перед возмущенными гражданами, любой ценой засадить их за решетку. Но не надо нам возвращаться к этому мрачному периоду 1937-го года. Если виноваты - будут наказаны.

ПОПРОСИМ ВАС ПРОЯСНИТЬ ИСТОРИЮ С ПИСЬМОМ БОРИСА БЕРЕЗОВСКОГО

Чрезвычайно интересным получился диалог Путина с одним из ведущих прямой линии Кириллом Клейменовым о недавней мировой сенсации - смерти Бориса Березовского.

- Владимир Владимирович, громкая история последних недель - смерть в Лондоне Бориса Березовского. У нас много вопросов на эту тему. Давайте прежде всего попросим вас прояснить историю с письмом. Оно было? Березовский писал вам это письмо?

- Ну, знаете, я вообще не хотел бы говорить на эту тему, но и уклоняться вроде неудобно. Первое письмо я получил от него в начале этого года. где-то в феврале, по-моему, а второе письмо - совсем недавно, уже после его смерти. Текст один и тот же. Так что письма были, не одно письмо.

- А какие-то подробности можно? Во-первых, это было рукописное письмо?

- Одно полностью рукописное, второе - частично: шапка рукописная, потом печатный текст, потом опять рукописный. Первое письмо мне передал один из его бывших партнеров по бизнесу, российский гражданин, а второе передал совсем недавно тоже его партнер по бизнесу, но из числа иностранных граждан.

- Вы можете какие-то детали этого письма раскрыть?

- Собственно говоря, уже это есть в прессе. Ну да, он пишет о том, что, считает, что совершил много ошибок, нанес ущерб, просит его простить и дать возможность вернуться на Родину.

- А почему это письмо не показали? Вы знаете, что на Западе звучали обвинения в том, что это…

- Вы понимаете, эти письма носили достаточно личный характер, хотя у меня никогда не было с ним никаких близких отношений. Мы были знакомы, разумеется, но близких отношений не было. И все-таки он обращался с просьбой. Были в моем окружении коллеги, которые меня просили немедленно его предать гласности. Я очень благодарен Господу за то, что он меня от этого уберег.

- Еще хочу уточнить все-таки, это важный момент: на первое письмо, которое вы получили в феврале, вы ответили?

- Нет. Понимаете, ведь дело в чем: дело в том, что он просил дать ему возможность вернуться в Россию. Конечно, глава государства может помиловать, может еще какие-то провести акции, но для этого нужно было провести юридический анализ (я уже не говорю о моральной стороне дела), юридический анализ, нужно было проконсультироваться, наверное, с Верховным судом, с прокуратурой. Надо было понять юридическую сторону дела.

- А вы бы разрешили похоронить Березовского в России, если бы родственники обратились с такой просьбой?

- Послушайте, давайте мы… Конечно. От меня разве требуется какое-то разрешение на этот счет? Это дело семьи.

- Еще буквально один вопрос. Насколько правдоподобной вам кажется версия об операции зарубежных спецслужб, что касается смерти?

- Ну, с них станется. Я не знаю. Все возможно, но у нас такой информации нет.

…Sapienti sat - умному достаточно.

ДЕНЕГ НА ДОРОГИ МНОГО, А МОЩНОСТЕЙ НЕТ

Просто сверхактуальная для предуниверсиадской Казани тема - состояние дорог. Был дорожный вопрос и на "прямой линии" – его задал Евгений из Ижевска:

- Наши дороги растаяли вместе со снегом. Создается такое впечатление, что властям более выгодно списывать деньги на ремонт, нежели делать нормальные дороги.

Ведущие зачитали SMS-ки на эту же ухабистую тему: «Состояние дорог в Волгограде схоже с кадрами военной хроники», «Я плачу налоги - где мои дороги?»

Путин сразу согласился (а куда денешься), что такая проблема есть:

- Дороги, как известно, относятся к традиционным проблемам России, имея в виду нашу огромную территорию и, прямо скажем, неурегулированность решения этих вопросов.

А потом перевел стрелки на региональные власти:

- …Мы пару лет назад приняли решение о формировании региональных дорожных фондов, с чем в свое время активно боролись наши некоторые коллеги. И на каком-то этапе эти фонды прекратили свое существование, но в конечном итоге мы вынуждены были к ним вернуться. И определили источники формирования этих фондов - это акцизы и транспортный налог. Вот что любопытно. Объем денег, которые поступают на цели дорожного строительства, неуклонно растет. В этом году, правда, есть некоторые нюансы. Они заключаются в том, что объем средств в федеральные дорожные фонды увеличился, немного, но все-таки стал больше, все равно это больше 400 миллиардов рублей. А в региональные дорожные фонды этот объем несколько уменьшился: он был там 543, стал 445, по-моему…

И несколько ошарашил аудиторию:

- …Большое количество региональных руководителей и ко мне раньше приходили, сейчас, я знаю, приходят в новое правительство Российской Федерации с просьбой разрешить им переориентировать эти средства, предусмотренные для дорожного строительства, на другие цели. Аргумент: денег много, у нас нет мощностей, для того чтобы все их реализовать на дорожное строительство. Поэтому эта проблема в данном случае не столько уже становится финансовой, сколько организационно-технической…

Еще президент предложил усилить общественный контроль за качеством дорог и дорожного строительства, и привел в пример родившуюся в интернете молодежную организацию «Дороги Пскова».

КОГДА ЧУБАЙСА ПОСАДЯТ ЗА РЕШЕТКУ?

Журналист из Пермского края, тоже, к слову, доверенное лицо Путина Сергей Маленко своим вопросом, можно сказать, подложил свинью Анатолию Чубайсу и его «Роснано»:

- Есть такая фигура, зовут его Анатолий Чубайс. Поскольку я слышал уже вашу позицию относительно «Оборонсервиса», про приватизацию и про реформу РАО «ЕЭС» говорить не будем, хотя некоторые результаты реформы РАО «ЕЭС» мы видим в своих квитках на оплату коммунальных услуг. А вот относительно «Роснано», большой государственной компании, на которую возлагаются огромные надежды: диверсификация экономики, нанотехнологии, вопрос, связанный с венчурными инвестициями, - колоссальные финансовые вливания получила эта компания в течение последних лет. И вот в апреле Счетная палата говорит о серьезных нарушениях в работе менеджмента компании. При этом заработные платы менеджмента в разы выше, чем заработные платы некоторых коммерческих компаний, более того, транснациональных корпораций, они собираются зафиксировать убытки в этом году в 20 миллиардов рублей, а это сравнимо с бюджетом хорошего города-миллионника типа Перми. И в этом отношении у меня к вам достаточно простой вопрос как у доверенного лица: когда кончится этот беспредел, сколько лет вы еще собираетесь Чубайса терпеть во власти? Ну и традиционный вопрос для огромного количества россиян: когда его посадят, наконец, за решетку?

Путин в ответ высказал полную лояльность к главе «Роснано»:

- Анатолий Борисович Чубайс остается такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определенный сформировался. Но кто-то должен был сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития. Повторяю, на мой взгляд, можно было бы сделать и по-другому, с меньшими социальными потерями и затратами, не так жестко. Но задним числом всегда легко рассуждать на эти темы. А вот когда люди идут впереди, и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, то нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать. Много было всего ошибочного, но то, что эти люди имели такое мужество, это факт очевидный. Имели мужество на преобразования.

Затем президент обнародовал (кажется, вообще впервые) потрясающий факт:

- Там много всего смешного. Например, в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации. И не имели на это права как действующие офицеры разведки. Им по закону внутри США запрещено было заниматься какой бы то ни было коммерческой деятельностью, но они не удержались - коррупция, понимаешь. Но надо отдать должное американской судебной системе, они ни на что не посмотрели, даже вскрыли тот факт, что в окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ. Вы сказали: как долго терпеть его во власти? Его нет во власти, он возглавляет государственную, но все-таки коммерческую структуру и во властных структурах не присутствует.

Высказался Путин и по поводу ответственности Чубайса и «Роснано»:

- Они ведь сами сказали о том, что разместили деньги неэффективно. Я отслеживаю, конечно, что там происходит, сегодня они сами указывают на убытки в объеме 2,5 миллиардов рублей. Деньги, конечно, немаленькие. Можно ли в этой сфере безошибочно, копейка…

- Владимир Владимирович, 22... - попробовал возразить Клейменов.

- Нет-нет, 2,5 миллиарда, - показал, что он полностью в курсе президент. - 22 - это первоначальная цифра неэффективных вложений, сегодня они показывают убытки 2,5 миллиарда. Можно ли в такой сфере, как нанотехнологии, все сделать безошибочно, с абсолютной прибылью, мне трудно сказать, но, наверное. Ведь они на чем там «горят»? «Горят» на нетрадиционной энергетике, на кремнии. Но надо ли было в кремний вкладывать, особенно в нашей стране, богатой углеводородами, где у нас еще время не поменяли, встаешь - темно, ложишься - темно. Когда эти батареи-то работают? Я не знаю и сейчас не хочу давать никаких оценок, но это сложная сфера. Это совсем не значит, что там, в рамках этой компании нанотехнологий, а, не скрою, это одна из моих инициатив в свое время была - создать эту компанию, потому что нанотехнологии - это один из генеральных путей развития науки, техники, технологий. И там, в общем, немало сделано и полезного. Я там был пару раз, ну, и с материалами знакомлюсь их работы. Есть и проколы, провалы. Но это не уголовщина. Понимаете? Это абсолютно разные вещи. Даже когда у нас в регионах вкладывают деньги не по назначению, это не значит, что их украли. В данном случае вложили неэффективно. Но это не воровство. Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно заявить, что он преступник, что он что-то украл, - это нечестно, это неправильно. И мы так делать не будем.

В НЕКОТОРЫХ МУСУЛЬМАНСКИХ ГОСУДАРСТВАХ НОШЕНИЕ ХИДЖАБА ЗАПРЕЩЕНО ЗАКОНОМ

Очень актуальный для Татарстана вопрос задал тем не менее не татарстанец (о нашей республике в "прямой линии" вообще не было сказано ни слова), а представитель Магнитогорского металлургического комбината Игорь Маковчук:

- В последнее время в наших школах мы все чаще видим девушек в хиджабах. Франция уже на законодательном уровне запретила это. Что у нас? Исламизация?

Путин ответил так:

- Ничего хорошего в этом нет. Есть, конечно, национальные особенности в национальных республиках. Но то, о чем вы сказали, это не национальные особенности, а это демонстрация известного отношения к религии. В нашей стране и в мусульманских регионах никогда такой традиции не было. Действительно, кстати говоря, в некоторых даже мусульманских государствах ношение хиджаба запрещено законом. Вы привели пример Францию, где тоже принят соответствующий закон. Я считаю, что в нашей стране (и я уже об этом говорил) можно и нужно идти по пути возврата к школьной форме. Такая работа уже идет. Рассчитываю на то, что она в регионах не будет забыта, заброшена, а наоборот, будет активным образом внедряться.

В ТРЕТЬЕМ ПОЯВЛЕНИИ ПУТИНА В КАЧЕСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА ВИДЯТСЯ НЕКИЕ СТАЛИНСКИЕ НОТКИ

В минувшую среду в Ленинском районном суде города Кирова, столицы соседней с Татарстаном Кировской области, начался суд над оппозиционным блогером Алексеем Навальным. Российских и иностранных журналистов там собралось столько, сколько, наверное, этот город не видел за всю свою историю. Не спросить президента о Навальном на "прямой линии" просто не могли. Такой вопрос задал – ну, конечно! – человек, который во время предвыборной кампании Путина не захотел стать его доверенным лицом, и который уже 15 лет возглавляет «Эхо Москвы», Алексей Венедиктов.

222.jpg

- Я вижу, - сразу заметил он, - ваши доверенные лица какие-то кровожадные: один требует посадить Сердюкова, другой – посадить Чубайса. Хорошо, что я от этой компании отошел.

- Хорошо, - подтвердил и Путин.

- Мой вопрос вот какой, - продолжил Венедиктов. - Три года тому назад на такой прямой линии вы сами отвечали на вопрос о своем отношении к Сталину. Вы сказали, что этот вопрос важный, что это вопрос-засада, и очень аккуратно ответили. Но вот в вашем третьем появлении в качестве президента мне и некоторым моим товарищам видятся некие сталинские нотки. Я хотел бы, чтобы вы их откомментировали. В стране появились политические процессы, например, Pussi Riot, Алексей Навальный, процессы по 6 мая, в стране стало огромное количество людей, которых подозревают в том, что они иностранные агенты, я имею в виду закон про НКО. Дума принимает, а вы подписываете законы, которые резко сужают свободу общения, в частности, в интернете. Скажите, пожалуйста, вы действительно считаете, что Россия в XXI веке с помощью таких приемов эффективного менеджера Сталина может быть передовой державой? Спасибо большое.

- Мы с вами неоднократно дискутировали по всем этим вопросам, - напомнил Путин. - Я не считаю, что здесь есть какие-то элементы сталинизма. Сталинизм связан с культом личности и с массовыми нарушениями закона, с репрессиями и лагерями. Ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет. Общество просто у нас другое и никогда этого не допустит. Но это не значит, что у нас не должно быть порядка и дисциплины. Это значит, что все граждане Российской Федерации вне зависимости от своего служебного положения должны быть равны перед законом. И вот эти девушки из Pussi Riot, и вот эти пацаны, которые оскверняют могилы наших солдат, – они все должны быть равны перед законом и отвечать за это. Никто никого специально за решетку не прячет из каких-то политических соображений. Не за политические взгляды и даже за действия люди осуждаются в судебном заседании, а за нарушение закона. Все должны его соблюдать. Я уже неоднократно говорил и по массовым мероприятиям. Можно их проводить? Можно. Даже нужно. Но в рамках закона, чтобы не нарушать нормальную жизнь других людей. Ведь современные средства массовой информации могут и в состоянии, и ваша радиостанция тоже, осветить любое событие и донести позицию людей, которые настроены оппозиционно, до миллионов наших граждан. Зачем для этого лезть на рожон и срывать погоны с представителей правоохранительных органов? Это делается только для чего? Для того чтобы привлечь к себе внимание. Но недолжным способом. И все, кто нарушает закон, должны отвечать.

Про «иностранных агентов» президент тоже высказался:

- Что касается НКО. Я уже много раз на этот счет говорил. Мы приветствуем работу НКО. Более того, и даже оппозиционных наших коллег приветствуем. Почему? Я лично в этом крайне заинтересован, потому что и в центре, и на местах много проявлений беспардонного отношения к людям, много нарушений законодательства со стороны чиновников и власти, и власть сама на это реагирует слабо или вообще не реагирует. И поэтому, конечно, для меня как для гаранта Конституции, для меня как человека, который избран подавляющим большинством наших граждан, крайне важно знать, что же происходит на местах и реагировать на это своевременно. Но если эта деятельность направлена не на оздоровление общества, а на самопиар, во вред обществу, это плохо. Если эта деятельность, которая претендует на то, чтобы быть частью внутриполитической процедуры и финансируется из-за границы, это неплохо, но мы должны тогда об этом знать, пусть нам тогда об этом скажут, что здесь плохого? Эту же деятельность не запрещают. Кто запрещает организациям, которые занимаются внутриполитическими делами и получают деньги из-за границы, работать? Никто, закон не запрещает. Но пусть они скажут, откуда они получили деньги, сколько получили денег, на что и куда они их истратили. Что здесь плохого? В США этот закон действует с 1938 года, и не только действует, потому что он был принят в борьбе с нацистской угрозой, сегодня нет никакого нацизма, а он действует, реально применяется, в том числе и к нашим организациям, которые пытаются там наладить какую-то работу, в Соединенных Штатах Америки. Примеры есть буквально месячной давности. Почему мы такого себе не можем позволить? И что здесь недемократичного?..

В диалог вмешался Клейменов:

- Владимир Владимирович, очень короткий вопрос. Алексей Венедиктов упомянул процесс над Алексеем Навальным. Я нашел вопрос в интернете: «Алексея Навального затаскали по судам. Это означает, что власть его боится?»

- Вы знаете что? Люди, которые ведут борьбу с коррупцией, а нужно всем бороться с коррупцией… Здесь женщина, участница нашей сегодняшней дискуссии, из Омска, она борется по-своему, кто-то по-своему. Но люди, которые борются с коррупцией, сами должны быть кристально чистыми, иначе это все приобретает форму самопиара и политической рекламы. А перед законом должны быть все равны, вот это хочу подчеркнуть. И ни у кого не должно быть иллюзии, что если кто-то громко кричит: «Держи вора!», то это не значит, что ему самому позволено воровать. Но это в то же время не означает, что, если человек имеет какие-то взгляды, отличные от действующих властей, не значит, что нужно искать любой повод для того, чтобы тащить его в суд или потом в тюрьму. Уверен, что разбирательство по этому и по другим вопросам будет предельно объективным (я, кстати говоря, обратил на это внимание и генеральной прокуратуры, и других правоохранительных органов).