Джаудат Файзрахманов, член-корреспондент АН РТ: «В условиях ВТО протекционизм не приветствуется»

В УСЛОВИЯХ ВТО ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СНИМАЮТСЯ

–Джаудат Ибрагимович, сельское хозяйство в нашей стране традиционно воспринимается как одна из наиболее рискованных отраслей экономики. Ваши прогнозы относительно перспектив агропромышленного комплекса в России и Татарстане на фоне членства в ВТО?

– О вступлении России в ВТО спорят представителей финансовой элиты, экономисты, ученые, особенно бурные дискуссии идут среди аграриев-производственников. Но беда в том, что наши товаропроизводители, особенно некрупные, с одной стороны, мало информированы о правилах ВТО, с другой, - пока не очень и интересуются ими. Поэтому наука, научные и образовательные учреждения должны дать анализ, разработать и представить краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные программы и сценарии развития, а также рекомендации, в данном случае для дальнейшего развития агропромышленного комплекса в условиях ВТО.

– Но есть же зарубежный опыт, можно его проанализировать…

– Да, зарубежный опыт есть. В ВТО сегодня входят 159 стран мира. Почти 95 процентов продукции в мире реализуется через ВТО. Стало быть, это солидная организация, ориентированная на равные условия и нормы для всех своих членов. Ценовая политика должна быть одинаковой. На мировом продовольственном рынке конкурентным преимуществом будет пользоваться качественная дешевая продукция, и в проигрыше всегда останутся страны, производящие дорогую по себестоимости продукцию. В условиях ВТО почти все ограничения сняты, протекционизм, мягко говоря, не приветствуется, границы открыты.

– Главное опасение товаропроизводителей в том, что в страну из-за границы хлынет поток дешевой продукции, и это ударит по  нашему АПК...

– А разве сейчас по-другому? Сегодня Россия, имея 50 процентов мировых черноземов, 9 процентов мировой продуктивной пашни, где проживает всего-то 2 процента мирового населения, не может себя обеспечить продуктами питания! Это разве нормально? У нас 25 - 30 процентов продовольствия импортируется. В 2009 году ввозилось на 30 миллиардов долларов продукции, в 2010 году – 36,5 миллиардов, в 2011 году – 42 миллиарда долларов. Эта та продукция, которую мы бы могли производить сами, ну за малым исключением экзотических фруктов и прочего. Это те дополнительные деньги, которые могли бы заработать наши товаропроизводители, в том числе и поставщики кредитных ресурсов. Мы закупаем за рубежом 60 процентов овощей и фруктов. Разве мы не можем выращивать в необходимом количестве и хорошего качества капусту, морковь, свеклу и т.д.?

– Но в Татарстане импортные овощи как-то непопулярны, и своих хватает…

– Да, мы в Татарстане производим столько, сколько нам требуется. Наша потребность в зерне – 3,2 миллиона тонн, сахар – 155 тысяч тонн, картофель – 735 тысяч тонн в год. И республика спокойно покрывает все свои потребности. К слову, картофеля мы производим в два раза больше необходимой потребности. Хотя двукратное производство не дает необходимого конечного эффекта для производителя. Валовую продукцию нужно превращать в товарную – реализовывать. Экспортировать нам не выгодно, очень большие издержки при невысоком качестве продукции. Если мы предполагаем увеличение производства, необходимо заранее просчитывать: куда реализовывать продукцию и за какую цену. И если нет рынка сбыта, необходимо диверсифицировать производство и налаживать глубокую и разнообразную переработку и хранение.

– Чипсы производить?

– Хотя бы чипсы, крахмал – все, что выгодно реализовывать. У нас же, как происходит: производим больше, до потребителя доходит сколько нужно, а остальное гниет. Хотя отмечу, что в Татарстане особых проблем нет. Но должна же быть какая-то специализация регионов. Почему яблоки продают молдавские? В том же Краснодарском и Ставропольском крае прекрасно можно выращивать достаточно большой ассортимент импортозамещающей сельскохозяйственной продукции! Так что полагаю, что ВТО – это инструмент правильного выстраивания наших товарных отношений. Даже, может быть, с помощью ВТО мы сможем перейти к специализации регионов, что когда-то успешно применялось в СССР. К слову, ученые нашего университета буквально недавно разработали программный документ – новую систему земледелия в Татарстане. Этот документ в последний раз выпускался в 1992 году. В нем представлены вопросы специализации, причем не всей республики, а именно зональной специализации, допустим, чем должно заниматься Предкамье, Закамье, Предволжье. На все части республики специально расписали набор оптимальных культур. Этот системный подход как раз основан на анализе каждой зоны, где указаны конкретные риски земледелия каждой из них, определены наиболее важные мероприятия с конкретными рекомендациями. Это документ стратегического планирования на пять лет. Сейчас готовим вторую часть документа (он будет выпущен летом), где будут подробно прописаны агротехнологии, регламент, как правильно выращивать культуры.

ЕСЛИ МЫ «ЗЕЛЕНОЙ КОРЗИНОЙ» НЕ ПОДДЕРЖИМ СЕЛО, КАДРЫ ОТТУДА УЙДУТ

– В соответствии с классификацией соглашения по сельскому хозяйству ВТО, принято делить меры поддержки аграрному сектору на три корзины – «зеленую», «желтую» и «голубую». На ваш взгляд, какая из трех корзин наиболее востребована в Татарстане? И существуют ли они в принципе в таком виде, как декларирует ВТО?

– В соответствии с соглашением, которое наша страна подписала в ВТО, в 2013 году субсидии для сельского хозяйства могли быть в размере 279 миллиардов рублей. Хорошие средства, особенно если учесть, что ранее господдержка составляла 124 - 139 миллиардов рублей в год. То есть нам пошли навстречу: повышайте субсидии для вашего сельхозтоваропроизводителя, чтобы он стал более конкурентоспособным в переходный период. Но, то ли из-за отсутствия  финансовых средств, то ли по каким-то иным причинам, в бюджет на 2013 год была заложена только половина от суммы разрешенных субсидий. То есть столько, сколько и было раньше, когда государство могло с помощью протекционистских мер защитить своего производителя. Теперь по прямым дотациям, так называемой «желтой корзине». В прошлом году у нас  в РТ была неплохая сумма – в расчете на гектар выделялось 6 227 рублей. В США, к примеру, эта сумма прямой поддержки составляет 3,9 тысячи рублей, а в странах ЕС гораздо больше – 14 740 рублей. Примерно столько мы  затрачиваем на обработку 1 га пашни под зерновые культуры. То есть, если бы в России была такая же поддержка, как в странах ЕС, наш производитель бы практически не нес никаких затрат. В этом году методика расчета прямых дотаций пока до конца не определена и находится в процессе согласований. Как первый шаг в этом направлении, согласно «Госпрограмма развития АПК на 2013 - 2020», с 2013 года вводится дотация на производство молока из расчета в среднем по 3 рубля на 1 килограмм. Это значительная поддержка молочного животноводства.

Теперь по «зеленой корзине». Она предусматривает помощь на развитие села. И у этой корзины никакого «потолка» правилами ВТО не прописывается. То есть, без ограничения можно инвестировать бюджетные средства в социальную инфраструктуру села, в подготовку кадров, в развитие ветеринарной службы, в науку. Наука, к слову, у нас финансируется вообще по остаточному принципу. «Зеленая корзина» направлена на то, что бы создать для  АПК стартовые условия. Это не профильная поддержка, вспомогательная. Такая поддержка и у нас в Татарстане была в прошлом году в размере 843 рублей на гектар.  Это строительство дорог на селе, ФАПов, клубов, образование… Такая же цифра заложена и на этот год. Спасибо, что не уменьшили. Хотя, по правде говоря, нужно бы увеличить.

– А какие средства направляют по этой корзине другие государства?

– В США (я также перевел господдержку на гектар пашни) сумма по «зеленой корзине» составляет 11 745 рублей. То есть в 14 раз больше!

В странах ЕС – 7 487 рублей. По сравнению с нами почти в 9 раз больше. Хотя у них вся инфраструктура на селе уже существует и по качеству не сравнится с нашей. Я был в Германии, так там даже внутри поля дорожки заасфальтированы, чтобы технике было удобно передвигаться. А у нас до поля доехать – проблема. Так что здесь есть о чем задуматься. Однозначно: если мы «зеленой корзиной» не поддержим село, кадры оттуда уйдут. И не только сельского профиля, уйдут учителя, врачи, работники культуры…

НЕТ СУБСИДИЙ НА ГОЛОВУ СКОТА, ПОТОМУ ЧТО НЕТ УЧЕТА

– Еще одна господдержка, декларируемая ВТО – «голубая корзина». Это субсидии на ограничение перепроизводства продукции. На ваш взгляд, не выглядит ли эта мера поддержки для России несколько экзотично?

– Да, у нас «голубая корзина» невостребована. В Германии, к примеру, существует перепроизводство растениеводческой продукции. И этот излишек они направляют на производство биотоплива. Нам это невыгодно. Полагаю, что выплаты из госбюджета должны быть связаны с фиксированным поголовьем и продуктивностью скота, либо привязаны к фиксированным площадям и урожаям. Но пока такого в России нет.

– Почему? Ведь, помнится, выдавались субсидии на голову скота?

– Эти субсидии не были направлены на ограничение перепроизводства продукции. Они носили разовый характер и были связаны с засухой в 2010 году. Почему наша страна боится ввести субсидии на голову скота? Потому что нет нормального учета. Как это сделать? Родился теленок – его надо сразу оприходовать. Данные по теленку заносятся в компьютер, каждому присваивается индивидуальный номер, устанавливается чип. Только в таком случае его хозяин может получить субсидию. Причем не важно, хозяин – фермер или владелец мегафермы. Правила ВТО одинаковы для всех. И важно это делать не только ради получения субсидий, господдержки. Все данные на этого теленка - как он рос, что ел, чем болел - по мере взросления заносятся в компьютер. И тогда не будет приписок и других безобразий. И тогда можно ввести субсидию на поголовье. На Западе, к примеру, эта «родословная» доходит до прилавка магазина. И потребитель может определить, откуда это мясо и какого оно качества.

– Много разговоров вокруг проблем в АПК - разные точки зрения, разные мнения. А на ваш взгляд, какие болевые моменты необходимо ликвидировать, чтобы сельское производство стало конкурентоспособным?

– На эту тему можно говорить бесконечно. Но главное, я полагаю, - это диспаритет цен. Разница в стоимости промышленной и сельской продукции колоссальная! Приведу пример. В 1990 году килограмм ржи стоил 11 копеек, и на эти копейки можно было купить почти два литра дизтоплива, а на литр молока – более трех литров топлива. Сейчас, чтобы купить литр солярки, нужно продать где-то 36 килограммов зерна и почти 2,5 литра молока. А без топлива нельзя пахать, сеять, убирать. Конечно, если бы пшеница так же в цене росла… Согласен, что сельхозтоваропроизводитель не должен надеяться исключительно на помощь государства. Мы, ученые, полагаем, что необходимо переходить на другие источники энергии. Например, на газ для сельхозтехники, внедрять энергосберегающие технологии, знать и соблюдать технологию земледелия и животноводства, просто грамотно вести свое хозяйство. У нас продукция, из-за того что суровый климат, получается энергоемкой и материалоемкой. И пока, к сожалению, без дифференцированной (в зависимости от природно-климатических условий конкретного региона) помощи государства АПК не выживет. Что и делается в нашей республике благодаря "Татнефти" и ТАИФу, которые договорились снизить цену на солярку. В других регионах такого нет!

– Но кто должен заниматься энергосберегающими технологиями?

– В этом вопросе должна быть интеграция секторов экономики. Но могу сказать, что мы постоянно работаем над уменьшением энергозатрат на один гектар, за последние 10 - 12 лет мы добились снижения на гектар пашни расхода 50 литров топлива. За счет чего? Поменяли технологические принципы, перешли на комбинированную систему обработки почвы и так далее, отказываемся в некоторых хозяйствах от энергозатратной пашни. Но все наши усилия,  предпринимаемые наукой и производством, вылетают «в трубу» из-за непропорционального роста цен на дизтопливо и минеральные удобрения с одной стороны и закупочные цены на сельхозпродукцию –  с другой. И есть такой предел, ниже которого мы не можем опускаться. Последующие шаги снижения  энергозатрат – только генномодифицированое производство, что делается во многих странах мира и против чего мы пока категорически выступаем.

– В последнее время немало споров возникает по поводу снижения налогового бремени на сельхозпроизводителей…

–Я проанализировал: в последние два года нагрузка на товаропроизводителей составляет от денежной выручки где-то порядка 12 - 15 процентов. Это ненормально, когда сельский товаропроизводитель платит 15 видов разных налогов. Госдуме надо немедленно пересмотреть это налоговое бремя! Предусмотреть какие-то каникулы, льготы, хотя бы на переходной период вхождения в ВТО. В 1960 - 1970-е годы я работал в колхозе экономистом, в то время даже подоходный налог с работников села не взимали.

Дальше, считаю, необходимо срочно решать вопросы кредитования. На Западе долгосрочные кредиты выдаются под 2 - 3 процента, у нас – 15 - 20 процентов. Куда это годится? Еще и трудно этот кредит получить, только под залог. Если бы выдавались займы под 2 - 3 процента, разве фермер не получал бы их? Но с другой стороны, это похоже на кабалу, ведь без кредита идти на посевную невозможно, никто же просто так не даст крестьянину средства на удобрения, на топливо, на семена?

СЕЛО ДОЛЖНО СТАТЬ МНОГОПРОФИЛЬНЫМ

– Кадровый голод в АПК уже становится притчей во языцех…

– Мы говорили о диспаритете цен на продукцию, но существует еще диспаритет зарплат. Если по Татарстану средняя зарплата - 23,5 тысячи рублей, то на селе – 12 тысяч. И когда у человека есть выбор по зарплате, он, естественно, выбирает ту работу, где платят больше. Наверное, трудно с ним в этом не согласиться.

Село станет привлекательным для молодежи тогда, когда оно станет развиваться многопрофильно. Мы изучали китайский опыт. Там в деревнях существуют сельхозкооперативы. В них доля товарной продукции сельского хозяйства занимает всего 20 - 30 процентов, остальное – другой бизнес: гостиницы, мастерские, малые производства. Если комплексно развивать малые экономические формы на селе – оно оживет. В основном законе Германии первым пунктом указано, что  уровень развития и уровень поддержки проживающих граждан на селе и в городе должен быть одинаковым. А у нас этого нет, поэтому отток молодых кадров идет туда, где есть работа, зарплата, социалка.  Чтобы решить вопрос сохранения и развития села, привлечения молодых специалистов, нужна политическая воля и целевая общефедеральная научно-обоснованная государственная программа по адаптации сельского хозяйства к условиям ВТО.

– Какие, по-вашему, первоочередные меры следует предпринять сейчас?

– Мы уже говорили о необходимости снижения налоговой нагрузки для АПК, о рациональной государственной поддержке, повышении доступности льготного кредитования. Это все те меры, о которых говорят и наши ученые, и производители. Но есть еще ряд предложений, реализация которых позволит поднять сельское хозяйство на совершенно иной качественный уровень. Необходимо развитие системы контроля качества продуктов питания и питьевой воды с созданием центров сертификации сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Создание агрогородков (агрокомплексов) как центров, задающих стандарты жизни в сельской местности и формирующих вокруг себя специализированные кластеры по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Остро необходима «реанимация» системы распределения для студентов, обучающихся за счет бюджета, с обязательной отработкой несколько лет по месту распределения. Конечно, с предоставлением жилья и достойной начальной заработной платы. Необходимо создавать условия для развития малого предпринимательства и несельскохозяйственных форм занятости на селе. Это важнейшие задачи, на  решение которых должны быть мобилизованы все имеющиеся для этого интеллектуальные, финансово-экономические, социальные, правовые ресурсы и механизмы.