Как в полпредстве Татарстана в Туркменистане решили поиграть в акул бизнеса

СДЕЛКА НА «МЕЖДУНАРОДНОМ УРОВНЕ»

Вчера в Вахитовском районном суде разбирали гражданский иск, который подал предприниматель Айрат Галавиев к Надиру Акулову - сыну депутата Госдумы РФ от Татарстана Тимура Акулова, долгое время занимавшего пост советника президента республики и директора департамента внешних связей. Его сын работал в полномочном представительстве Татарстана при торгпредстве РФ в Туркменистане – заместителем полномочного представителя. Само представительство было признано солидарным ответчиком.

- Суть наших претензий банальна – Надир Акулов взял деньги и не вернул, - рассказал газете «БИЗНЕС Online» Галавиев. - Мой друг Рустем Фахрутдинов (ранее был известен как председатель Ново-Савиновского отделения партии «Справедливая Россия», депутат Апастовского райсовета, - ред.) был в хороших отношениях с Акуловым, я лично его не знал. Надир Тимурович предложил инвестиционный проект Фахрутдинову по заключению контракта по купле-продаже дизельного топлива «Россия – Ашхабад». Акулов работал в представительстве Татарстана в Туркменистане – по крайней мере, он так нам представился. После того как мы передали ему деньги, он передал нам договор займа и расписку, а также гарантийное письмо от представительства, что в случае, если Акулов не отдаст нам деньги, оно гарантированно само их вернет. Но ничего не получилось, мы много раз звонили ему, он постоянно «вырубал» трубки, отказывался с нами разговаривать, и мы решили подать в суд.

Сумма, которую Галавиев предоставил Акулову в долг, составила 1,5 млн. рублей. Она и легла в основу гражданского иска, который доверили разобрать судье Вахитовского районного суда Казани Галине Адрияновой.

- Мы выходили на отца Надира, Тимура Юрьевича, он назвал нас аферистами, обвинил в мошенничестве, - продолжает Галавиев. - Он вообще отрицал, что его сын замешан в этом деле. Была встреча с Надиром и его старшим братом, они предлагали автомобиль взамен выплаты долга. Мы не согласились, потому что машина стоила намного дешевле.

КАК СОРВАЛАСЬ СДЕЛКА С «ГАЗПРОМОМ»

Фахрутдинов приводит текст гарантийного письма, которое получил от экс-полномочного представителя Татарстана в Туркменистане Камиля Галиева: «Полномочный представитель РТ в Туркменистане подтверждают свою осведомленность о договоре займа между заместителем полномочного представителя Татарстана в Туркменистане Акуловым Надиром Тимуровичем и Галавиевым Айратом Габдулхаматовичем от 11 октября 2011 года. Полномочный представитель РТ в Туркменистане гарантирует возврат Акуловым Надиром Тимуровичем суммы по вышеуказанному договору займа. В случае невыполнения обязательств Акуловым Надиром Тимуровичем в силу обстоятельств, данная сумма будет в полном объеме выплачена из бюджета полномочного представительства Республики Татарстан в Туркменистане и в дальнейшем взыскана с его заработной платы».

По словам Фахрутдинова, сделка с Акуловым состоялась в октябре прошлого года, и они с его компаньоном Галавиевым не знали, что Надир Тимурович на тот момент уже не работал в представительстве.

- А глава представительства, который подписывал нам гарантийное письмо, был уволен в сентябре прошлого года, - объясняет Фахрутдинов. - Но бланков фирменных, видать, у них очень много осталось…

В суде представитель истца рассказал, что оригиналы многих документов были похищены, но гарантийное письмо представительства Туркменистана удалось нотариально заверить

Фахрутдинов рассказал, что деньги были выданы Акулову, который якобы пообещал с их помощью добиться выхода постановления местного правительства.

- Туркменистан должен был передать газ «Газпрому», а «Газпром» должен был дать нам дизельное топливо взамен, а мы уже с Ашхабадом расплатиться должны были деньгами, - рисует замысловатую схему взаимозачета Фахрутдинов. - Получался бартер: Туркменистан поставляет газ «Газпрому», тот поставляет топливо нам, а мы отдаем Туркменистану деньги. Планируемая прибыль от сделки по взаимозачету составила бы 1 миллиард рублей в год, эту сумму в разных долях разделили бы между собой четыре ее участника.

По словам Фахрутдинова, в сделке были задействованы две страны, и для ее реализации необходимо было соответствующее постановление правительства Туркменистана.

- Нужно было выходить на первых лиц и конкретно на вице-президента, второго человека в государстве, - утверждает он. - Часть денег, которые мы передали Акулову, как он сам говорил, лежала в ячейке в банке, и он их должен был отдать вице-президенту после того, как тот подпишет постановление о поставке газа.

На вчерашнее заседание Надир Акулов не явился. Возможно, он не ожидал, что судья примет решение рассмотреть дело в заочном порядке без его участия

КАК СУД ИЗБАВИЛ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ОТ БРЕМЕНИ ДОЛГА

Вчера на разбирательстве гражданского иска в Вахитовском районном суде было немноголюдно: на заседание явился только представитель истца - Галавиев. Ни Акулов, ни его представители, ни сотрудники представительства, которое вместе с Надиром Тимуровичем проходит по делу в качестве ответчика, в суд не пришли. Возможно, они не ожидали, что судья без колебаний решит рассмотреть дело в заочном порядке без их участия.

Гарантийное письмо

- Ваш поручитель хочет взыскать 1,5 миллиона рублей? В договоре займа прописано, что за один день просрочки начисляется 0,1 процента от суммы долга? – поинтересовалась судья, изучая иск Галавиева.

- Мы требуем вернуть только деньги, которые Акулов взял в долг, без процентов, - подчеркнул представитель истца.

Судью смутило, что истец не представил подлинники долговой расписки, но выяснилось, что оригинальные документы, свидетельствующие о сделке, были похищены из машины Фахрутдинова незадолго до судебного заседания. Благо, нотариально заверить удалось гарантийное письмо полномочного представительства – оно фактически подтверждает договор Акулова и Галавиева. Узнав о том, что факт хищения документов подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела по статье «Кража», судья больше не задавала вопросов касательно доказательств того, что сделка была.

Вернувшись из совещательной комнаты, Адриянова огласила свое решение – иск удовлетворить частично. Судья постановила долг в размере 1,5 млн. рублей взыскать, но в солидарном взыскании отказать. То есть бремя долга легло целиком на Акулова, а представительство, которое поручилось за него, суд должником не признал.

Еще до суда Акулов сообщил газете «БИЗНЕС Online» свою позицию. Так, по его словам, переговоры с первыми лицами Туркменистана по этой сделке в его обязанности не входили.

- Подобные вопросы могут решать исключительно главы государств, - объяснил Надир Тимурович. - Так что это я слышу от вас впервые. Эти деньги были необходимы на другие цели, частные.

Вчера Акулов был недоступен для комментариев. Собирается ли он обжаловать решение суда, пока не известно.

Рис. Анастасии Бронниковой