«Егор Станиславович Холмогоров подменяет историю Российского государства историей русского народа», — отмечает главную концептуальную ошибку известного русского националиста в своей статье Аполлинария Аврутина. В материале, опубликованном на сайте Института Царьграда, доктор филологических наук, профессор СПбГУ, директор центра исследований современной Турции СПбГУ откликается на его резонансный спор с первым заместителем председателя ДУМ РФ Дамиром Мухетдиновым о роли Золотой Орды в формировании российской государственности. С ее точки зрения, в чем-то не правы обе стороны. «БИЗНЕС Online» продолжает следить за дискуссией и публикует этот важный отклик полностью.
Аполлинария Аврутина: «Старый римский прием — «разделяй и властвуй» (лат. divide et impera) — очень любим на Западе с давних времен. Разделить и поработить Россию — вот их главная цель»
«Национальный вопрос — проблема, на которой Запад любит «раскачивать» наше общество»
Немногие в наше историческое время сознают, что судьба нашей Родины напрямую связана с их личной судьбой, и хоть то, что происходит на фронтах СВО от многих сейчас далеко, драматические события нашей современной истории непременно коснутся каждого.
Осознание этого налагает большую ответственность на всех, на каждого гражданина Российской Федерации. Момент, когда все наши мысли и поступки должны быть под полным контролем, а общество должно объединиться перед лицом внешней угрозы в лице коллективного Запада — не лучший момент для неоднозначных споров.
На днях Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил иск Генпрокурора России, признав созданный в 2022 году «Форум свободных народов пост-России» и 172 его структурных подразделения террористическими организациями.
Старый римский приём — «Разделяй и властвуй» (лат. divide et impera) — очень любим на Западе с давних времен. Разделить и поработить Россию — вот их главная цель. Цель, почти удавшаяся им в 1917 и в 1991 году, цель, важная для них в 1941 году: национальные батальоны СС, созданные гитлеровской Германией из выходцев из различных республик СССР, имели немало сторонников. Национальный вопрос — вот «ахиллесова пята» огромной Российской империи, вот слабое место, с которого начался развал Советского Союза. Вот проблема, на которой Запад любит «раскачивать» наше общество сейчас.
Если Западу удастся создать напряжение внутри России такой степени, что оно перетечет в боевые столкновения, Российскому государству придется оттягивать значительные силы и внимание на эти внутренние проблемы, ослабив свои позиции на полях внешнего противостояния. Запад жаждет новой гражданской войны внутри России. Это их конечная и главная цель!
«Мухетдинов фактически неоднократно ссылается на Л. Гумилева, однако, апеллируя к Гумилеву, он развивает его идеи, приписывая Л. Гумилеву то, чего Гумилев не говорил никогда, и то, что скорее даже противоречит его идеям»
«Выводить историю Испанского королевства из Кордовского халифата никому не придет в голову»
К сожалению, дискуссия, сложившаяся недавно в СМИ как реакция на кулуарный научный доклад нашего многоуважаемого коллеги, первого заместителя председателя духовного управления мусульман России, Дамира Ваисовича Мухетдинова, является ни чем иным, как вкладом в дело раскачки российского национального вопроса. На взгляд автора нынешней публикации появление подобной дискуссии в масштабах всей страны именно сейчас — крайне неуместно, некорректно и вредит нашему обществу, а также общему делу Победы в СВО. Ни позиция Дамира Ваисовича, ни позиция его оппонентов на пользу Родине в столь сложный для нее момент не идет, поскольку сама дискуссия является провокационной для нашего общества.
Обратимся к научному докладу, вызвавшему дискуссию. Собственно говоря, любой научный доклад предполагает научный метод, изложение истории вопроса, а также изложение научной дискуссии по вопросу, а так как доклад Дамира Ваисовича ничего вышеперечисленного не явил, то, по большому счету, представленный текст является манифестом авторского взгляда на проблематику.
Мухетдинов фактически неоднократно ссылается на Л. Гумилева, однако апеллируя к Гумилеву, он развивает его идеи, приписывая Л. Гумилеву то, чего Гумилев не говорил никогда, и то, что скорее даже противоречит его идеям.
«От Руси до России» — ключевая книга Льва Гумилева по истории России и становления российской культуры и цивилизации.
Мухетдинов утверждает, что Хазарский каганат и Золотая Орда являлись этапами государственности России. Л. Гумилев этого полностью не утверждал никогда. Гумилев писал о возникновении русского этноса и отсчитывал он его начало с битвы на Куликовом поле. До этого, по мнению Л. Гумилева, русский этнос существовал в виде большого количества княжеств, которые все были русскими и православными, но друг к другу относились по-разному, в той или иной форме враждовали и нередко обращались за помощью друг против друга в Орду, приводя друг на друга татарские войска.
Приведем цитату из Л. Гумилева.
«Победа была одержана, но потери русских оказались очень велики: из 150 тысяч человек в строю оставалось 30 тысяч, 120 тысяч погибло или было ранено. Однако жертвы эти были не напрасны. Этническое значение происшедшего в 1380 г. на Куликовом поле оказалось колоссальным. Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими, хотя и живущими в разных городах. И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность — Московская Русь — стала реальностью, фактом всемирно-исторического значения.»
Иными словами, русский этнос родился не как этап развития Орды, а в противостоянии с Ордой. Противостояние — это форма взаимовлияния в любом случае, но выводить преемственность из взаимовлияния такого рода несколько нелогично.
Далее Дамир Ваисович считает правопреемство между Хазарским каганатом, Золотой Ордой и Московской Русью механическим в силу нахождения на одной территории и, более того, как бы передергивает и самого Л.Н. Гумилева, и даже А.Г. Дугина, утверждая «если мы вспомним иногда упоминаемое с больших трибун евразийство, то его основоположники указывали на необходимость включения в историю Российского государства в качестве стадий такие политические образования, как Хазарский каганат и Золотая орда».
Здесь напрашиваются исторические параллели. Например, Испания и Кордовский халифат. Халифат, занимавший одну и ту же территорию с Испанским королевством, не является стадией истории Испанского королевства, несмотря на географическую близость и культурное воздействие, а также очевидное взаимовлияние. Влияние арабов на Испанию и на всю европейскую культуру и цивилизацию, факт проникновения античной традиции в Европу благодаря арабам — отрицать бессмысленно. Однако выводить историю Испанского королевства из Кордовского халифата никому не придет в голову.
Важно отметить тот факт, что Дамир Ваисович забывает об очень важном краеугольном камне российской цивилизации: о православии.
Вновь процитируем Л.Н. Гумилева:
«Именно новая система поведения, созданная на старой идеологической основе — православии, — позволила России сказать свое слово в истории Евразии (Здесь под Евразией понимается не только огромный континент, но и сформировавшийся в центре его суперэтнос с тем же названием.). Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, „наследницей“ Тюркского каганата и Монгольского улуса».
В чем же состоит эта новая система поведения, основанная на православии? Она состоит в том, что Россия всегда принимала, вбирала и пользовалась лучшими сторонами всех окружающих ее этносов. Иными словами, не наследовала, а именно взаимодействовала с ними: давайте вспомним, сколько татар перебежало в Россию, приняв православие, сколько татарских фамилий от Апраксиных до Юсуповых, от Булгакова до Тургенева знает наша история? Им обязана и наша история, и наша культура. Сколько литовской, курляндской и лифляндской знати перебралось в Петербург, став русскими? Самый яркий пример: немка София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская, приняв православие, всю жизнь считала себя русской и православной.
Ключевая ошибка Дамира Ваисовича состоит в том, как нам представляется, что он выводит, будто российское государство — это этап развития Хазарского каганата и Золотой Орды, но в данном случае речь идет лишь о наследовании и о том, что именно Россия вбирала в себя культуры соседей, а не какая-либо новая форма Золотой Орды была переименована в Московское царство.
«История современной Англии на одну треть создана шотландцами»
Ключевая ошибка Егора Станиславовича Холмогорова заключается в другом: многоуважаемый коллега подменяет историю российского государства историей русского народа, считая историю России историей русских. Здесь возникает вопрос — а кого считать русским? Прямых потомков варягов — очевидно, нет. Включенных в общность народов — а где мы тогда останавливаемся, и что является точкой отсчета? Вопрос очень сложный. Вспомним, что вокруг славянских племен находится мордва, чудь, весь. До какого момента мы доходим в поисках русских? Здесь неминуемо встает вопрос, что считать этносом, ведь понятие этноса шире, чем это было записано в советском паспорте. Мы не зря в начале нашей нынешней публикации упомянули «Форум свободных народов пост-России», включенный Верховным судом в список террористических организаций, ведь именно структуры форума занимались тем, что «разваливали» этнокультурное единство русского народа, деля его на древние крохотные племена, «отменяя» его общую культуру и историю.
Здесь напрашивается еще один пример из средневековой истории: давайте посмотрим на Англию. Кто такие современные англичане?
Потомки норманнов, которые пришли ее завоевывать с Вильгельмом Завоевателем или потомки бриттов? Потомки англов? Как их делить, кто настоящий англичанин? Ведь племена воевали между собой, норманны покорили англосаксов, а те до того — бриттов.
Примечателен с точки филологии такой пример: у Вальтера Скотта в оригинале романа «Айвенго» дворяне-лорды — норманны едят «pork», свинину. Это слово, которое они употребляют, заимствовано из французского языка; а когда простолюдины едят свинину, они едят «pig», так как англосаксы — германский народ.
Эта непростая история не помешала Британии стать империей. Здесь уже совершенно неважно, призвали ли их на «княжение» или они завоевали эти земли, фактом остается одно: была правящая прослойка и были местные племена, сейчас единый английский народ. В нашем случае единый русский народ.
Давайте вспомним, сколько веков Русь воевала с Ордой? Сколько веков Британия воевала с Шотландией? Однако в какой-то момент, когда в Англии в очередной раз пресеклась династия, на трон сел Яков Стюарт, шотландский король, и изрядная часть английской культуры создана этническими шотландцами. Шотландское происхождение объединяет и Вальтера Скотта, и Роберта Льюиса Стивенсона, и Артура Конан-Дойля. Среди английских ученых и великих полководцев почти все шотландцы. История современной Англии на одну треть создана шотландцами, но от этого она не перестает быть английской историей и историей английского народа.
Л. Гумилев написал: «Анализируя этническую историю Руси-России, необходимо принимать во внимание этногенезы всех народов нашей Родины. Каждый из этих этносов, обладая своим этническим возрастом и соответствующим ему пассионарным потенциалом, оказывал мощное влияние на ход этногенеза всего суперэтноса. И, только учтя весь спектр этнических контактов и их социальных последствий, можно приблизиться к истинному представлению о прошлом Отечества».
Не следует делать Россию историей только русских, это стратегически опасно, а особенно в нынешних исторических обстоятельствах. Ведь создатели включенного в список террористических организаций «Форума свободных народов пост-России» — на свободе. Ведь среди нынешних героев СВО немало этнически не русских людей, но все эти люди считают себя русскими, сражаясь за нашу страну, нашу общую культуру и историю, за наш народ. Давайте вспомним о подвиге разведчика дагестанца Закарьи Алиева, который три недели в одиночку удерживал захваченный украинский опорный пункт.
Знать историю разных народов, внесших свой вклад в величие России — необходимо. Выделить один, с целью хоть преувеличить, хоть приуменьшить его вклад — опасно.
Единство российского народа отмечено Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 г. № 809 «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В п. 4 Указа говорится об «общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России». В п. 5 среди традиционных ценностей перечисляется «коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».
Завершим свои рассуждения цитатой Конституции Российской Федерации, ст. 3. ч. 1, в которой также подчеркивается важная роль именно многонационального российского народа:
«Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».
Аполлинария Аврутина
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 130
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.