«На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 уголовно-процессуального кодекса от назначенного наказания Зарипова освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования» «На основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса от назначенного наказания Зарипова освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования» Фото: Альбина Фархутдинова

«Освободить в связи с истечением срока давности»

Оглашение приговора бывшему председателю правления ПАО «ИнтехБанк» Марселю Зарипову привлекло внимание большого количества журналистов, хотя процесс шел несколько месяцев. Зарипов прибыл в суд в компании защитника Юрия Некрасова. Увидев количество журналистов, Зарипов, вероятно, удивился, но виду не подал. От камер журналистов не прятался, что-то обсудив с адвокатом, задумчиво ходил из стороны в сторону, ожидая финала процесса.

Начало заседания немного затянулось. «Ждем прокурора», — полушепотом уточнила помощница судьи. В это время Зарипов сидел, сложив руки и опустив голову. К слову, с Некрасовым он не обменялся ни одной репликой в зале суда, лишь один раз что-то шепнул ему на ухо, когда камеры перестали снимать Зарипова.

Дождавшись прокурора, судья Наиль Камалетдинов, который, возможно, стал главным экспертом в судебном сообществе по банковским делам (он посадил бывшего предправления ТФБ Роберта Мусина на 12 лет), не заставил долго ждать, выйдя из совещательной комнаты, сразу же приступил к оглашению.

Вердикт Камалетдинова — признать Зарипова виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями») и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако с пометкой: «От назначенного наказания Зарипова освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования».

Также судья добавил, что мера пресечения в виде подписки о невыезде Зарипова до вступления приговора в законную силу остается без изменения.

После оглашения защитник Зарипова отказался от комментариев, уточнив, что ему и подзащитному для начала нужно ознакомиться с приговором.

«Я же не враг себе»: о чем экс-предправления ИнтехБанка Марсель Зарипов сказал в своем последнем слове


В чем обвиняли Зарипова

Общая сумма ущерба по четырем эпизодам обвинения Зарипова в злоупотреблении полномочиями — 713 млн рублей. По версии следствия, Зарипов, будучи председателем правления ПАО «ИнтехБанк», после проверки Центробанка в 2016 году провернул несколько сделок, которые повлекли за собой отзыв лицензии. Самый крупный эпизод связан с выкупом кредита ООО «Андан» в марте 2016 года у ПАО «Ак Барс Банк». Следствие считало, что сделано это было «вопреки интересам» ИнтехБанка.

Еще три эпизода также связаны с кредитами. В 2013–2014 годах ИнтехБанк выдал кредиты Габдуллину, но в 2016-м продал права требования ООО «Новая нефтехимия», бенефициаром которого был бывший глава ПАО «Татфондбанк» Роберт Мусин. В октябре 2016-го банк уступил права требования по кредитам, выданным фирме «Итера Казань», на 21 млн рублей. В ноябре банк продал права требования по кредитам ООО «Симург» в 73 млн рублей компании «Камелия». Обвинение уверено: банк от этих сделок не получил никаких выплат.

К слову, на прошлом заседании во время прений защитник Зарипова разъяснил, что по трем эпизодам по ч. 1 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление служебными полномочиями») уголовное производство в ходе рассмотрения уголовного дела по существу было прекращено судом еще 31 августа 2023 году с вынесением постановления. Именно поэтому суд привлек к ответственности Зарипова только по одному эпизоду ч. 2 ст. 201 УК РФ. Но гособвинение запрашивало экс-банкиру 6 лет лишения свободы.

В апреле Центробанк признал «Интех» банкротом. Соответственно, кредиторы потеряли приличную сумму В апреле Центробанк признал «Интех» банкротом. Соответственно, кредиторы потеряли приличную сумму Фото: «БИЗНЕС Online»

Зарипов избежал наказания по аналогичной статье в 2019 году

Для Зарипова это уже вторая уголовная тяжба. Экс-главу ИнтехБанка привлекали к ответственности вместе с его бывшим заместителем Еленой Наумовой. В 2018 году следком задерживал Зарипова и Наумову по факту злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ).

«Настоящая комедия. Вы даже судью обманули!»: топы «Интеха» вышли из суда без срока и штрафа

Тогда совместно с оперативниками УБЭП следователи пришли к выводу: в декабре 2017 года председатель правления Зарипов и его первый зам Наумова незаконно обменялись кредитными активами с одним из своих контрагентов. В итоге ИнтехБанк получил неликвид — право требования на 870 с небольшим миллионов рублей к фирме ООО «Андан», которая зимой того же года подала на ликвидацию. Взамен банк передал ООО «Производственно-строительная фирма „Строительный центр“» права требования по четырем вполне ликвидным ранее выданным кредитам: ООО «Тринити» на сумму 197,5 млн, ООО «Александрия» — 202,3 млн, ООО «АБ Билдинг Тренд» — 190,2 млн и ООО «Вексельный центр» — 242,9 млн рублей.

В апреле Центробанк признал «Интех» банкротом. Соответственно, кредиторы потеряли приличную сумму. Но на финишной прямой следствия обвинение Зариповой и Наумова переквалифицировалось в статью о неправомерных действиях при банкротстве (ч. 2 ст. 195 УК РФ). При этом максимально возможное наказание снизилось с 10 лет лишения свободы до 1 года. Суд, признав их виновными, освободил от наказания.