«Долго шли к этому. Следствие предварительное шло полтора года, судебные заседания в общей сложности — около двух лет. Апелляционное рассмотрение — два судебных заседания. Пришли к тому, с чего начинали», — рассказывал накануне журналистам Олег Шемаев, адвокат экс-ректора КНИТУ-КХТИ Сергея Юшко. Его обвиняли по двум эпизодам мошенничества. Суд апелляционной инстанции узаконил приговор Вахитовского суда Казани, который оправдал бывшего ректора. О том, какие аргументы приводил в свою защиту Юшко, будет ли он добиваться компенсации за уголовное преследование и насколько большая удача добиться оправдательного приговора, — в репортаже «БИЗНЕС Online».
Сергей Юшко с самого начала сотрудничал со следствием и категорически отрицал свою вину, события развивались порой неожиданно и даже показательно
Оправдательный приговор обжаловала прокуратура
С января, когда Вахитовский районный суд Казани вынес оправдательный приговор, бывший ректор КНИТУ-КХТИ Сергей Юшко ждал вступления решения в законную силу. Оправдательный приговор ожидаемо не устроил прокуратуру, и она обжаловала его в Верховном суде Татарстана.
О начале уголовного преследования тогда еще ректора КНИТУ-КХТИ Сергея Юшко стало известно весной 2020-го. Его обвинили в двух эпизодах мошенничества. По версии следствия, в 2004–2017 годах Юшко, будучи гендиректором технопарка «Идея», занимал должности заведующего кафедрой и декана факультета информационных технологий в КНИТУ-КХТИ, но ни на одном из постов в вузе свои должностные обязанности не исполнял. Факультет информационных технологий, где Юшко был завкафедрой инженерной компьютерной графики и деканом, по версии следствия, и вовсе был фиктивным. За время такой «фиктивной работы», считало следствие и обвинение, Юшко получил 9,7 млн рублей, которые похитил.
Второй эпизод касался контракта технопарка «Идея» с КНИТУ-КХТИ. По версии следствия, в декабре 2013 года у Юшко, возглавлявшего технопарк, якобы возник умысел на хищение денег. Так, КНИТУ-КХТИ подписал договор с технопарком на повышение квалификации сотрудников университета по курсу «Современные системы автоматизированного проектирования одежды из полимерных материалов». За услугу технопарк получил более 1,3 млн рублей. Однако следствие считало, что реальная стоимость курса не превышала 129 тыс. рублей.
Несмотря на то что Юшко с самого начала сотрудничал со следствием и категорически отрицал свою вину, события развивались порой неожиданно и даже показательно. В общем доступе даже оказались кадры, на которых Юшко, как опасного преступника, ведут вооруженные спецназовцы. Своего поста Юшко, конечно, лишился. Статус подсудимого по уголовному делу не позволил ему принять участие в выборах ректора. Так его место занял Юрий Казаков.
Юшко появился у зала чуть заранее в сопровождении своих бессменных адвокатов Олега Шемаева и Александра Погодина. Оправданный экс-ректор абсолютно не выражал волнения. Свое он, кажется, уже отпереживал. Периодически Сергей Владимирович отходил общаться с кем-то по телефону. Кажется, судьба Юшко, которая решалась сегодня в ВС РТ, волновала многих.
Адвокаты Юшко Александр Погодин и Олег Шемаев
Адвокаты: «Если руководство было неэффективным, то оно в принципе было!»
Адвокаты Юшко и сам экс-ректор еще на прошлом заседании целый час убеждали тройку судей ВС РТ в том, что Вахитовский суд правильно разобрался во всех деталях уголовного дела. «Свидетели как со стороны обвинения, так и со стороны защиты дали показания в мою пользу», — подчеркивал Юшко. Даже, что называется, «критично настроенные», добавлял Шемаев. Например, директор института информационных технологий Рустем Нургалиев: он хоть и заявил, что за Юшко в документах якобы расписывался декан другого факультета Зарипов, но бумаг, подтверждающих это, обвинение в суде не представило. Более того, добавлял адвокат Погодин, не было никаких доказательств словам Нургалиева о том, что Юшко мог подписывать протоколы ученого совета «задним числом». В то же время, указывают защитники, Нургалиев подтвердил, что сам 7 раз участвовал в работе комиссии, которая оценивала деятельность Юшко на соответствие должностям декана и завкафедрой, и что результаты его работы были реальные. А еще — что у Юшко были аспиранты, он читал лекции и вел практику у студентов.
В пользу Юшко показания дали бывшие ректоры университета, отец и сын Сергей и Герман Дьяконовы. Например, Сергей Германович сказал, что идея создать факультет была лично его и именно он пригласил Юшко в качестве декана и завкафедрой, подчеркивал адвокат Шемаев. На вопросы защиты, мог ли Юшко 13 лет не ходить на работу, но получать зарплату, Сергей Германович отвечал: «Нет, это совершенно исключено». Герман Сергеевич указывал, что Юшко участвовал в заседаниях ученого совета, бывал на ректорате, посещал совет деканов, а совмещение работы в КНИТУ и технопарке «Идея» способствовало развитию университета и было обычной практикой для вуза. «По словам Дьяконова, проректор Кочнев пару раз высказывал замечания по работе Юшко и говорил о неэффективной работе факультета информационных технологий, однако, по мнению Дьяконова, Юшко свою работу выполнял, может, неидеально, но выполнял и в любом случае жалоб на него никаких не было», — заявил Шемаев. Кроме того, добавлял Погодин, следствие вообще не допрашивало двух ключевых работников кафедры системотехники (она входила в состав факультета, который возглавлял Юшко) — Зиятдинова и Рыжова. «Это также свидетельствует о предвзятом и тенденциозном характере обвинения», — указал адвокат, отметив, что защите по своей инициативе пришлось приглашать их в суд.
Интересно и то, что суд вообще отмел показания одного из главных свидетелей по делу — бывшего студента Александра Григоричева, который и написал заявление на Юшко. Погодин отметил, что во время допроса Григоричев не смог рассказать, откуда у него появилась информация о преступлении, — и суд признал его показания недопустимыми доказательствами, подчеркивал Погодин.
Адвокат также назвал «абсурдными» доводы обвинения о том, что Юшко работал неэффективно (об этом говорил, например, бывший проректор Александр Кочнев), что его факультет был маленьким и т. д. Погодин отметил: Юшко обвиняли в мошенничестве, т. е. «хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблении доверием». Способом хищения обвинение считает «обман посредством фиктивного трудоустройства», а это предполагает, что Юшко полностью не выполнял свои обязанности. «Юшко не обвинялся и не мог обвиняться в неэффективном руководстве. Наоборот, если его руководство и было неэффективным, то оно в принципе было, и какую-то часть своих обязанностей он выполнял. А значит, не было и факта хищения», — резюмировал защитник.
Интересно и то, что суд вообще отмел показания одного из главных свидетелей по делу — бывшего студента Александра Григоричева, который и написал заявление на Юшко
О «хищении» денег технопарка
Что касается второго эпизода — о хищении денег по договору между технопарком «Идея» и КНИТУ-КХТИ, Юшко еще раз повторил: договор заключался по итогам открытых торгов, инициатором договора был не он и деньги за его выполнение поступили не ему в карман, а на счет технопарка, к которому он не имел доступа. «Меня очень удивило суждение гособвинителя, что форма варианта распоряжения поступившими на расчетный счет деньгами значения для правовой оценки моих действий якобы не имеет. Насколько я понимаю, способ совершения преступления как раз и относится к предмету доказывания. Денежные средства КНИТУ поступили на расчетный счет именно технопарка „Идея“, бенефициаром которого я не являлся и не являюсь! — заявлял Юшко. — То есть указанные деньги поступили не в мою собственность. Способ распоряжения этими деньгами имеет тогда самое непосредственное значение! При этом каких-либо доказательств, что я распорядился ими по своему усмотрению, сторона обвинения так и не представила».
Кроме того, подчеркивали адвокаты, Юшко отчитывался об этой сделке перед советом директоров, в который входил Герман Дьяконов, возглавлявший тогда вуз. И Герман Сергеевич голосовал за одобрение сделки. Бывший вице-премьер РТ и по совместительству экс-председатель совета директоров «Идеи» Равиль Муратов, которого допросили по инициативе защиты, на вопрос о том, мог ли Юшко физически похитить деньги со счета технопарка, заявил: «Это совершенно исключено», напоминал адвокат Шемаев.
«Я считаю, что Вахитовский суд правильно разобрался во всех обстоятельствах дела, проанализировал все доказательства и дал им надлежащую оценку. Прошу оправдательный приговор в отношении меня оставить без изменения», — попросил он у тройки судей.
После окончания суда радость всех присутствующих было не скрыть. Приятели Юшко поспешили поздравить его и адвокатов
«Леннокс Льюис нокаутировал Майка Тайсона»: как ВС РТ узаконил оправдательный приговор
На заседании Юшко выступил с последним словом, которое заняло не больше двух минут: «Мои защитники и я очень подробно изложили позицию, которая была неизменна с первых дней расследования. Мы привели все доводы, к которым, по сути, добавить уже нечего. Еще раз хочу подчеркнуть, что категорически не признаю вину по предъявленным мне эпизодам».
Юшко повторил, что выполнение им обязанностей заведующего кафедрой и декана факультета информационных технологий в КНИТУ-КХТИ подтверждается официальными документами, показаниями работников университета, многих студентов, а также членов ученого совета. «Никто из университетской общественности не позволил бы мне не работать на протяжении 14 лет, числиться и получать заработную плату. Я просто не мог бы 7 раз проходить большую процедуру выборов на должность декана», — говорил Юшко.
Комментируя второй эпизод, он подчеркнул, что хищение средств по контракту опровергает прежде всего сам факт заключения контракта на повышение квалификации по результатам электронного аукциона, инициатором которого являлся технологический университет. Отсутствие умысла на хищение и самой возможности хищения подтверждается показаниями свидетелей.
Коллегия судей удалилась в совещательную комнату, где провела не меньше 15 минут, что, к слову, редкость для заседаний суда апелляционной инстанции. После чего вышла и постановила: приговор Вахитовского районного суда оставить без изменения.
Радость всех присутствующих было не скрыть. Приятели Юшко поспешили поздравить его и адвокатов. Еще несколько минут после заседания компания мужчин провела, обнимаясь и пожимая друг другу руки. «Суд разобрался. Мы сделали все, что должны были сделать», — скромно делился своими эмоциями в общении с журналистами сам Сергей Владимирович.
«К словам Верховного суда добавить в общем-то и нечего. Долго шли к этому. Следствие предварительное шло полтора года, судебные заседания в общей сложности — около двух лет. Апелляционное рассмотрение — два судебных заседания. Пришли к тому, с чего начинали. Мы с первых дней говорили о том, что убеждены в невиновности нашего подзащитного, и эту позицию отстаивали на протяжении всех этих лет», — сказал Шемаев.
Прокомментировал он и возможность обжалования приговора прокуратурой в суде кассационной инстанции: «Кассация рассматривает вопросы в случае нарушения процессуального законодательства, а о нарушениях процессуального законодательства даже в прокурорском апелляционном представлении ни слова не сказано. Суд очень тщательно рассмотрел дело. Дал оценку абсолютно всем доказательствам. Честное имя восстановлено, правда восторжествовала».
«Леннокс Льюис нокаутировал Майка Тайсона», — привел метафору к судебному процессу над Юшко Погодин. Юрист не мог сдержать улыбку. Прощаясь с журналистами, адвокаты подчеркнули, что произошедшее действительно победа — по статистике судебного департамента, оправдательные приговоры составляют меньше половины процента.
Впереди у Юшко может быть получение компенсации за уголовное преследование. Как признался сам оправданный, об этом он еще не думал.
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 16
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.