«Интересно, что Пекин принял в первую очередь большую делегацию бизнесменов, которая поехала вместе с Шольцем. Почему? Китай с Европой торгует максимум на 400 миллиардов долларов в год. Продают китайцы больше, чем покупают, что позволяет им приобретать сырье, в том числе российское», — рассуждает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. Постоянный автор «БИЗНЕС Online» рассказал, как американцы смогут сократить отставание от России в космосе, почему отсутствие свободы слова в Германии создает пропасть между интересами бизнеса и правительством и из-за чего вероятность исчезновения жизни на нашей планете выше, чем вероятность разбиться на самолете.
«Си спустил Шольца на землю»
Китайский и немецкий бизнес позарез нужны друг другу
На меня произвела большое впечатление поездка федерального канцлера Германии Олафа Шольца в Китай и то, как его подчеркнуто неуважительно встретили. Самым высоким по рангу чиновником, поприветствовавшим канцлера, стал заместитель мэра города Чунцин. 16 апреля Шольц все же встретился в Пекине с председателем КНР Си Цзиньпином, но не достиг успехов в переговорах. В частности, ему не удалось убедить китайского лидера в необходимости принять участие в конференции по Украине, о чем сообщила немецкая служба новостей Tagesschau.
Формально Шольц приехал, чтобы воспроизвести все то, что министр финансов США, милая с виду бабушка Джанет Йеллен ультимативно требовала от китайцев в свой приезд в КНР, а именно — прекратить поддерживать Россию и свернуть экспансию по так называемым новым производительным силам.
Си спустил главу Германии с небес на землю и выкатил несколько принципов возможного разрешения конфликта между Россией и Западом. Если перевести с китайского дипломатического языка на обычный русский, первый принцип — прекращение поставок оружия Украине. Далее — прекратить огонь на Украине, провести мирную конференцию с участием РФ и отменить санкции — восстановить экономическую глобализацию, нормальную логистику и т. д. Это требования, соответствующие требованиям РФ.
Еще одна причина, по которой немецкий канцлер поехал в Китай, — у них с китайцами сейчас огромный товарооборот — $250 миллиардов (примерно). Это больше, чем у нас с КНР. Поднебесная для немцев важнейший контрагент. Как говорят их бизнесмены, есть около 200 ключевых позиций в немецко-китайской торговле, которые для Германии чрезвычайно важны, и при прекращении или существенном ухудшении товарооборота с Китаем ситуация для немцев стала бы катастрофической.
Интересно, что Пекин принял в первую очередь большую делегацию бизнесменов, которая поехала вместе с Шольцем. Почему? Китай с Европой торгует максимум на $400 млрд в год. Продают китайцы больше, чем покупают, что позволяет им приобретать сырье, в том числе российское. Значит, для КНР крайне невыгодны присоединение европейцев к антикитайским санкциям и снижение товарооборота.
Кроме того, по оценкам немцев, в Китае работают порядка 5 тыс. крупных и средних фирм, которые испытывают сильное административное давление. Т. е. вести в КНР бизнес, не имея связей в административной системе, по сути, невозможно. Немцы, как я понимаю, пытались как-то решить данную проблему в целях дальнейшего сотрудничества с китайскими коллегами и, полагаю, в этот приезд все-таки решили. Вывод — китайский бизнес и немецкий позарез нужны друг другу.
«Немецкий бизнес мощнейший не только в Европе, но и в мире и по всем канонам должен бы влиять на правительство, чтобы оно учитывало его интересы»
Германия давно не руководствуется суверенными целями
Почему же, несмотря на огромную экономическую заинтересованность, Китай принял с таким неуважением и министра иностранных дел Германии Анналену Бербок, и Шольца? По-моему, потому, что китайцы понимают: правительство Германии не тождественно с немецким бизнесом, их цели и задачи вряд ли соответствуют интересам своей страны.
Есть такой модный китайский писатель-фантаст Лю Цысинь, он вывел «первую аксиому» (об этом он рассказывает в романе «Темный лес» — прим. ред.), согласно которой выживание является основной потребностью цивилизации. Я неоднократно высказывал в «БИЗНЕС Online» близкую по смыслу аксиому, которой руководствуюсь со студенческих лет: цель любой живой системы (не только цивилизации, но и семьи, страны) — повышение вероятности выживания. Так вот, по этой аксиоме, хоть в моей интерпретации, хоть в люцысиневской, правительство Германии на самом деле уменьшает вероятность выживания своего государства и давно не руководствуется суверенными целями. Взять хотя бы речи Бербок о том, что Германия будет поступать не так, как надо большинству избирателей, а согласно каким-то там идеалам. В действительности так, как надо США, на интересы своих сограждан немецкому руководству наплевать.
На эту тему недавно вышли данные Международного валютного фонда, в которых говорится, что экономика Германии чувствует себя хуже всех экономик реально значимых стран (см. таблицу). Если рассмотреть не просто ВВП, как делает МВФ, а обратиться к реальному сектору, провал Германии катастрофический, о чем говорили представители разных партий германского парламента. Год за годом действующее правительство уменьшает социально-экономические возможности страны.
Как сложилось такое рассогласование между интересами правительства Германии и реального бизнеса? В былые годы, когда это все только начиналось, я спрашивал одного значимого и у нас, и у себя на родине немецкого политика (имя не назову, как бы его ответ ему боком не вышел): «Ну как так получается? Ведь немецкий бизнес мощнейший не только в Европе, но и в мире и по всем канонам должен бы влиять на правительство, чтобы оно учитывало его интересы. Почему этого не происходит?» Ответ был примерно таким: «Одна из причин — полное отсутствие в Германии свободы слова. Редакторы всех серьезных изданий подписывают так называемую Атлантическую хартию, по сути принимая присягу на верность США».
Я согласен, что пропасть между интересами германского бизнеса, гражданами страны и правительством отчасти объясняется полной несвободой слова в их информационном пространстве, в частности из-за Америки.
Дуров считает, что ни в одной стране, являющейся крупным геополитическим игроком, — США, Россия и Китай — свобода не может быть в полной мере обеспечена. Поэтому он сам ее пытается реализовать в маленькой нейтральной стране
В однополярном мире у Дурова не было бы никаких шансов воплотить свою цель
Тему несвободы слова поднимал и Павел Дуров в интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. Основатель «Телеграма» считает, что ни в одной стране, являющейся крупным геополитическим игроком — США, Россия и Китай, — свобода не может быть в полной мере обеспечена. Поэтому он сам ее пытается реализовать в маленькой нейтральной стране. Дуров подчеркивает, что ставит своей целью обеспечить многообразие суждений, оценок, следовательно, действий.
С точки зрения эволюционной теоремы биолога Рональда Фишера, это фундаментальная цель человечества и цивилизации в целом (Фишер сформулировал и доказал фундаментальную теорему естественного отбора, которая, если изложить упрощенно, посвящена тому, что приспособляемость пропорциональна разнообразию). Т. е. Дуров пытается вписать свою цель в глобальную цель. На мой взгляд, для талантливого человека это очень правильная постановка вопроса.
Интервью вообще интересно тем, что в значительной мере посвящено целям. Его было бы полезно посмотреть всем молодым людям. Дуров отмечает, что ему не интересны деньги, собственность, недвижимость, а интересно решать большую целевую задачу. Но само по себе накопление собственности, если это не грабеж других, увеличивает вероятность выживания семьи. И как таковое оно работает на цель цивилизации в целом, на вероятность выживания цивилизации. Но это такая инстинктивная и тривиальная цель, которая не может быть интересна по-настоящему талантливому человеку. Дуров как раз много об этом говорит. Причем примечательно, какую цель он выбирает.
Но важно то, что реализовывать идею многообразия суждений, оценок и действий стало возможным потому, что Россия ликвидировала однополярный мир. Только при переходе к многополярному, как минимум биполярному миру это стало возможным. В однополярном у Дурова не было бы никаких шансов, ни малейших. Он бы, как и упомянутый им в том же интервью Марк Цукерберг, стал внештатным работником спецслужб. Ничего не соответствующего интересам американских спецслужб Дуров не смог бы сделать ни в какой стране, поскольку все они были бы проранжированы и поставлены каждая в соответствующее стойло.
Повторю, возможность ставить и решать задачи — правильные, важные, интересные — появляется у такого человека, как Дуров, только в биполярном мире. Может, он и не понимает этого, думает, что она свалилась на него с неба. Это не так.
Маск ставит цель более масштабную. Он намерен работать на то, чтобы сделать нашу цивилизацию многопланетной. Пример — пуск здоровенной ракеты Starship, какие в будущем могли бы перевезти множество людей на Марс
Российская ракета «Ангара-А5» против Starship Илона Маска
Упомянул Дуров и Илона Маска. Наш соотечественник говорит о нем как о конкуренте, который идет по тому же пути обеспечения многообразия. Что ж, какой бы противоречивой фигурой ни был глава американской компании SpaceX, как бы ни менялось его отношение к России, он ставит цель более масштабную, чем поддержание многообразия. Он намерен работать на то, чтобы сделать нашу цивилизацию многопланетной.
C точки зрения выживания всего живого это цель действительно фундаментальная. Тем более вероятность исчезновения жизни на нашей планете в силу космических, геологических катаклизмов не так уж и мала. Для сравнения: она выше, чем вероятность разбиться, совершая один полет на самолете. Эта вероятность уменьшилась бы в 6 раз, если бы дублирующая цивилизация появилась на другой планете.
Примечательно, что создатель электрокара Tesla ставит такую цель как свою личную и хотел бы ее достичь при жизни. Он делает определенные успехи на пути к этой цели. Пример — пуск здоровенной ракеты Starship, какие в будущем могли бы перевезти множество людей на Марс. По сути, он решил многие задачи для этого: первая ступень ракеты у него многоразовая, двигатели, управление отработаны. Со второй ступенью ряд задач он решить не смог, например, не отработаны разворот, падение. Но даже в таком варианте ракета пригодна для применения в военных целях.
Собственно, имя Маска обсуждалось на неделе в связи с важнейшим для России событием — запуском 11 апреля с космодрома Восточный тяжелой ракеты «Ангара-А5». Некоторые тут же начали сравнивать «Ангару-А5» со Starship. Но концепция «Ангары» благодаря модульной конструкции позволяет создать ракету-носитель любого класса — от легкого до тяжелого. Например, «Ангара-1.2» способна доставить на низкую околоземную орбиту 3,5 т полезной нагрузки, «Ангара-А5» — 26 т, «Ангара-А5В» (планируют запустить в 2030-м) — 38 тонн.
11 апреля с космодрома Восточный стартовала ракета «Ангара-А5». Некоторые тут же начали сравнивать ее со Starship
«Ангара-А5» была разработана с нуля после распада СССР. Этот полет был испытательным, о чем напомнил, общаясь с прессой, глава «Роскосмоса» Юрий Борисов: «Мы приступили к началу летно-конструкторских испытаний, которые предназначены для того, чтобы выявить все недочеты, нюансы и обеспечить надежность в будущем при серийных пусках „Ангары“». По планам, наша «Ангара-А5» должна доставлять на околоземную орбиту грузы средней тяжести, участвовать в испытательных вариантах полетов на Луну. Борисов, рассказывая о ее запуске, сообщил, что наша страна построит на Луне атомную станцию (об этом я уже рассказывал). Это будет совместный российско-китайский проект.
Это имеет прямое отношение к проекту Маска. Американцы, отставая от России и не имея возможности ее догнать в части возможности построения лунной атомной станции, могут попытаться компенсировать отставание как раз с помощью ракеты миллиардера, на которую может быть загружена и потом развернута сопоставимая по мощности солнечная электростанция. Можно ли ее быстро сделать или нельзя, пока непонятно, но, на мой взгляд, американцы сделают. И в их прессе заявляется, что это вполне реально и такой проект позволит размещать оружие, базирующееся на мощной электростанции, в космосе.
Думаю, США доведут-таки масковский космический корабль до полумногоразового состояния. Т. е. одна ступень может быть многоразовая, другая — одноразовая. Они вполне могли бы решить одну из задач, поставленных Маском, — довести цену вывоза килограмма груза до одного порядка с ценой топлива и кислорода. Т. е. примерно на два порядка уменьшить нынешнюю цену вывода 1 кг топлива. Что в перспективе, пусть даже и не при жизни Маска, как он планирует, сделает человеческую цивилизацию «бипланетной».
Парадоксально, но на фоне формирования биполярного мира почти неизбежна военная конкуренция в космосе, которая, как ни странно, приведет к существенному повышению вероятности выживания человечества. На мой взгляд, это естественно и по-другому быть не могло.
* принадлежит Meta — запрещенной в России экстремистской организации
Внимание!
Комментирование временно доступно только для зарегистрированных пользователей.
Подробнее
Комментарии 12
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.